Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО4 -ФИО5 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Финансовый управляющий ФИО4 -ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что определением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ФИО4 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 включены требования ФИО3 (390047,<адрес>) в сумме 14 184 933 руб. 42 коп., из которых: 8 850 000 руб. - основной долг, 5 334 933 руб. 42 коп. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как требования, обеспеченные залогом имущества должника по договору от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства (автомобиль <данные изъяты>

Согласно пунктам 4, 5 статьи 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Залоговый кредитор ФИО8 утвердил Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, являющегося предметом залога, а именно: автоомбиль <данные изъяты>

Финансовый управляющий ДД.ММ.ГГГГ опубликовал на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ повторных торгов со снижением начальной цены продажи имущества на 10% шаг аукциона 5%. Начальная цена - 3 330 000 руб.

Указанные повторные торги также не состоялись в связи с отсутствием участников (сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость автомобиля <данные изъяты> с учетом повторных торгов, составляет 3 163 500 руб.

Согласно п. 4.1 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве», в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО8 было направлено предложение об оставлении предмета залога за собой.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выразил свое согласие на оставление предмета залога за собой.

ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим ФИО4 ФИО5 и ФИО8 было подписано соглашение об оставлении предмета залога за собой.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ФИО8

При этом определением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А54-9176/2019 признан недействительным договор денежного займа №ДЗ-ФЛ-03/02 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО4.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебные акта оставлены без изменения.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, <данные изъяты>, был приобретен ФИО8 в отсутствие законных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО8 была направлена претензия с требованием возвратить стоимость необоснованно полученного автомобиля. Указанная претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного, в соответствии с 1102 ГК РФ, 90, 131,132 ГПК РФ, статьями 333.20,333.41 НК РФ, истец просит взыскать с ФИО8 в ФИО4 пользу сумму неосновательного обогащения в размере 3 163 500 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 24 018 руб.

Финансовый управляющий ФИО4 -ФИО5 и его представитель ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО8 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

П. 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14 февраля 2020 года заявление ФИО4 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ФИО4 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19 октября 2020 года ФИО4 признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Залоговый кредитор ФИО8 утвердил Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, являющегося предметом залога, а именно: автомобиль <данные изъяты>

Указанные повторные торги также не состоялись в связи с отсутствием участников (сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость автомобиля <данные изъяты> с учетом повторных торгов, составляет 3 163 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено предложение об оставлении предмета залога за собой.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГФИО3 выразил свое согласие на оставление предмета залога за собой.

ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим ФИО2ФИО1 и ФИО3 было подписано соглашение об оставлении предмета залога за собой.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ФИО3

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А54-9176/2019 признан недействительным договор денежного займа №ДЗ-ФЛ-03/02 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от ДД.ММ.ГГГГ судебные акта оставлены без изменения.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, автомобиль <данные изъяты>, был приобретен ФИО8 в отсутствие законных оснований.

В настоящее время собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО7

Оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ не имеется, поскольку автомобиль <данные изъяты> передавался ФИО8 во исполнение существующего на тот момент обязательства.

Из изложенного следует, что стоимость автомобиль <данные изъяты> в размере 3 163 500 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 24 018 руб., в связи с вышеизложенным указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования финансового управляющего ФИО4 -ФИО5 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 3 163 500 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 24 018 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись