Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мараховец Алексея Викторовича к открытому акционерному обществу «Промстройкомплект» о компенсации за нарушение исключительных прав, морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мараховец А.В. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Промстройкомплект» (далее – ОАО «Промстройкомплект») о компенсации за нарушение исключительных прав, морального вреда, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что на официальном сайте ответчика <данные изъяты> (на странице <данные изъяты>) использовались 4 фотографии, автором которых является Мараховец А.В. После обнаружения использования фотографий без согласования истец направил ответчику письмо с предложением заключить лицензионный договор на использование фотографий, на которое получил ответ с угрозами о подаче жалоб в разные инстанции и взыскании компенсации в один миллион рублей, при этом фотографии с сайта удалил. Доказательством авторства истца на данные фотографии являются: распечатанные фотографии без ретуши и обработки (в процессе обработки было сделано кадрирование (обрезка) исходных фотографий, была проведена цветокоррекция, изменён размер в сторону уменьшения (для публикации в сети интернет) и добавлена резкость); исходные файлы без ретуши и обработки. В необработанном (исходном) виде фотографии нигде не размещал, исходные фотографии (без обработки) никто предоставить не сможет. Использование объектов авторских прав возможно только на основании лицензионного договора, по которому автор (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения. Истец не заключал подобные договоры с ответчиком, оплату за использование фотографий не получал. Однако фотографии были использованы, а имя автора не указано. ОАО «Промстройкомплект» допустило нарушения неимущественных прав истца на произведение, а именно нарушил неимущественное право на имя, разместив его фотографии без указания имени автора (ст.1265 ГК РФ) – 4 случая нарушения; исключительных имущественных прав на фотографии при использовании в сети Интернет: право на воспроизведение, произведя размещение фотографий без согласия истца – 4 случая нарушения, право на доведение до всеобщего сведения, предоставив возможность любому лицу получить доступ к произведениям из любого места и в любое время по собственному выбору – 4 случая нарушения, использование фотографий с нечитаемой информацией об авторском праве (копирайт) – 4 случая нарушения. Таким образом, ответчик допустил 12 случаев нарушения исключительных имущественных прав при использовании 4-х фотографий в сети Интернет, что даёт правообладателю возможность требовать от нарушителя прав выплаты компенсации в сумме от 10 000 до 5 000 000 рублей в судебном порядке. Указывает на коммерческий характер использования фотографий – в рекламе работ, проводимых ответчиком. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 200 000 рублей исходя из следующего расчёта: нарушения имущественных прав путём воспроизведения в сети Интернет – 80 000 руб. (4 случая использования х 20 000 руб.); нарушения имущественных прав путём доведения до всеобщего сведения в сети Интернет – 80 000 руб. (4 случая использования х 20 000 руб.); использование фотографий с изменённым копирайтом – 40 000 рублей (4 случая использования фотографии х 10 000 рублей), компенсацию за причинение морального вреда в связи с нарушением неимущественных прав в размере 50 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 5500 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СКИФ компьютерс».

Истец Мараховец А.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения извещен, доверил представлять свои интересы представителю Багно В.А.

Представитель истца Мараховец А.В. – Багно В.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что для фотографирования истец оплатил полет, понес материальные затраты. Впоследствии Мараховец А.В. обнаружил свои фотографии на сайте ответчика. Пытался урегулировать спор в досудебном порядке, однако ОАО «Промстройкомплект» ответило угрозой в адрес истца. Возражал против ходатайства о снижении размера денежной компенсации.

Представитель ответчика ОАО «Промстройкомплект» Захарова Н.П. в судебном заседании исковые требования признала частично. Факт использования фотографий истца не оспаривала. Вместе с тем не согласна с размером денежной компенсации, заявила ходатайство о его снижении на основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ. В обоснование ходатайства указала, что ответчиком фотографии с нарушением авторских прав размещены впервые, ранее судебных дел относительно правонарушений в области авторского права не имелось, после уведомления истца о нарушении его авторских прав на фотографии ответчик удалил спорные фотографии с сайта, нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, имя автора было указано на фотографиях, но в результате технической особенности сайта ответчика при размещении фотоснимков имя автора получилось более мелким шрифтом. Пояснила, что ответчик не имел намерение нарушать авторские права истца. Кроме того, на фотографиях изображены погрузка лопастей в баржи, баржи с лопастями ветрогенераторов. Основной деятельностью общества является оптовая продажа инертных материалов (песок, щебень, гравий). Погрузка лопастей в баржи для ответчика была разовой сделкой, не является существенной частью в предпринимательской деятельности. Данные фотографии не перепродавались, от их размещения прибыль ответчик не получил. Просила учесть, что ответчик на своем сайте разместил спорные фотографии не самостоятельно, а через ООО «СКИФ компьютерс», которое ведет доработку сайта ответчика с 2017 года; основным видом деятельности истца является разработка компьютерного программного обеспечения, фотографирование не является основным источником дохода; истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика; фотоснимки были размещены самим истцом на сервисе ЖЖ (Живой журнал). Администрацией ЖЖ предоставлено истцу использование сервиса на безвозмездной основе, истцом фотографии были размещены на сервисе ЖЖ на безвозмездной основе; фотографии с высоты в интернете можно купить за 4,99$, то есть за 370,46 рублей за одну фотографию. Общая сумма компенсации за нарушение исключительных имущественных прав истца 200 000 рублей многократно превышает размер причиненных убытков; незначительное время нарушения авторских прав истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СКИФ компьютерс» Мужиков О.П. в судебном заседании полагал исковые требования завышенными.

С учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ установлено, что фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указывается в части 1 статьи 1265 ГК РФ право авторства – право признаваться автором произведения и право автора на имя – право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении (ст. 1251 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Предусмотренные указанным Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено указанным Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено указанным Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что ОАО «Промстройкомплект» на своем официальном сайте ulpsk.ru (на странице <данные изъяты>) разместило 4 фотографии, автором которых является Мараховец А.В.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности юридического лица является торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями.

Техническая оптимизация, обновление модулей (плагинов) веб-сайта <данные изъяты> оптимизация размеров и использование современных форматов графического содержимого веб-сайта <данные изъяты> осуществляется ООО «СКИФ компьютерс» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В июне 2020 года Мараховец А.В. обратился к ответчику с предложением заключить лицензионный договор, которое осталось без удовлетворения. Вместе с тем после обращения общество удалило со своего сайта обозначенные фотографии.

Ссылаясь на авторство в отношении данных фотографий, нарушение ОАО «Промстройкомплект» исключительных прав на фотопроизведения, личных неимущественных прав, Мараховец А.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В доказательство авторства на фотографические произведения и их размещения обществом на сайте в сети Интернет предъявлены видеофиксация осмотра сайта ОАО «Промстройкомплект», распечатанные фотографии без ретуши и обработки, исходные файлы без ретуши и обработки.

В ходе судебного заседания не оспаривалось авторство истца на размещенные ответчиком 4 фотографии в отсутствие согласия автора.

Каждая фотография является самостоятельным объектом прав, подлежащим защите.

Лицензионный договор на право использования результата интеллектуальной деятельности между сторонами не заключался.

Созданный ответчиком ресурс ulpsk.ru создает условия для неограниченного воспроизведения и распространения созданных истцом фотографических изображений.

Публикация фотоизображений ОАО «Промстройкомплект» должна была быть осуществлена со ссылкой на автора фотографий, однако размещенные фотографии на интернет-странице не соответствует данным условиям, имя автора не усматривается.

Нарушение исключительных прав и личных неимущественных прав истца установлено в ходе судебного заседания.

Поскольку право автора на имя является его личным неимущественным правом, отсутствие на размещенных фотографиях читаемого имени истца бесспорно свидетельствует о нарушении его личного неимущественного права.

Оценив степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, суд пришел к выводу о взыскании с открытого акционерного общества «Промстройкомплект» в пользу Мараховец Алексея Викторовича морального вреда в размере 5000 рублей.

При определении компенсации за нарушение исключительных прав суд исходит из изложенной в Постановлении от 13 декабря 2016 года № 28-П правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК допускает при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

При этом суд учитывает принадлежность права на использование фотографических произведений одному правообладателю, характер допущенных нарушений, степень вины нарушителя, нарушение ответчиком авторских прав истца впервые, удаление спорных фотографий с сайта, незначительный срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения исключительного права для истца, размещение истцом на сервисе ЖЖ фотографий до момента их опубликования ответчиком.

Учитывая обстоятельства спора, суд определяет компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 40 000 рублей.

Установленный размер отвечает прицепам разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей (1400+300).

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Мараховец Алексея Викторовича к открытому акционерному обществу «Промстройкомплект» о компенсации за нарушение исключительных прав, морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Промстройкомплект» в пользу Мараховец Алексея Викторовича компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 40 000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Самылина