Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» к Антроповой Вере Ивановне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

Компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (далее – Компания) обратилась в суд с иском кАнтроповой В.И. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, указав, что истец является правообладателем товарного знака № 1 224 441 Международного реестра товарного знака в виде логотипа «PEPPA PIG» и товарного знака № 1 212 958 Международного реестра товарных знаков в виде изобразительного обозначения свинки Пеппы. 23.06.2018 в торговой точке индивидуального предпринимателя Антроповой В.И., прекратившей в настоящее время деятельность в качестве ИП, расположенной по адресу: Курганская область, г. Далматово, ул. Ленина, 85, был реализован контрафактный товар – игрушка, на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с указанными товарными знаками, тогда как Компания не давала своего разрешенияответчикуна использование принадлежащих истцу прав, не вводило приобретенный товар в гражданский оборот. В связи с этим Компания просила взыскать сАнтроповой В.И.компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в общей сумме 20 000 руб. (по 10000 руб. за нарушение исключительного права по каждому товарному знаку), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб., на приобретение товара в размере 55 руб., почтовые расходы в размере 180,10 руб.

Представитель истца – Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Антропова В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, о снижении размера компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, так как является пенсионером и получает небольшую пенсию.

На основании ст.167 ГПК ПФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Как указано в п.п. 1, 7 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения; авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В силу ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании п.п. 1, 4 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно выписке из ЕГРИП от 11.06.2021 Антропова В.И. с 22.11.1996 по 26.04.2019 являлась индивидуальным предпринимателем, с дополнительным видом деятельности – торговля розничными играми и игрушками в специализированных магазинах.

Судом установлено, что Компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» является правообладателем товарного знака № 1 224 441 Международного реестра товарного знака в виде логотипа «PEPPA PIG» и товарного знака № 1 212 958 Международного реестра товарных знаков в виде изобразительного обозначения свинки Пеппы. Товарные знаки зарегистрированы 11.10.2013 и имеют правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

23.06.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: Курганская область, г. Далматово, ул. Ленина, 85, ИП Антроповой В.И. был реализован товар – игрушка, стоимостью 55 руб.,, на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с указанными товарными знаками, что подтверждается товарным чеком от 23.06.2018 № 449, видеозаписью, фототаблицей приобретенного товара, вещественным доказательством – игрушкой.

Исключительные имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности, использованные при продаже ответчиком товара, принадлежат истцу. При этом Компания не давала своего разрешенияАнтроповой В.И.на использование принадлежащих истцу прав, не вводило приобретенный товар в гражданский оборот.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что Антроповой В.И. в период осуществления предпринимательской деятельности23.06.2018была осуществлена розничная продажа игрушки стоимостью 55 руб., на которой имеются принадлежащие Компании 2 сходных до степени смешения товарных знака, приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации.

Определяя сам размер компенсации, суд учитывает следующее.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Как разъяснено в п.п. 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. 2 п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Обращаясь в суд, Компания заявила требование о взыскании компенсации за нарушениеАнтроповой В.И.в период осуществления ей предпринимательской деятельности исключительных прав истца в размере 10 000 рублей за каждый товарный знак, то есть в минимальном размере компенсации, установленном п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Антроповой В.И. заявлено ходатайство о снижении требуемой к взысканию суммы.

Учитывая фактические обстоятельств дела, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, материальное положение ответчика, являющейся на день рассмотрения иска пенсионером, принципы разумности и справедливости, а также то, что права на соответствующие товарные знаки принадлежат одному правообладателю, с учетом требований положений п. 3 ст. 1252 ГК РФ, суд находит возможным снизить общий размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки до 10000 руб. (по 5000 руб. за нарушение исключительного права по каждому товарному знаку).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.

Учитывая разъяснения п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд относит расходы истца на приобретение у ответчика товара в размере 95 руб. (товарный чек от 23.03.2018 № 449), почтовые расходы в размере 188,10 руб. (кассовый чек от 20.09.2018) к судебным расходам, поскольку несение Компанией данных расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. В связи с чем, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» к Антроповой Вере Ивановне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав удовлетворить частично.

Взыскать с Антроповой Веры Ивановны в пользу Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей, на приобретение товара в размере 55 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» к Антроповой Вере Ивановне отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев