Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к И.П. А о защите прав потребителя о взыскании денежных средств, признании пунктов договора об оказании услуг ничтожными и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю А, осуществляющий свою деятельность под коммерческим обозначением – «М агентство «ДАРСИ», о признании недействительным (ничтожным) п.3.3. договора № от 08.05.2021г., недействительным (ничтожным) п.6.1. договора № от 08.05.2021г., недействительным (ничтожным) п.7.2. договора № от 08.05.2021г., взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере: 30 000 руб., по договору № от 08.05.2021г., уплаченную истцом в качестве предоплаты (аванса) за услуги, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере: 30 000 руб., расходы по доверенности в размере: 1 900 руб., почтовые расходы в размере: 233 руб., взыскании морального вреда в размере: 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование исковых требований указала, что между ответчиком с одной стороны, и истицей, с другой стороны, 08.05.2021г., был заключен Договор №, по оказанию комплекс услуг по организации М торжества Заказчика. М торжество назначено на 10.07.2021г.

Договор предусматривает приложения к нему п.1.3. определяющие место проведения мероприятия, даты и время начала и окончания проведения мероприятия, общий размер стоимости услуг Исполнителя, сроки и этапы оказания услуг, порядок оплаты Заказчиком стоимости услуг Исполнителю определяется. Каждое Приложение оформляется сторонами Договора в письменном виде на русском языке в двух подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Приложений к договору подписано сторонами не было, точная стоимость услуги не была определена в Договоре.

Истец оплатила ответчику предоплату по средством перевода на личную карту в размере: 30 000 руб.

Так согласно п.1.1. договора Исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока действия настоящего Договора оказать Заказчику комплекс услуг по организации М торжества Заказчика (далее по тексту – «Услуги»), а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Ответчик согласно п.2.1.1. договора обязан Качественно и своевременно, своими силами или с привлечением третьих лиц оказать Заказчику услуги по договору в соответствии с Календарем проекта, с которым Исполнитель обязуется ознакомить Заказчика; п.2.1.3. Принимать во внимание предлагаемые Заказчиком рекомендации, касающиеся предмета настоящего Договора, обеспечить соблюдение требований и пожеланий Заказчика к мероприятию; 2.1.7. Соблюдать принцип должной осмотрительности и осторожности; 2.1.8. Оказывать услуги, определенные в Приложении (Приложениях) к Договору – «Перечень услуг», в полном соответствии с законодательством Российской Федерации.

Услуги ответчиком истцу не были оказаны в соответствии с условиями договора и Закона.

Ответчик в целом затягивал с организацией мероприятия (подбором места торжества и соответственно организацией самого мероприятия), чем вызвал разумное недовольство истца.

За весь период действия договора с 08.05.2021г., по 14.06.2021г., ответчик осуществил, на личном транспорте истца иначе показа и вовсе не стоялось, полноценно из предложенного списка показ одного ресторана, два оставшихся осматривать истец отказалась, так как они не соответствовали заявленным требованиям, промежуточного акта оказания услуг по итогу показа сторонами подписано не было.

Истца как потребителя услуги, данные заведение (ресторан) не устроили по ценовой категории, хотя бюджет был оговорен за ранее, территориальной удалённости, и в целом заведения не внушали доверия, хотя все критерии для подбора увеселительных заведений обговаривались, о чем истец сообщил ответчику, и о том, что более не намерена сотрудничать.

Так как услуги оказываются не надлежащего качества, замечания и просьбы истца не учитываться хотя согласно (п.2.1.3. Договора Исполнитель обязан Принимать во внимание предлагаемые Заказчиком рекомендации, касающиеся предмета настоящего договора, обеспечить соблюдение требований и пожеланий Заказчика к мероприятию), время тратится не рационально, а учитывая огромную значимость для истца мероприятия (свадьбы), так как ситуация по данному вопросу требовала безотлагательной работы, истцом было принято решения отказаться от дальнейшего исполнения договора, о чем было сообщено ответчику посредство мессенджера WhatsAPP, (п.2.4.2. Договора позволяет вести переписку в мессенджере) с просьбой вернуть денежные средства в размере: 30 000 руб.

На что ответчик ответил отказом и сообщил, что денежные средства в размере: 30 000 руб., не возвращаются не при каком условии ссылаясь на договор, а также ответчик посчитал, что отработал предоплату (аванс), а именно по мнению ответчика истцу подобран ресторан, хотя истец не одобрил ни одного из предложенных заведений, следовательно, и нет расходов у ответчика.

30 000 руб. за три показа ресторанов не может являться стоимостью услуги в этой части, и являться оказанной, акт сторонами не подписан, договором такой расчет услуги не предусмотрен.

Тогда как по условиям п.1.1. договора ответчик обязан оказать истцу комплекс услуг по организации М торжества, а не ограничится только подборами ресторанов.

В виду того, что истицу не устраивает качество, сроки и общий подход к организации М торжества (оказываемой услуги) ответчиком, ей было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора. Истица направила ответчику 14.06.2021г., уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора, а также о возврате денежных средств в размере: 30 000 руб., а также было предложено ответчику предоставить акты выполненных работ или оказанных услуг. Реакции от ответчика никакой не последовало, что и послужило истице основанием обратится в суд.

Указанное уведомление с указанными требованиям ответчиком получено не было и 18.07.2021г., почтовое отправление было направлено обратно отправителю - Истцу.

Таким образом, договор прекратил свое действие с 17.07.2021г., поскольку именно до этой даты включительно, у ответчика была возможность непосредственно получить уведомление.

Так же истица полагает, что п 7.2. договора устанавливающий, что в случае не достижения договоренности спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения Исполнителя – является ничтожным, так как на основании ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Взыскать с ответчика в пользу истца денежных средств в размере: 30 000 руб., по договору № от 08.05.2021г., уплаченную истцом в качестве предоплаты (аванса) за услуги, расходов на юридические услуги в размере: 30 000 руб., расходы по доверенности в размере: 1 900 руб., почтовые расходы в размере: 233 руб., моральный вред в размере: 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца – Б действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик или его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом, отзыва на исковое заявление в суд не поступило, ходатайство или заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения истца и положений ст. 233, 234 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон и их процессуальной активностью и в случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 307 ГК РФ «обязательства возникают из договора...».

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанное законоположение не ограничивает заказчика, в том числе потребителя, от права отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между индивидуальный предпринимателем А, осуществляющий свою деятельность под коммерческим обозначением – «М агентство «ДАРСИ», с одной стороны, и ФИО1 (до брака ФИО2) А.С., с другой стороны, 08.05.2021г. был заключен Договор №, по оказанию комплекса услуг по организации М торжества заказчика. М торжество назначено на 10.07.2021г.

Договор предусматривает приложения к нему п.1.3. определяющие место проведения мероприятия, даты и время начала и окончания проведения мероприятия, общий размер стоимости услуг исполнителя, сроки и этапы оказания услуг, порядок оплаты заказчиком стоимости услуг исполнителю определяется. Каждое приложение оформляется сторонами договора в письменном виде на русском языке в двух подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Как установлено судом приложений к договору подписано сторонами не было, точная стоимость услуги не была определена в договоре.

Истец оплатила ответчику предоплату по средством перевода на личную карту в размере 30 000 руб.

Так согласно п.3.3 договора установлено, что предоплата (часть стоимости услуг, внесенная заказчиком исполнителю до даты проведения мероприятия) является задатком, истец просит признать данный пункт договора ничтожным.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему. Так согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из существа договора следует, что уплаченная истцом ответчику сумма, не может считаться задатком, поскольку договор оказания услуг не порождает денежных обязательств и функции задатка в рамках указанного договора реализованы быть не могут, уплаченная сумма является авансом, который подлежит взысканию в пользу истца.

Следовательно, в этой части договор является ничтожным, так как правоотношения сторон договора регулируются Законом «О защите прав потребителей» являющееся специальной нормой, регулирующей данные правоотношения и положения ГК РФ к ним не могут быть применены».

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, включение в договор условия о праве исполнителя в случае одностороннего отказа потребителя от исполнения договора удерживать с него денежные средства, оплаченные в виде задатка противоречит действующему законодательству, ухудшает положение потребителя и ущемляет его права.

Условие о задатке, включенное в договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) нарушает права потребителей, поскольку положения З защите прав потребителей не закрепляют понятие задаток в качестве допустимого способа обеспечения обязательства по заключенным потребителем договорам.

Таким образом, суд приходит к выводу о ничтожности п. 3.3 договора.

Так согласно п.1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока действия настоящего договора оказать заказчику комплекс услуг по организации М торжества заказчика (далее по тексту – «услуги»), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

Ответчик согласно п.2.1.1. договора обязан качественно и своевременно, своими силами или с привлечением третьих лиц оказать заказчику услуги по договору в соответствии с Календарем проекта, с которым исполнитель обязуется ознакомить заказчика; п.2.1.3. принимать во внимание предлагаемые заказчиком рекомендации, касающиеся предмета настоящего договора, обеспечить соблюдение требований и пожеланий заказчика к мероприятию; 2.1.7. соблюдать принцип должной осмотрительности и осторожности; 2.1.8. оказывать услуги, определенные в приложении (приложениях) к договору – «перечень услуг», в полном соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что услуги ответчиком истцу не были оказаны в соответствии с условиями договора.

Так же со слов представителя истца, ответчик в целом затягивал с организацией мероприятия (подбором места торжества и соответственно организацией самого мероприятия), чем вызвал разумное недовольство истца.

За весь период действия договора с 08.05.2021г. по 14.06.2021г., ответчик осуществил на личном транспорте истца, иначе показа и вовсе не стоялось, полноценно из предложенного списка показ одного ресторана, два оставшихся осматривать истец отказалась, так как они не соответствовали заявленным требованиям, промежуточного акта оказания услуг по итогу показа сторонами подписано не было.

Истца, как потребителя услуги, данные заведение (ресторан) не устроили по ценовой категории, хотя бюджет был оговорен заранее, территориальной удалённости, и в целом заведения не внушали доверия, хотя все критерии для подбора увеселительных заведений обговаривались, о чем истец сообщил ответчику, и о том, что далее не намерена сотрудничать с ответчиком.

Так как услуги оказываются не надлежащего качества, замечания и просьбы истца не учитываться хотя согласно (п.2.1.3. договора исполнитель обязан принимать во внимание предлагаемые заказчиком рекомендации, касающиеся предмета настоящего Договора, обеспечить соблюдение требований и пожеланий заказчика к мероприятию), время тратится не рационально, а учитывая огромную значимость для истца мероприятия (свадьбы), так как ситуация по этому вопросу требовала безотлагательной работы, истцом было принято решения отказаться от дальнейшего исполнения договора, о чем было сообщено ответчику посредство мессенджера WhatsAPP, (п.2.4.2. договора позволяет вести переписку в мессенджере) с просьбой вернуть денежные средства в размере: 30 000 руб.

На что ответчик ответил отказом, и сообщил в переписке, что денежные средства в размере 30 000 руб., не возвращаются не при каком условии ссылаясь на договор, а также ответчик посчитал, что отработал предоплату, а именно по мнению ответчика истцу подобран ресторан, хотя истец не одобрил ни одного из предложенных заведений, следовательно, и нет расходов у ответчика.

Ответчик указывает на расчет, что 9% от суммы услуг договора – это и есть 30 000 руб., отсылая к условиям Договора п.3.3. и 6.1., что по своей сути является не верным и не законным основанием удержания денежных средств истца. Суд критически относится к расчету ответчика о стоимости услуг, данный расчет не подтвержден договором и актом оказанных услуг.

30 000 руб. за три показа ресторанов не может являться стоимостью услуги в этой части, и являться оказанной, то есть законченной, акт сторонами не подписан, договором такой расчет услуги не предусмотрен.

Так согласно п.1.6. договора сдача-приемка услуг исполнителя заказчиком оформляется «Актом оказания услуг».

Так же согласно п.1.7. договора исполнитель вправе оформлять и предоставлять на подписание заказчику «Промежуточные акты оказания услуг». Условия, утвержденные в п.1.6. настоящего договора, применяются к «Промежуточным актам оказания услуг».

Подписанный окончательный акт оказания полного комплекса услуг или промежуточный акт оказания части услуг по договору между сторонами отсутствует, в виду того, что исполнителем никакие услуги заказчику не оказаны, следовательно, Исполнитель не понес никаких расходов связанных с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, только подписанный сторонами договора акт или промежуточный акт оказания части услуг или услуг в целом по Договору является основанием для законного удержания денежных средств, внесенных в качестве предоплаты, такого акта между истцом и ответчиком не подписано.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

То есть, приемка заказчиком услуг должна быть удостоверена актом или другим документом.

Услуги считаются оказанными частично или в полном объеме в момент подписания акта или другого документа, который свидетельствует об их оказании.

Таким образом, обязанность ответчика по актированию услуг в рамках исполнения Договора установлена нормами законодательства, также учитывая то, что любая предпринимательская деятельность не может обойтись без соответствующего документооборота для предоставления сведений в фонды и налоговые органы.

В целях защиты своих прав в случае отказа исполнителя в возврате внесенных в счет договора денежных средств потребитель имеет право требовать предоставления ему информации о реальных расходах исполнителя, понесенных им в интересах конкретного лица - стороны расторгнутого договора. Не предоставление такой информации, равно как предоставление недостоверной и (или) необоснованной информации означает нарушение соответствующих прав потребителя и возможность наступления имущественной ответственности исполнителя.

Ответчик не предоставил суду актов оказания услуг с истцом.

Так по условиям п.1.1. договора ответчик обязан оказать истцу комплекс услуг по организации М торжества, а не ограничится только подборами ресторанов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ№ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг закреплено так же в ст. 782 ГК РФ.

Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ№-I "О защите прав потребителей").

По смыслу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен императивно запрет на условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, которые признаются недействительными, так как возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с учетом потребителя, ограничена п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку договор прекратили свое действие, доказательств встречного исполнения обязательств ответчиком суду не представлено, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания сумм, перечисленных ему истцом в рамках договора в размере: 30 000 рублей.

Таким образом, п.6.1. договора в части неосновательного удержания ответчиком денежных средств истца при расторжении договора по инициативе истца является недействительным в силу закона и признается судом ничтожным.

Исходя из содержания действующих на дату заключения исследуемого Договора норм гражданского законодательства, а в частности согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, а в силу ст. 166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе, то есть при отсутствии встречного иска или возражений стороны признать условие договора ничтожным, поскольку оно противоречит федеральному закону.

В виду того, что истца не устраивает качество, сроки и общий подход к организации М торжества (оказываемой услуги) ответчиком, истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора. Мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец направил ответчику 14.06.2021г., уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора, а также о возврате денежных средств в размере 30 000 руб., а также истец предложил ответчику предоставить акты оказанных услуг, если таковые были оказаны. Действий от ответчика никаких не последовало.

Между тем, в нарушение вышеуказанных положений доказательств того, что на момент отказа от договора ответчик понес расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, не представлено, в связи с чем, у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания оплаченных от истца денежных средств.

В то же время, как следует из вышеприведенных положений ст. 32 Закона РФ № "О защите прав потребителей", основанием для удержания из оплаченных потребителем денежных сумм по договору могут быть только фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением договора. Доказательств несения исполнителем расходов, связанных с принятыми на себя в соответствии с условиями договора обязательств, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представлено не было.

Указанное уведомление с требованием ответчиком получена не была и 18.07.2021г., почтовое отправление было направлено обратно отправителю - истцу. Факт неполучения ответчиком претензии в рассматриваемом случае не имеет правового значения в силу следующего.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку уведомление с требованием вернуть аванс было направлено ответчику истцом по его юридическому адресу и возвращено органом почтовой связи отправителю с указанием причины возврата "истек срок хранения", при этом оно было направлено ответчику по адресу, обеспечивающему возможность доставки корреспонденции адресату, доказательств нарушения органом почтовой связи порядка оказания услуг почтовой связи не представлено (ст. 56 ГПК РФ), истец полагает, что ответчик, не обеспечив надлежащее получение корреспонденции по оговоренному в договоре сторонами адресу, считается извещенным об одностороннем отказе от договора.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Ответчик, не обеспечив надлежащее получение корреспонденции, в такой ситуации не может переложить на истца бремя доказывания добросовестности своего поведения.

На основании ст. 782 ГК РФ Заказчик в одностороннем порядке отказался о дальнейшего исполнения Договора от 08.05.2021г., №, по оказанию комплекс услуг по организации М торжества. Поскольку истцу ст. ст. 12, 32 Закона РФ «О защите прав потребителя», п. 1 ст. 782 ГК РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора, а потому договор о предоставлении услуг считается расторгнутым.

Тем самым, для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Поскольку на момент обращения за расторжением договора на оказание услуг, действий, приведших к результату, за наступление которых потребителем вносилась соответствующая плата не совершено, суд приходит к выводу о взыскании с И.П. А в пользу истца платы по договору в размере 30 000 рублей.

Так же п 7.2. договора устанавливающий, что в случае не достижения договоренности спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения Исполнителя – суд признает ничтожным, так как на основании ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Тот факт, что заключенный сторонами договор содержал указание на место рассмотрение требований исполнителя в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой подсудность споров по искам о защите прав потребителей может быть изменена сторонами в условиях договора в порядке ст. 32 ГПК РФ, не означает, что при защите своих прав в судебном порядке по данному договору и оспаривании его условий применительно к положениям п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец, как потребитель, лишен права обращаться в суд с иском в порядке, предусмотренном ст. 29 ГПК РФ.

Статья 17 Закона, и статья 29 ГПК РФ предоставляют истцу (потребителю) в случае предъявления исков о защите прав потребителей право на выбор подсудности по своему усмотрению (по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора).

Кроме того, в договоре не определен конкретный суд, в котором подлежит разрешению спор, что позволяет неоднократно менять подсудность, в связи с чем следует признать, что соглашение об изменении подсудности спора сторонами не достигнуто.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из размера нарушенных прав, принципов разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя в размере 4 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от ДД.ММ.ГГ№ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона подлежит взысканию с И.П. А в пользу ФИО1, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере: 12 000 рублей (30 000 рублей + 4 000 рублей – 5 000 рублей) /2).

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. К судебным расходам так же отнесены государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела, в том числе нотариальные, почтовые и иные необходимые расходы, а также расходы на оценку.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги почты в размере: 233 руб., данные расходы истца подтверждены необходимыми финансовыми документами.

Суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности в размере: 1 900 руб., так как из представленного истцом в материалы дела оригинала доверенности от 17.08.2021г., на имя истца не следует, что данная доверенность была выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Так согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно части 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлена расписка от 20.09.2021г., и договор на оказание юридических услуг от 16.08.2021г., в соответствии с которой истец ФИО1 оплатила Б вознаграждение по договору за представление интересов в суде в размере 30 000 рублей.

Из материалов дела следует, что Б представлял интересы ФИО1, во всех судебных заседаниях суда первой инстанции, где поддерживал позицию истца.

Из приведенных доказательств следует, что представителем оказан истцу предусмотренный договор на оказание юридических услуг от 16.08.2021г., весь объем юридических услуг.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен, по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Удовлетворяя частично заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату правовых услуг, суд полагает возможным снизить их до 25 000 рублей, суд исходит из объема проделанной представителем работы по делу.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Из положений части 1 статьи 103 ГПК РФ - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За удовлетворение требований имущественного характера с ответчика И.П. А в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере: 1 100 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1 200 рублей за удовлетворение требований истца неимущественного характера.

С учетом вышеуказанного с ответчика И.П. А подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере: 2 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к И.П. А осуществляющий свою деятельность под коммерческим обозначением – «М агентство «ДАРСИ» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) п.3.3. договора № от 08.05.2021г.;

Признать недействительным (ничтожным) п.6.1. договора № от 08.05.2021г.;

Признать недействительным (ничтожным) п.7.2. договора № от 08.05.2021г.;

Взыскать с И.П. А в пользу ФИО1 денежные средства в размере: 30 000 руб., оплаченные по договору № от 08.05.2021г., расходы на юридические услуги в размере: 25 000 руб., почтовые расходы в размере: 233 руб., компенсацию морального вреда в размере: 4 000 руб., штраф в размере: 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с И.П. А в доход бюджета муниципального образования Московской области государственную пошлину в сумме: 2 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Люберецкий городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2022г.

Судья Федунова Ю.С.