Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению SIA «SALMO» (Общество с ограниченной ответственностью «САЛМО») к Захаровой М. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

SIA «SALMO» (Общество с ограниченной ответственностью «САЛМО») обратилось в суд с иском к Захаровой М.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 50000 рублей 00 копеек, взыскании расходов по приобретению товара в размере 55 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 281 рубль 00 копеек, государственной пошлины в возврат в размере 1700 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе закупок в торговых точках, принадлежащих Захаровой М.В., установлены факты продажи контрафактных товаров (рыболовных крючков). Указывают, что исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») и ответчику ими не передавались. Полагают, что, осуществив продажу контрафактных товаров, ответчик нарушила исключительное право истца на товарный знак. Также указывают на то, что понесли судебные расходы в связи с обращением в суд.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Cobra») в размере 50 000 рублей 00 копеек; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 55 рублей 00 копеек, стоимость почтовых отправлений в виде искового заявления в размере 281 рубль 14 копеек, а также сумму оплаченной государственной пошлины в возврат в размере 1 700 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Захарова М.В. уведомлялись о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представила в суд письменные возражения на иск.

Третье лицо – Российское авторское общество уведомлялось о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представитель не явился.

По определению суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, был установлен факт продажи контрафактного товара /крючков рыболовных/ (далее по тексту решения также – товар № 1).

В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: Захарова М. В., дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ, И. продавца: <данные изъяты>.

Также согласно материалам дела, на товаре № 1 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № («Cobra»), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «крючки рыболовные».

Кроме того, в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Архангельская область, <адрес>, также был установлен факт продажи контрафактного товара (крючков рыболовных) (далее по тексту решения также – товар № 2).

На товаре № 2 также содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № («Cobra»), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «крючки рыболовные».

Как установлено статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статья 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации производными произведениями являются произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

Статьёй 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Согласно положениям статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый, товарный чек, электронный или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьёй 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

Следовательно, судом установлен факт предложения товаров к продаже и факт заключения договоров розничной купли-продажи от имени ответчика.

Как установлено пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») и Захаровой М.В. не передавались.

Следовательно, осуществив продажу контрафактных товаров, Захарова М.В. нарушила исключительное право истца на товарный знак.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получала, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав истца на товарный знак № («Cobra»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту решения – Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется, исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (далее по тексту решения – Правила), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 43 Правил сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Кроме того, по мнению суда, наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Также суд считает необходимым указать на то, что в соответствии с правовой позицией высших судов неоднократность либо повторность нарушения ответчиком исключительных прав входит в круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно материалам дела, ответчик ранее привлекалась к ответственности за нарушение исключительных прав.

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 ноября 2020 года по делу № А05-9618/2020.

Кроме того, согласно материалам дела, 01 апреля 2019 года между SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») и ООО «РЫБОЛОВ-СЕРВИС» был заключен Лицензионный договор о передаче права на использование товарного знака, при этом определенная в нем стоимость права использования товарных знаков позволяет оценить масштаб получаемой ответчиком экономической выгоды от реализации контрафактной продукции, а также отражает высокий уровень спроса данной категории товаров на потребительском рынке.

В разделе 4 данного лицензионного договора закреплена цена и порядок расчетов за предоставленное право использования товарных знаков ООО «РЫБОЛОВ-СЕРВИС», а именно: единоразовое вознаграждение за предоставленное право использования товарным знаком «Cobra» по свидетельству № в размере 30000 евро (что составляет 2721 300 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из курса 90,71 рублей за 1 евро); единоразовое вознаграждение за предоставленное право использования товарным знаком «SALMO» по свидетельству № в размере 90000 евро (что составляет 8163 900 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из курса 90,71 рублей за 1 евро); единоразовое вознаграждение за предоставленное право использования товарным знаком «Lucky John» по свидетельству № в размере 90000 евро (что составляет 8 163 900 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из курса 90,71 рублей за 1 евро).

Распространение контрафактного товара создает реальную возможность прекращениям договорных отношений между SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») и ООО «РЫБОЛОВ-СЕРВИС», что приведет к утрате права последнего на использование указанных средств индивидуализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Также пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Кроме того, в возражениях на иск Захарова М.В. указала на то, что она не может быть надлежащим ответчиком по делу в связи с чем, что оспариваемый товар был официально приобретен у организации оптового поставщика ИП Конновой И.И., о чем свидетельствуют счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. Просила в иске к ней отказать.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что довод ответчика не соответствует действующему законодательству Российской Федерации в силу следующего.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается и распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункта 2 пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 159 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак (пункт 156 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).

Соответственно, реализация товаров (в том числе предложение к продаже) с нанесенным на них товарным знаком (либо нанесенным на этикетку, упаковку, документацию товара), либо реализация товаров, выполненных в форме товарного знака, представляет собой самостоятельное нарушение исключительных прав вне зависимости от того, кем произведен товар, нанесен товарный знак или совершены иные действия по использованию.

Между тем, представленные в материалы дела ответчиком товарная накладная и счет на оплату товара не свидетельствуют о лицензионном характере спорного товара.

Доказательствами лицензионного характера продукции может являться лицензионный договор между правообладателем и поставщиком (пункт 1, 5 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Также на лицензионном товаре должны содержаться сведения правообладателе и лицензиате.

На лицензионной продукции правообладатель для оповещения о своем исключительном праве на товарный знак вправе использовать знак охраны, который помещается рядом с товарным знаком, состоит из латинской буквы «R» или латинской буквы «R» в окружности либо словесного обозначения «товарный знак» или «зарегистрированный товарный знак» и указывает на то, что применяемое обозначение является товарным знаком, охраняемым на территории Российской Федерации.

Таким образом, действия ответчика по хранению, предложению к продаже товаров с нарушением исключительных прав истца представляет собой незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности истца.

При этом не имеет значения, кем был изготовлен или поставлен реализованный ответчиком товар, кем были размещены на товаре товарные знаки (изображения произведений изобразительного искусства), поскольку реализация товара, в том числе, предложение к продаже, представляет собой самостоятельное нарушение исключительных прав истца.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является Захарова М.В.

Таким образом, заявленная истцом компенсация является обоснованной.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено два нарушения исключительных прав истца, в связи с чем, взысканию с Захаровой М.В. в пользу SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») подлежит компенсация в размере по 25 000 рублей 00 копеек за каждый факт нарушения исключительных прав истца, то есть в размере 50000 рублей 00 копеек.

Кроме того, согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела, истцом понесены следующие расходы – стоимость приобретенного у ответчика товара /вещественного доказательства/ в сумме 55 рублей 00 копеек, стоимость почтового отправления искового заявления в размере 281 рубль 14 копеек.

Указанные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию сумма в возмещение затрат по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования SIA «SALMO» (Общество с ограниченной ответственностью «САЛМО») к Захаровой М. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Захаровой М. В. (паспорт: №) в пользу SIA «SALMO» (Общество с ограниченной ответственностью «САЛМО») (регистрационный №) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Cobra») в размере 50 000 рублей 00 копеек, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 55 рублей 00 копеек, стоимости почтового отправления искового заявления в размере 281 рубль 14 копеек, а также сумму оплаченной государственной пошлины в возврат в размере 1 700 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 19 октября 2022 года.

Председательствующий В.Б. Беляков