Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Шахты к Горбатовой Л. И., третье лицо МКУ «Департамент городского хозяйства» о выселении из жилого помещения, встречному иску Горбатовой Л. И. к Администрации г. Шахты о признании факта нарушения личного неимущественного права на неприкосновенность частной жизни и запрете осуществлять какие-либо действия, нарушающие личные неимущественные права на неприкосновенность личной жизни,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Шахты обратилась в суд с иском к Горбатовой Л.И., третье лицо МКУ «Департамент городского хозяйства» о выселении из жилого помещения, ссылаясь на то, что квартира № по <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается постановлением № от 14.02.2017г. «О включении в реестр объектов муниципальной собственности муниципального образования «город Шахты» и закреплении за муниципальным казенным учреждением «Департамент городского хозяйства» г.Шахты недвижимого имущества». Между тем, в данную муниципальную квартиру самовольно вселилась Горбатова Л.И., не имея при этом каких-либо законных оснований для вселения. Постановлением Администрации г.Шахты № от 17.06.2015г. утвержден список граждан, подлежащих переселению из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, по этапу 2015 года муниципальной адресной программы «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу на территории города Шахты в 2013-2017 годах» (с изменениями от 28.10.2015г. №), в котором значится Горбатова Л.И., зарегистрированная по <адрес>. Постановлением Администрации г.Шахты № от 12.02.2016г. Горбатовой Л.И. предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 42,8 кв.м во вновь построенном доме по <адрес>. Однако Горбатова Л.И. отказалась заключать договор социального найма на данную квартиру, а вселилась в кв. № по <адрес>. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит признать Горбатову Л.И. незаконно вселившейся в квартиру № (по техпаспорту №), расположенную по <адрес>; выселить Горбатову Л.И. из квартиры № (по техпаспорту №), расположенной по <адрес>

Впоследствии истец изменял исковые требования и окончательно их сформулировав просил выселить Горбатову Л.И. из квартиры № (комнат № и №), расположенной по <адрес>, поскольку Горбатова Л.И. незаконно вселилась в данное жилое помещение, о чем Администрации г.Шахты стало известно 31.01.2017г.

Представитель истца – Коваль С.А. в судебное заседание явилась, поддержала требования в полном объеме.

Ответчик Горбатова Л.И. в судебное заседание 15.11.2017г. не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке п.4. ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – Алексеенко И.П., действующая на основании доверенности № от 29.12.2016г., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что у Администрации г.Шахты отсутствует право на спорное жилое помещение, зарегистрированное в установленном законом порядке, заявила о пропуске Администрацией г.Шахты срока исковой давности и предъявила встречный иск к Администрации г.Шахты по тем основаниям, что дом № по <адрес> в период вселения Горбатовой Л.И. был отнесен к государственному жилищному фонду (пункт 1 ст.5 ЖК РСФСР). В указанном доме она занимает с 1992г. по настоящее время комнаты № и №, которые являются специализированными жилыми помещениями. Администрацией г.Шахты утрачены документы, подтверждающие её право вселения в жилое помещение, в квартиру № (комнаты № и №). Указанные жилые помещения в виде указанных комнат выделены отцу Козыдуб И.П. в период трудовой деятельности на Шахтинской ТЭЦ. Жилые дома и жилые помещения предназначались для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений (ст.7 ЖК РСФСР). Согласно Федеральному закону от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Согласно ч.2 ст.103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер. Таким образом, право владения и пользования Горбатовой Л.И. жилым помещением, квартирой № (комнатами № и №), принадлежит ей на законных основаниях. Инициируя иски в Шахтинский городской суд о выселении Горбатовой Л.И. из жилых помещений, право собственности на которые муниципальному образованию г.Шахты не принадлежит, Администрация г.Шахты нарушает её право на неприкосновенность частной жизни (ч.1, ч.2 ст.152 ГК РФ). Поэтому Горбатова Л.И. просит признать факт нарушения Администрацией г.Шахты личного неимущественного права Горбатовой Л.И. на неприкосновенность частной жизни; запретить Администрации г.Шахты осуществлять какие-либо действия, нарушающие личное неимущественное право Горбатовой Л.И. на неприкосновенность личной жизни. Кроме того, представитель ответчика заявила о признании недопустимыми ряда доказательств, представленных Администрацией г.Шахты.

Представитель МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется его подпись.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск Администрации г.Шахты подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования Администрации г.Шахты подлежащими удовлетворению, а встречные требования Горбатовой Л.И. подлежащими отклонению.

Согласно положениям ст.52 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилого фонда предоставляются гражданам, которые в установленном законом порядке приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения № 16-го заседания Шахтинской городской Думы от 23 мая 2002г.(т.1л.д.179) и на основании распоряжения мэра г.Шахты № от 18.06.2002г.(т.1л.д.180) многоквартирный жилой дом по <адрес>, принадлежащий ОАО «Ростовэнерго» в лице филиала Шахтинской ТЭЦ, был передан в муниципальную собственность.

Постановлением Администрации г.Шахты № от 14.02.2017г. жилой 9-квартирный дом по <адрес> включен в реестр объектов муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты» и закреплен на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением «Департамент городского хозяйства» г.Шахты (т.1 л.д.111).

Утверждения представителя ответчика о том, что вышеуказанное постановление Администрации г.Шахты № от 14.02.2017г. является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств по делу, поскольку не подтверждает право муниципальной собственности на квартиру № по <адрес>, суд находит необоснованными, поскольку данное постановление вынесено Администрацией г.Шахты в рамках полномочий, предусмотренных ст.51 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ (ред. от 30.10.2017г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и не признано в установленном законом порядке не действующим.

Таким образом, многоквартирный жилой дом по <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты» (т.1 л.д.182).

Доводы ответной стороны о том, что данная выписка из реестра муниципальной собственности является недопустимым доказательством суд находит несостоятельными, поскольку согласно п.5 ст.51 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ (ред. от 30.10.2017г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и оснований ставить под сомнение данную выписку из реестра муниципальной собственности у суда не имеется.

Несостоятельны утверждения представителя ответчика о том, что акт приемки-передачи жилищного хозяйства ФОАО «Ростовэнерго» Шахтинская ТЭЦ от 15.04.2002г., согласно которому жилой дом № по <адрес> передан муниципальному образованию, является недопустимым доказательством, т.к. решение о передаче дома № по <адрес> в муниципальную собственность принято представительным органом муниципального образования 23.05.2002г., т.е. после передачи жилищно-коммунального объекта в муниципальную собственность, что противоречит действующему законодательству. В данном случае, акт передачи дома № по <адрес> в муниципальную собственность от 15.04.2002г. не влияет на существо спора, поскольку жилой дом № по <адрес> принят в муниципальную собственность и включен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2013-2017 годах.

Постановлением Администрации г.Шахты № от 16.01.2012г. многоквартирный жилой дом, 1929 года постройки, расположенный по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.112).

Постановлением Правительства Ростовской области № от 18.04.2013г., в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012г. №600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышением качества жилищно-коммунальных услуг», создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, развития жилищного строительства, в том числе малоэтажного жилищного строительства и повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, утверждена адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2013-2017 годах.

В рамках данной программы 24.04.2015г. между Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области и Администрацией г.Шахты было заключено соглашение о долевом финансировании мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (т.1 л.д.113-119) и утвержден перечень многоквартирных домов города Шахты Ростовской области, признанных аварийными и подлежащими отселению по этапу 2015 года, за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и областного и (или) местного бюджета, в который включен многоквартирный жилой дом по <адрес>.1 л.д.120-121).

Согласно постановлению Администрации г.Шахты № от 11.08.2016г., в список граждан, подлежащих переселению из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, по этапу 2015 года муниципальной адресной программы «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу на территории города Шахты в 2013- 2017 годах», включена Горбатова Л.И. составом семьи 2 человека, зарегистрированная в квартире № дома № по <адрес> (т.1 л.д.125-127).

Постановлением Администрации г.Шахты № от 12.02.2016г. в целях реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу на территории <адрес> в 2013-2017 годах», Горбатовой Л.И., состоящей на учете граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на состав семьи 2 человека: Козыдуб Н.И. – брат, предоставлено жилое помещение: квартира № состоящая из 2 комнат, общей площадью 42,8 кв.м, в том числе жилой 24,1 кв.м, расположенная по <адрес> (т.2 л.д.3).

Данное постановление Администрации г.Шахты № от 12.02.2016г. не было обжаловано Горбатовой Л.И. в установленном законом порядке.

Между тем, ответчик Горбатова Л.И. отказывается от переселения в благоустроенное жилое помещение и от заключения договора социального найма на предоставленное жилое помещение, тем самым лишает Администрацию г.Шахты принять необходимые меры по обеспечению безопасного содержания указанного дома, с целью недопущения возникновения несчастных случаев, поскольку дом находится в аварийном состоянии.

Решением Шахтинского городского суда от 11.08.2016г., оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 14.12.2016г., Горбатова Л.И. и Козыдуб Н.И. были выселены из квартиры № по <адрес> с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м (т.1 л.д.91-102).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Майстренко Е.Б. от 13.02.2017г. было возбуждено исполнительное производство в отношении Горбатовой Л.И. на предмет её выселения из жилого помещения по <адрес> и установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения решения суда (т.1 л.д.172-173).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Майстренко Е.Б. от 09.11.2017г. исполнительное производство в отношении Горбатовой Л.И. было окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (т.1 л.д.247).

Доводы представителя ответчика о признании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Майстренко Е.Б. от 09.11.2017г. об окончании исполнительного производства в отношении Горбатовой Л.И. недопустимым доказательством и исключении данного доказательства из материалов дела по тем основаниям, что отсутствует акт о выселении Горбатовой Л.И. и данное постановление может быть обжаловано Горбатовой Л.И., суд находит несостоятельными, поскольку постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий и в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», несогласие же с данным постановлением само по себе не может служить основанием для признания постановления недопустимым доказательством.

Однако, как следует из объяснений представителя истца, 31.01.2017г. для обследования квартиры, в которой проживает Горбатова Л.И. и по жалобе самой Горбатовой Л.И., выезжала комиссия и по результатам обследования был составлен акт.

Согласно акту от 31.01.2017г., составленному комиссией в составе начальника управления по учету МЖФ МКУ «Департамент ГХ» Комендант С.Н., гл.специалиста МКУ «Департамент ГХ» Малофеевой Н.С., специалиста Землянской Д.С., начальника отдела МУП г.Шахты «БТИ» Абраменко А.Ю., при визуальном обследовании квартиры № по <адрес> установлено, что в соответствии с поэтажным техническим паспортном МУП г.Шахты БТИ и со слов соседей Горбатова Л.И. проживает в квартире № На входной двери в квартиру № мелом написано квартира № и фамилия Горбатова Л.И. Квартиру № (№) обследовать не представилось возможным, т.к. входная дверь закрыта, со слов соседей, Горбатова Л.И. в данной квартире проживает. Согласно данных паспортного стола ООО УК «Коммунальщик 1» в квартире № никто не зарегистрирован (т.1 л.д.8).

18.10.2017г. комиссией в составе заместителя начальника Управления реализации бюджетных программ в сфере жилищного строительства Устиновой И.Г., начальника тех.отдела МУП г.Шахты «БТИ» Абраменко А.Ю., главного специалиста правового управления Коваль С.А., главного специалиста МКУ ДГХ Малофеевой Н.С. был вновь обследован жилой дом № по <адрес> и по результатам обследования составлен акт. Согласно акту от 18.10.2017г. жилой дом № по <адрес> представляет собой заброшенное, полуразрушенное строение, нумерация квартир обозначена мелом с подписанными фамилиями, дом грозит обрушением. В квартире, находящейся по центру дома, вывален фундамент, в доме дыра, цементной кладки нет, окна выбиты, стены в трещинах. Угол дома имеет широкие трещины, грозит обвалом. Произведена фотосъемка. Проведена беседа с Горбатовой Л.И. об угрозе проживания в данном доме. Горбатова Л.И. пустила комиссию в свою квартиру и установлено, что в соответствии с инвентарным делом БТИ комнаты, ею занимаемые - № и №, которые объединены без разрешительной документации, в квартире отсутствует водопровод, канализация, ужасный запах, антисанитария (т.1 л.д.183).

Доводы представителя ответчика о том, что данные акты являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из доказательств по делу, суд находит несостоятельными, поскольку оснований для признания их недопустимыми в соответствии со ст.60 ГПК РФ не имеется. К тому же, в судебном заседании были допрошены лица, принимающие участие в составлении данных актов, которые подтвердили достоверность составленных актов.

Так, из показаний свидетеля 7 данных в судебном заседании 19.10.2017г., следует, что она, будучи главным специалистом МКУ ДГХ г.Шахты по учету муниципального жилого фонда, присутствовала при составлении актов обследования дома 31.01.2017г. и 18.10.2017г. В результате выезда было проверено, кто из жильцов дома переселился, а кто нет. При выезде также установили, что Горбатова Л.И. занимает квартиру № (комнаты по техническому плану № и №). 18.10.2017г. Горбатова Л.И. находилась дома и с её разрешения они попали в квартиру в которой она проживает. Комната № ранее относилась к квартире №, в ней выполнена самовольная перепланировка: заложена дверь и пробита дверь в другую комнату. Квартира не соответствует санитарным нормам: гнилые полы, отсутствует водопровод и канализация, темно. Правоустанавливающих документов на квартиру у Горбатовой Л.И. нет.(т.2 об.ст.л.д.134)

Из показаний свидетеля 2 – специалиста отдела управления муниципального жилого фонда МКУ ДГХ г.Шахты, данных в судебном заседании, следует, что 29.04.2017г. она вместе с начальником управления Комендант С.Н. выезжала для обследования жилого дома № по <адрес>, дом является непригодным для проживания. В квартире, имеющей отдельный вход, на двери которой было мелом написано №, проживала Горбатова Л.И. Горбатовой Л.И. было разъяснено, что ей необходимо вселиться в предоставленную квартиру. Согласно техническому плану дома квартира, в которой проживает Горбатова Л.И., имеет № (т.2 л.д.135)

Из показаний свидетеля 3 – начальника отдела по заключению договоров социального найма МКУ ДГХ <адрес>, данных в судебном заседании, следует, 29.08.2017г. она вместе с Комендант С.Н. выезжали по <адрес> с целью проверить отключение электроэнергии от дома по заявлению ШМЭС, а также проверить состояние дома, т.к. дом признан непригодным для проживания и до конца 2017г. он должен быть снесен, но в сносе дома мешают люди, проживающие в нём. Им известно, что в доме проживает Горбатова Л.И., но её дома не оказалось. По возвращении на рабочее место был составлен акт. (т.2 л.д.136).

Свидетель 6, допрошенный в судебном заседании со стороны ответчика, показал, что он проживал со своей семьей в доме № по <адрес> и знает всю семью Горбатовой Л.И. После изменений в нумерации квартир в доме № по <адрес>, квартира, в которой он проживал, стала квартирой №. Квартира, в которой он проживал, и квартира, в которой проживает Горбатова Л.И., находятся на одной стороне дома, по соседству. Поэтому квартира Горбатовой Л.И. должна иметь №, поскольку следует за его квартирой, а его квартира - №. Сейчас план и нумерация квартир совсем иные. Согласно поэтажному плану дома № по <адрес> Горбатова Л.И. проживает в комнатах № и № (т.2 л.д.143)

Из показаний свидетеля 5, данных в судебном заседании 14.11.2017г, следует, что она знакома с Горбатовой Л.И., т.к. с 2002г. проживала с нею в одном бараке по <адрес> её соседкой была Горбатова Л.И., под каким номером у неё была квартира она не знает. Ей известно, что Горбатова Л.И. оплачивала коммунальные услуги за кв.№. Нумерация в этом доме имеет неточности (т.2 л.д.139).

Из показаний свидетеля 4, данных в судебном заседании 19.10.2017г., следует, что Горбатова Л.И. проживает в квартире № по <адрес>, так как на двери была табличка с номером «№». Между тем, в судебном заседании 4 были представлены фотографии квартир <адрес> по <адрес> и она указала на фотографии № и № (т.1 л.д.204-205), на которых указана <адрес> (комнаты № и №), но при этом утверждала, что это <адрес> (т.2 л.д.132-об.ст.л.д.132).

Что же касается показаний свидетеля 1, данных в судебном заседании, о том, что Горбатова Л.И. проживает в квартире № дома № по <адрес>, то суд критически оценивает его показания, поскольку свидетель 1 является родным братом Горбатовой Л.И., который вместе с нею был выселен из квартиры № дома № по <адрес> на основании решения Шахтинского городского суда от 11.08.2016г. Более того, свидетель 1 не смог достоверно указать на техническом плане дома № по <адрес>, какую квартиру занимает Горбатова Л.И. (т.2 л.д.142).

Таким образом, установленные судом обстоятельства дела и показания свидетелей, допрошенных как со стороны истца, так и со стороны ответчика, свидетельствуют о том, что Горбатова Л.И. проживает в квартире № (комнаты № и №), как указано на техническом плане дома <адрес> (т.1 л.д.209) и доводы ответной стороны о том, что Горбатова Л.И. проживает в квартире № дома <адрес> и не может быть выселена из квартиры №, суд находит несостоятельными.

Кроме того, из показаний свидетелей 5, 6 следует, что в доме № по <адрес> неоднократно менялась нумерация квартир, что ответчиком также не оспаривалось.

То обстоятельство, что на двери квартиры, в которой проживает Горбатова Л.И. мелом написано – квартира №, не свидетельствует о том, что Горбатова Л.И. проживает в квартире №.

К тому же, в судебном заседании 19.10.2017г. ответчик Горбатова Л.И. и ее представитель также указали на квартиру № площадью 12,6 кв.м и 12,9 кв.м, что соответствует комнатам № и № на техническом плане дома № по <адрес>, но при этом утверждали, что согласно лицевого счета это квартира № (т.2 л.д.133).

Наличие же лицевого счета на квартиру № дома № по <адрес>, открытого на имя Горбатовой Л.И., и на который ссылается ответная сторона, как на доказательство проживания Горбатовой Л.И. в квартире № само по себе не свидетельствует о проживании Горбатовой Л.И. в квартире №, поскольку согласно сведениям ООО «Центр Коммунальных Услуг» по <адрес> открыт лицевой счет № на имя Горбатовой. Указанный лицевой счет открыт с марта 2002г., на тот момент информация в расчетно-кассовый центр передавалась из ЖЭКа (т.1 л.д.223).

Что же касается доводов представителя ответчика о признании сведений, представленных ООО «Центр Коммунальных Услуг», недопустимым доказательством по тем основаниям, что данные сведения противоречат сведениям, содержащимся в счетах на оплату коммунальных услуг, оплаченных Горбатовой Л.И. в 2004 и 2009 годах, то суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку квитанции на оплату коммунальных услуг в адрес Горбатовой Л.И. направляет ООО ««Центр Коммунальных Услуг» и различная информация в квитанциях на оплату коммунальных услуг не является основанием для признания данных сведений недопустимым доказательством в соответствии со ст.60 ГПК РФ. Как не может служить основанием для исключения данного доказательства из материалов дела, поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрено исключение доказательств из материалов дела.

Кроме того, согласно выписки из лицевого счета № на имя Горбатовой Л.И. по <адрес>, общая площадь квартиры составляет 25,5 кв.м (т.1 л.д.224), что соответствует площади квартиры № (комнаты № и №), которую занимает Горбатова Л.И.

Таким образом, достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что Горбатова Л.И. проживает в другой квартире, а не в квартире №, из которой Администрация г.Шахты просит ее выселить, суду не представлено.

Что же касается почтовой корреспонденции, направляемой Горбатовой Л.И. по <адрес> (т.2 л.д.6-8), на которую ссылается представитель ответчика, как на доказательство проживания Горбатовой Л.И. в кв.№, то получение почтовой корреспонденции по указанному адресу не свидетельствует о проживании Горбатовой Л.И. в квартире №, поскольку почтовую корреспонденцию Горбатова Л.И. получала не только по квартире № но и по квартире № (т.1 л.д.78), по квартире № (т.1 л.д.79).

Кроме того, в судебном заседании 11.10.2017г. ответчик Горбатова Л.И. пояснила суду, что все судебные повестки она получает по всем адресам (т.2 об.ст.л.д.126).

Несостоятельны доводы ответной стороны, что спорное жилое помещение было предоставлено Горбатовой Л.И. как работнику Шахтинской ТЭЦ и является служебным жилым помещением, поскольку вопреки положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ ответной стороной не представлено достаточных допустимых доказательств, подтверждающих предоставление Горбатовой Л.И. уполномоченным на то лицом спорного жилого помещения для постоянного проживания в установленном законом порядке.

Что же касается справки профкома филиала АО «Ростовэнерго» Шахтинской ТЭЦ им Артёма от 20.04.2004г., выданной Горбатовой Л.И. в том, что в 1992г. совместным решением администрации и профкома её отцу, Козыдуб И.П. с семьёй 5 человек (в т.ч. Горбатова Л.И.) были выделены 4 жилые комнаты по <адрес>. (т.2 л.д.30), то данная справка носит информационный характер, поскольку правоустанавливающим и правоподтверждающим документом на квартиру не является.

Таким образом, установленные судом обстоятельств дела свидетельствуют о том, что Горбатова Л.И. вселилась в спорное жилое помещение без законных на то оснований и поэтому подлежит выселению.

Доводы ответной стороны о пропуске Администрацией г.Шахты срока исковой давности суд находит необоснованными, поскольку факт проживания Горбатовой Л.И. в спорном жилом помещении был установлен Администрацией г.Шахты лишь 31.01.2017г., что подтверждается актом (т.1 л.д.8).

Кроме того, согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановления положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 ст.11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 ст.7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о том, что требования Администрации г.Шахты о выселении Горбатовой Л.И. из незаконно занимаемой ею квартиры № (комнаты № и №) дома № по <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.

Что же касается требований Горбатовой Л.И. о признании факта нарушения Администрацией г.Шахты личного неимущественного права Горбатовой Л.И. на неприкосновенность частной жизни и запрете Администрации г.Шахты осуществлять какие-либо действия, нарушающие личное неимущественное право Горбатовой Л.И. на неприкосновенность личной жизни, по тем основаниям, что Администрация г.Шахты инициирует иски в Шахтинский городской суд о ее выселении, то данные требования подлежат отклонению, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ Горбатовой Л.И. не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о посягательствах со стороны Администрации г.Шахты на неприкосновенность её частной и личной жизни. Что же касается обращения Администрации г.Шахты в суд с требованиями о выселении Горбатовой Л.И., то в соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Согласно п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В данном случае Администрация г.Шахты воспользовалась предоставленным ей правом на обращение в суд в рамках полномочий, предоставленных законом.

Поэтому обращение Администрации г.Шахты в суд с требованиями о выселении Горбатовой Л.И. нельзя расценивать как посягательство на частную и личную жизнь Горбатовой Л.И., на что ссылается Горбатова Л.И., что свидетельствует о необоснованности требований Горбатовой Л.И., подлежащих отклонению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Шахты удовлетворить.

Выселить Горбатову Л. И. из квартиры № (комнаты № и №) дома № по <адрес> Ростовской области.

Горбатовой Л. И. в иске к Администрации г.Шахты о признании факта нарушения Администрацией г.Шахты личного неимущественного права на неприкосновенность частной жизни и запрете Администрации г.Шахты осуществлять какие-либо действия, нарушающие личные неимущественные права на неприкосновенность личной жизни, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.11.2017г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.С. Шемшур