Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3191/2018 по иску Кравцова Романа Александровича к Керимовой Ильгаме Максимовне о признании договора аренды нежилого помещения недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о признании договора аренды нежилого помещения от 01.09.2017, заключенный между Керимовой И.М. и ООО «Альянс ОЙЛ» недействительным, освобождении нежилого помещения по <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, передачи комплекта ключей Кравцову Р.А. Свои требования мотивирует тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доли в нежилом помещении, расположенном по <адрес> в <адрес>. Вторым правообладателем общей долевой собственности является ответчик - Керимова И.М. и ее несовершеннолетняя дочь Керимова А.К. В ноябре 2017 года истцу стало известно, что ФИО1 без согласия второго собственника распорядилась имуществом, путем заключения договора аренды нежилого помещения с ООО «Альянс ОЙЛ» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было отправлено уведомление в адрес ответчика и третьего лица (арендатора) о прекращении коммерческой деятельности в нарушение прав истца. На что ДД.ММ.ГГГГ Керимова И.М. и арендатор в ответ сообщили, что согласие всех собственников получено, оснований для расторжения договора аренды не имеется. Однако, до перехода права собственности от Ермолаева М.К. к Кравцову Р.А., такого согласия получено не было. На сегодняшний день истец лишен права пользования долей в своем имуществе, Керимова И.М. злоупотребляет правами, препятствует доступу в помещение и рациональному использованию, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с требованием о признании договора аренды нежилого помещения недействительным по следующим основаниям. Учитывая, что согласие между собственниками нежилого помещения не достигнуто, договор аренды нежилого помещения, расположенного по ул. Н.Гондатти, 5/4 г. Тюмени, заключенный между Керимовой И.М. и ООО «Альянс ОИЛ» является недействительным. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие с участием его представителя по нотариальной доверенности.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, суду пояснил что нежилое помещение с кадастровым номером 72:17:1313001:9933, расположенное по адресу: г. Тюмень ул. Н.Гондатти д.5/4 общей площадью 182,6 кв.м, находится в долевой собственности истца и ответчика. Согласно выписки и ЕГРН, соотношение долей следующее: Керимова Ильгама Максимовна – 1/2 доли (супружеская доля), Керимова Ильгама Максимовна - 1/8 доли, Керимова Агаханум Казимовна (несовершеннолетняя дочь ответчицы) - 1/8 доля. Кравцов Роман Александрович – 1/4 доли. Таким образом, Кравцову Р.А. принадлежит 45,6 кв.м, Керимовой И.М. и Керимовой А.К. принадлежит на праве собственности 136,9 кв.м. Между собственниками отсутствует соглашение об определении порядка пользования нежилым помещением. В суд с подобным иском истец также не обращался. Спорное нежилое помещение перешло к ответчику и прежнему собственнику - третьему лицу Ермолаеву М.К. в порядке наследования в 2012 году. Нежилое помещение требует материальных вложений в виде оплаты коммунальных платежей, текущего ремонта, уплаты налогов. Между Керимовой И.М. и Ермолаевым М.К. была достигнута устная договоренность о сдаче в аренду части нежилого помещения для покрытия расходов на содержания помещения. Ермолаев М.К. ни устно, ни письменно, в период, когда был собственником доли нежилого помещения, претензий к ответчице предъявлял. Со сдачей части имущества в аренду был согласен. Спорный договор аренды между Керимовой И.М и ООО «Альянс ОЙЛ» был заключен 01 сентября 2017г, предмет договора - аренда части помещения в размере 120 кв.м. Как указано выше, ответчице и ее дочери принадлежит 136,9 кв.м, то есть площадь Кравцова Р.А. в договор аренды не входит. В ноябре 2017 года ответчице стало известно, что Ермолаев М.К. и Кравцов Р.А. 19 сентября 2017г заключили договор купли - продажи 1/4 доли спорного объекта. Ермолаев М.К. при заключении договора купли — продажи достоверно знал о наличии в помещении арендаторов, однако не сообщил об этом покупателю Кравцову Р.А., чем намеренно ввел в заблуждение. Кроме того, при покупке недвижимости, по обычаям делового оборота, объект недвижимости, его состояние осматривается покупателем. В период заключения договора купли - продажи часть объекта уже была сдана в аренду, и у арендаторов имелась вывеска о наличии магазина, что сложно было не заметить при осмотре. Поэтому выводу истца о неожиданности открытия данного факта, являются надуманными.

Третье лицо Ермолаев М.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представил отзыв на иск, в котором полагал что иск заявлен обосновано, указал, что не давал согласия на заключения договора аренды заключенного между Керимовой И.М. и ООО «Альянс ОЙЛ».

Представитель ответчика ООО «Альянс ОЙЛ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником, сдавать имущество в аренду.

Как установлено в судебном заседании собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО3 в размере ? доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Кравцовым Р.А. и Ермолаевым М.К., Керимова Ильгама Максимовна – 1/2 доли (супружеская доля), Керимова Ильгама Максимовна - 1/8 доли, Керимова Агаханум Казимовна (несовершеннолетняя дочь ответчицы) - 1/8 доля.

01.09.2017 между Керимовой И.М и ООО «Альянс ОЙЛ» был заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 120 кв.м по адресу: г. Тюмень, ул. Н. Гондатти, 5/4.

Истец указывает, что договор аренды является недействительным, так как не было получено его согласие на заключение такого договора.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, на 01.09.2017 года истец не являлся собственником спорного нежилого помещения, договор купли продажи был заключен только 19.09.2017 года, следовательно, его согласие не требовалось.

Поскольку на момент заключения договора истец не являлся собственником нежилого помещения, то соответственно не вправе требовать признания договора аренды недействительным по основанию, что не было получено его согласие.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ принадлежит не суду, а истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Так истцом не было предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора аренды 01.09.2017 года права истца возникли и были нарушены ответчиком, все доводы голословны и несостоятельны.

При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд полагает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права. Так, если истец считает, что права его нарушены, то он вправе требовать расторжения договора купли продажи с продавцом ввиду нарушения существенных условий договора, либо требовать от ответчика взыскания стоимости арендной платы, определении порядка пользования спорным помещением и т.д.

Кроме того, истец не вправе ссылаться и приводить доводы о наличии/ отсутствии согласия с прежним собственником, так как ему не предоставлено права выступать в защиту прав гр. Ермолаева М.К. Ермолаев М.К. с самостоятельными требованиями не обращался, доказательств о наличии состоявшихся решений - не предоставил.

Представленные третьим лицом заявление от 05.10.2015 года, предписание от 15.09.2015 года, телеграмма, кассовый чек от 2015 года, не свидетельствуют о наличии спора о порядке пользования помещением в 2017 году, отсутствии согласия, так как судебное решение не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не было предоставлено никаких доказательств, что после приобретения нежилого помещения, в соответствии со ст. 247 ГК РФ, бывший собственник, а также нынешний – истец, предлагали определить порядок пользования спорным помещением, однако не смогли достичь такого согласия, в связи с чем были вынуждены обратиться в суд. Доказательств состоявшегося решения об определении порядка пользования, понуждении не чинить препятствия - истцом суду не представлено.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды нежилого помещения от 01.09.2017 года, заключенного между Керимовой И.М. и ООО «Альянс ОЙЛ» недействительным, освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и передачи ключей следует отказать.

Руководствуясь ст. 10, 12, 432, 450 -455, 489, 160 -168, 182, 185, 309, 310, 974 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 61, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кравцова Романа Александровича к Керимовой Ильгаме Максимовне о признании договора аренды нежилого помещения от 01.09.2017 года, заключенный между Керимовой И.М. и ООО «Альянс ОЙЛ» недействительным, освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и передачи ключей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2018 года.

Председательствующий судья О.А. Первышина