Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Ибрагимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Загородом» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Из текста заявления об изменении основания иска следует, что <дата> между ООО «Загородом» (Подрядчик, Ответчик) и ФИО1 (Заказчик, Истец) заключен договор подряда № (далее - Договор). Согласно Договору Ответчик в качестве Подрядчика, принял на себя обязательство выполнить работу (из собственных материалов) по строительству забора из профлиста в соответствии с согласованной сторонами локальной сметой, расположенного по адресу: УР, <адрес> (далее - Объект), и сдать ее результат Истцу - Заказчику. Согласно п. 1.2. Договора объем работ по Договору определяется в соответствии с локальной сметой (далее - Смета). В соответствии со Сметой строительство Объекта должно в себя включать следующий комплекс работ: демонтаж старого забора; земляные работы; заливка бетона под забор; заливка бетона под площадки; очистка труб от ржавчины и обезжиривание; монтаж забора из профнастила; монтаж сетки рабица; изготовление и подготовка основания под дренаж вдоль дороги с земляными работами и выравниванием плоскости под трубу; прокладка трубы под дренаж вдоль дороги; погрузочно- разгрузочные работы. Срок начала выполнения работ по Договору связан с внесением предоплаты Заказчиком. Пунктом 2.6.1. Договора предусмотрено, что стоимость материалов оплачивается Заказчиком в размере 100 % за месяц до начала работ. Так же пункт 2.6.2. Договора налагает на Заказчика обязанность внести предоплату в размере 30% от суммы указанной в Смете на выполняемый этап работ за 5 (пять) дней до начала работ. Согласно п. 2.6.5. Договора в части оплат и выполнения работ стороны руководствуются утвержденным графиком. В соответствии с утвержденной Сметой № стоимость материалов по договору составляет 805 138, 68 рублей. Согласно Смете № стоимость работ первого этапа определена в размере 416 500 рублей, согласно условиям договора предоплата по первому этапу работ должна составлять 124 950 рублей. Всего, до начала производства работ согласно условиям договора на Заказчика возложена обязанность внести предоплату в размере 930 088, 68 рублей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ). Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В соответствии с п. 2 ст. 34 Закона о защите прав потребителей материал исполнителя оплачивается потребителем при заключении указанного договора полностью или в размере, указанном в договоре о выполнении работы с условием окончательного расчета при получении потребителем выполненной исполнителем работы, если иной порядок расчетов за материал исполнителя не предусмотрен соглашением сторон. Согласно ч. 2 ст. 37 закона о защите прав потребителей потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении говора в полном размере или путем выдачи аванса. В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. С учетом приведенных норм права условия Договора (пункты 2.6.2., 2.6.3.) обязывающие Истца оплатить еще не выполненные Ответчиком работы ущемляют право Истца по сравнению правилами регулирующими порядок оплаты работ, установленными законом о защите прав потребителей, так как вышеуказанные нормы закона о защите прав потребителя предоставляют Истцу право оплатить только выполненную в полном объеме работу и только после принятия работы Истцом. Учитывая изложенное, пункты 2.6.2., 2.6.3. Договора как не соответствующие требованиям перечисленных выше правовых норм следует считать ничтожными и указанные пункты Договора не должны применяться при регулировании отношений сторон. Таким образом, в соответствии с условиями Договора до начала производства работ Заказчик обязан был оплатить в размере 100 % исключительно материалы необходимые для выполнения работ, а именно сумму равную 805 138, 68 рублей. Заказчиком по Договору были произведены следующие оплаты: <дата> в размере 600 000 рублей; <дата> в размере 100 000 рублей; <дата> в размере 100 000 рублей и <дата> в размере 80 000рублей. Таким образом, учитывая, что сумма предоплаты за материалы в согласованном сторонами размере оказалась в распоряжении ответчика <дата> (общая сумма внесенной предоплаты по договору 880 000 рублей) ответчик взял на себя обязательство приступить к выполнению работ по Договору не позднее <дата>, то есть по истечении месяца с момента получения предоплаты. Исходя из ориентировочного графика работ, Подрядчик принял на себя обязательство выполнить указанные по Смете работы и сдать готовый Объект в течение 36 дней с момента начала работ. Таким образом, Подрядчик принял на себя обязательство завершить работу и сдать готовый Объект не позднее <дата>. На сегодняшний день в нарушение согласованных сроков Объект Подрядчиком не сдан (комплекс работ по Договору выполнен не в полном объеме). В частности не выполнены следующие виды работ: изготовление и монтаж ворот; изготовление и монтаж ворот с калиткой; заливка бетона под площадки; подготовка основания под дренаж вдоль дороги с земляными работами и выравниванием плоскости под трубу; прокладка трубы под дренаж вдоль дороги. Кроме того, качество работ в выполненной их части не соответствует условиям Договора и строительным правилам, а именно: недостатки имеет результат работы: заливка бетона под забор. Недостатки выражаются в частичном осыпании и разрушении фундамента под забор, а также в неровностях поверхностей указанного фундамента. Также допущены существенные отклонения от согласованной Сметы (использованный строительный материал не соответствует Смете по наименованию, качеству, количеству, выполнены дополнительные работы не согласованные в смете и др.). Следует отметить, что в нарушение требований п. 3 ст. 33 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» о необходимости проведении дополнительных работ, о превышении по цене ряда согласованных позиций сметы, о замене согласованных в смете материалов на аналоги Заказчик не уведомлялся и не давал своего согласия Подрядчику. Также следует отметить, что для Истца, как Заказчика представляет интерес только комплексный конечный результат работ определенный Договором и Сметой и соответственно не представляет интереса частичное выполнение работ Подрядчиком без достижения конечного результата, что имеет место быть в настоящий момент. Таким образом, на сегодняшний день Объект не сдан и является непригодным для целей, для которых Объект предназначался и планировался Истцом к использованию. Истцом <дата> в адрес Ответчика в ответ на требование последнего, полученное Истцом <дата> принять частично выполненные работы по согласованной Смете, и оплатить их была направлена претензия с мотивированным отказом от приемки Объекта и с требованием выполнить работу в полном объеме, устранить недостатки выполненной части работы, в срок не позднее <дата> (новый срок окончания работ, назначенный Подрядчику). Данная претензия Подрядчиком была проигнорирована, работы не выполнены, недостатки в частично выполненной работе не устранены. В соответствии с п. 1 ст. 28 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая право Истца на отказ от исполнения Договора подряда, а также право требовать уплаты Ответчиком в пользу Истца неустойки за нарушение новых сроков окончания выполнения работы (новый срок окончания работы: <дата>) в силу п.5 ст. 28 закона РФ от 07.02.1992 Закона «О защите прав потребителей»., размер неустойки за период времени с <дата> составляет 174 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. и. 1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказания услуги), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям. В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, соответствующего уменьшения цены услуги, повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, (абз. 1 ст. 30 закона о ЗПП)

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю, (абз. 3 ст. 30 закона о ЗПП)

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, (абз. 3 п. 1 ст. 20 Закона о ЗПП). Также в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими *. отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом увеличения исковых требований истец просит:

1. Расторгнуть договор подряда № от <дата>, заключенный между ООО «Загородом» и ФИО1.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца предоплату по Договору подряда № от <дата> в размере 880 000,00 рублей

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы по Договору подряда № от <дата> за период с <дата> по <дата> (до момента отказа от исполнения договора) в размере 174 000,00 рублей.

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму в размере 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате госпошлины в размере 270 рублей.

Определением суда от <дата> исковые требования истца в части расторжения договора подряда № от <дата> заключенного между сторонами, оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание истец не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании:

- представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, настоял на заявленных требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представил письменные пояснения по делу, согласно которым в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Это означает, что в случае несоответствия результатов выполненной работы любому из вышеперечисленных условий (императивная норма закона, условие договора, цели использования товара, образец) в нем будет в силу Закона РФ «О защите потребителей» иметься недостаток. Как видно из материалов дела, на сегодняшний день по результатам двух проведенных по делу судебных экспертиз, результат выполненных работ в рамках договора подряда не соответствует ни одному из вышеперечисленных условий. Согласно выводам ООО «Проектно строительная компания «Строительная Экспертиза», результат выполненных работ будет возможно использовать по их прямому назначению в случае устранения ряда недостатков и укрепления конструкции. Однако, очевидно, что условиям договора и обязательным требованиям результат работ не будет соответствовать в любом случае. Из выводов двух проведенных по делу экспертиз следует, что привести качество забора к условиям, оговоренным в договоре и обязательным требованиям невозможно. Таким образом, даже если выполнить работы по укреплению забора, и по их итогам забор будет возможно использовать по его прямому назначению, он не будет соответствовать условиям договора о качестве и обязательным требованиям, значит, в нем всё равно неминуемо будет иметь место недостаток, устранить который без сноса забора невозможно. В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Как видно из материалов дела, в претензии от <дата> Истица потребовала от Ответчика устранить недостатки выполненных работ, установив при этом разумный срок устранения недостатков работ до <дата>. Недостатки выполненных работ, будучи подтвержденными проведенными по делу экспертизами, так и не были устранены Ответчиком до сих пор, то есть почти за 2 года с момента предъявления соответствующего требования. Это является самостоятельным основанием для одностороннего отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ. Просит исковые требования удовлетворить.

- представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, настоял на заявленных требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

- представитель ответчика ФИО5, действовавшая на основании доверенности, требования истца не признала. Представила письменные отзывы на исковое заявление, согласно которых требования истца являются необоснованными по следующим основаниям. Основание отказа в одностороннем порядке от Договора в связи с тем, что недостатки работ не устранены в разумный срок, отсутствует, так как статьей 720 ГК РФ определено, что Заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу с участием подрядчика и немедленно заявить об обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе. Ссылка Заказчика на недостатки в работе правомочна только в том случае, если данные недостатки были оговорены в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, либо указана возможность последующего предъявления требования об их устранении. Данная обязанность Заказчика (потребителя) закреплена так же в п. 14 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№, установлено, что потребитель обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку. <дата> Ответчиком была произведена сдача объемов и качества работ на объекте Заказчику. Ответчиком производилась фотофиксация строительного объекта. Никаких заявлений со стороны Заказчика о недостатках работ не поступило. Акт устранения недостатков с указанием сроков их устранения сторонами не составлялся, и Ответчику не вручался и не направлялся (п. 4.2. Договора). В претензии, направленной Истцом в адрес Ответчика <дата>, отсутствует указание устранение каких именно недостатков, которые ухудшают результат работ или делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования требует Истец. Недостатки, выявленные Заказчиком и требующие устранения, не были указаны и в исковом заявлении от <дата>, а отражены лишь в тексте заявления об изменении оснований иска <дата>, по истечении сроков назначенных Заказчиком к их устранению и более года после окончания произведенных работ. Из изложенного очевидно, что на момент предъявления Заказчиком претензии (<дата>) какие-либо реальные недостатки строительного объекта отсутствовали и не требовали устранения в установленный Заказчиком срок (<дата>), заявленное в претензии требование Заказчика об устранении данных «недостатков» неправомерно и нарушений сроков в устранении «недостатков» со стороны Ответчика не допущено. Основание отказа в одностороннем порядке от Договора в связи с тем, что, выявленные недостатки работ существенны и неустранимы отсутствует, так как согласно правовой позиции выраженной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении, которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара, недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, недостаток, который проявляется вновь после его устранения.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от <дата>, недостатки, на которые ссылается истец, являются устранимыми, могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени. Заключение эксперта не содержит выводов относительно конкретного времени образования обнаруженных дефектов. Недостатки объекта выявлены первые и ранее не устранялись. Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от <дата>, при исследовании строительного объекта, возведенного ООО «Загородом» по договору подряда № от <дата>: критические дефекты, которые могут повлечь потерю устойчивости объекта, а так же неустранимые дефекты (устранение которых технически невозможно и экономически, нецелесообразно) не выявлены, (листы заключения 13,14,15). Так же установлено отсутствие аварийных участков, препятствующих эксплуатации спорного строительного объекта, (лист заключения 15). Согласно выводов экспертов на вопросы суда «Объект может эксплуатироваться и исполнять свои функции при условии выполнения компенсирующих мероприятий, направленных на усиление конструкций.. Сметная стоимость затрат на данные работы составляет 99 504,68 рублей, «..разница в стоимости фактически использованного для строительства забора материала и предполагаемой по договору марки бетона (М 200) составляет: 24.6x300=7 380 руб. (листы заключения 33-34). Стоимость возведенного строительного объекта, согласно договора подряда № от <дата> составляет 1 365 138.68 руб. Стоимость строительных материалов 805 138,68 рублей + стоимость работ 1 этапа 416 500,00 рублей + стоимость работ 2 этапа 143 500,00 рублей) Таким образом, установлено, что спорный строительный объект (забор) не имеет критических дефектов, при наличии которых использование его по назначению невозможно или недопустимо, а устранение выявленных при экспертном исследовании дефектов является экономически целесообразным в виду того, что стоимость необходимых компенсирующих мероприятий составляет 7,3% от стоимости самого строительного объекта. Основание отказа в одностороннем порядке от Договора в связи с тем, что нарушены сроки окончания работ, а так же основания для взыскания с Ответчика неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ отсутствует, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Аналогичные требования установлены ст. 27 Закона о защите прав потребителей Исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ и договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы. По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Из смысла ст. 28 Закона о защите прав потребителей следует, что ответственность исполнителя в виде взыскания неустойки наступает в случае нарушения последним установленных сроков выполнения работы. Согласно ст. 709 ГК РФ цена работ может быть определена путем составления сметы. Когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Ст. 711 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса в случаях и в размере, указанных в договоре подряда. <дата> между ООО «Загородом» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор подряда №-№ по условиям которого подрядчик обязался своими силами и средствами выполнить работы по строительству забора из профлиста на принадлежащем истцу объекте недвижимости. Сумма договора состояла из стоимости работ в размере 560 000 рублей и стоимости материалов в размере 805 138,68 рублей, и составляет 1 365 138,68 рублей, которые Заказчик обязался выплатить Подрядчику в следующем порядке: 100% стоимость материалов за месяц до начала работ; 30% от стоимости работ за этап за 5 (пять) дней до начала работ. Согласно договору в части оплат и выполнения работ Стороны руководствуются утвержденным графиком. Согласно графику работ и оплат окончание работ через 36 календарных дней после оплаты заказчиком аванса за первый этап работ, а так же окончательной оплаты за первый этап работ и оплаты аванса за второй этап работ. С <дата><дата> включительно, заказчиком произведена предоплата в размере 880 000 руб., включающая 100% оплату материалов и часть суммы предусмотренного аванса. Исполнителем работы начаты, по условиям договора, через 30 дней после оплаты материалов, и через пять дней после оплаты части аванса за работы, то есть <дата>. При этом, в связи с погодными условиями (осадки) в <дата> года в <адрес> с <дата>, проведение работ по Договору, в соответствии с правилами выполнения строительных работ было невозможно, в связи с чем сроки начала и окончания работ по устному согласованию с Заказчиком были отложены на 5 дней. Наличие погодных условий, препятствующих исполнению работ по Договору является очевидным обстоятельством, не требующим доказывания и письменного уведомления Заказчика, в связи с постоянным нахождением последней на объекте и осуществлением личного непосредственного контроля за ходом работ. Данные погодные условия на момент начала работ подтверждается представленной суду Ответчиком справкой ГУ «Удмуртский Республиканский центр по гидрометрологии и мониторингу окружающей среды - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды». Таким образом, фактически работы были начаты <дата> и сроком окончания работ (36 дней) являлась дата <дата>. Объем работ, выполненный Исполнителем, представляет исполнение обязательства, равноценное произведенной Заказчиком оплате и произведен в сроки, предусмотренные согласованным графиком - <дата>. <дата> Ответчиком была произведена сдача объемов и качества работ на объекте Заказчику, что подтверждается фотографиями объекта с фиксацией даты фотосъемки, показаниями свидетелей, в присутствии которых, а так же Заказчика производилась фотофиксация объекта, а так же полученной Заказчиком <дата> Претензией со стороны Ответчика. Статьей 716 ГК РФ на Подрядчика возложена обязанность предупредить Заказчика при обнаружении независящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы. Ответчик устно проинформировал Истца о невозможности качественного исполнения дальнейших работ по Договору - заливка бетона под площадки (п.1.4, сметы №) без проектировочных работ. Так же Заказчик был поставлен в известность, что другие, оставшиеся к выполнению работы в виде: изготовление и монтаж ворот; изготовление и монтаж ворот с калиткой; проведения подготовки основания под дренаж вдоль дороги с земляными работами и выравниванием плоскости под трубу; прокладка трубы под дренаж вдоль дороги возможно выполнить только после указанных выше работ (заливки бетона под площадки], требующих проектировки. Доказательством уведомления Заказчика о вышеуказанных обстоятельствах является заключение последней договора на выполнение проектных работы № от <дата>. Срок исполнения проектных работ договором определен в 60 календарных дней (<дата>], после которых работы должны быть направлены Заказчику в электронном виде для утверждения или для возврата на устранение недостатков в срок 5 дней. Руководствуясь требованиями ст. 719 ГК РФ, определяющей право Подрядчика приостановить начатую работу в связи с не предоставлением Заказчиком требуемой технической документации, Ответчик приостановил работы по Договору до получения от Заказчика результатов по проектным работам. Пункт 3.2.6. Договора определена обязанность Заказчика в случае принятия решения о приостановлении строительства Объекта, в течение 30 дней принять незавершенный строительством Объект и оплатить работы, выполненные Подрядчиком. <дата>, в согласованный срок окончания работ Ответчиком в адрес Истца направлено электронной почтой письмо с приложением в виде Акта № по части выполненных работ (далее Акт №). Факт направления Акта № Ответчиком в адрес Заказчика зафиксирован нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств, представленным суду. Ответ на данное письмо Ответчиком получен не был. Акт № Заказчик не подписал и не направил в адрес Подрядчика мотивированный отказ от подписания акта. С момента приостановления работ по Договору по настоящее время результат проектных работ Ответчику не предоставлен. <дата> Ответчик повторно предоставил Заказчику на подписание Акт №, однако данный документ Заказчик приняла на ознакомление и на подпись, однако не подписала и возражения по содержанию документа не предоставила. <дата> ответчик в очередной раз, в письменном виде и лично передал Заказчику требование об оплате задолженности по Договору до <дата> и Акт №, в соответствии с условиями договора. Факт совместного проведения <дата> сдачи объемов и качества работ Подрядчиком и Заказчиком последний не оспаривает. Объем работ, выполненных по Акту № представленному Ответчиком, а так же сам Акт № Истец не оспаривает (протокол судебного заседания от <дата><дата> в ответ на требование об оплате Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием устранить недостатки выполненной работы и выполнить работы в полном объеме в срок не позднее <дата>. Как было указано выше, ссылка Заказчика на недостатки работ на момент подачи претензии была безосновательна и надуманна. Обращения истца к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора о выполнении работы, выплате убытков, неустойки за нарушение срока выполнения работ, возврата предоплаты по Договору Исполнителю (Ответчику) не поступало в нарушение требований ч.2 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которой иные требования, установленные п.1 настоящей статьи потребителем (Заказчиком) могут быть предъявлены исполнителю в случае просрочки новых сроков. Кроме того, дальнейшая оплата за оставшиеся работы Ответчику в установленные договором сроки не была произведена. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1). Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2). Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3). Требование заказчика закончить работы по заключенному договору к <дата>, как при отсутствии проектных работ, так и при отсутствии со стороны последнего должной оплаты не соответствует требованиям закона, так как из изложенного следует, что в связи с невнесением предусмотренной договором оплаты работ у заказчика (кредитора) имеется просрочка по отношению к ответчику (должнику), соответственно последний не может считаться просрочившим исполнение обязательства. При данных условиях требование истца о расторжении договора подряда № от <дата> необоснованно и не подлежит рассмотрению, основания для одностороннего отказа истца от исполнения договора и требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ необоснованно и удовлетворению не подлежат. В части взыскания с ООО «Загородом» предоплаты по Договору: в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Пунктом 4 ст.453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 1102 данного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса. Из приведенных правовых норм следует, что сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным. Как было указано ранее, размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны, то есть объем работ, выполненный Исполнителем в предусмотренные договором сроки, представляет исполнение обязательства, равноценное произведенной Заказчиком оплате и не нарушает интересы последнего. Соответственно в данном случае применимо положение п. 4 статьи 453 ГК РФ, согласно которого стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора. Кроме того, ст. ст. 28 и 29 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работ и в случае выявления недостатков работы, соответственно, не устанавливает обязанности исполнителя вернуть потребителю денежные средства, уплаченные в виде аванса (предоплаты). Данной обязанности не предусматривает и заключенный Договор. Из изложенного следует, что рассматриваемое требование истца о взыскании с ООО «Загородом» предоплаты по договору подряда № от <дата> в размере 880 000 рублей необоснованно и подлежит отклонению. Резюмируя изложенное, сторона Ответчика хотела бы еще раз обратить внимание суда на то, что в рассматриваемой ситуации предусмотренные законодателем основания для одностороннего отказа от Договора Заказчиком, выплате в связи с указанным обстоятельством Подрядчиком неустойки и возврата предоплаты по договору отсутствуют, так как: сроки на устранение недостатков работ Ответчиком не были нарушены в связи с тем, что на момент окончания части работ и на дату подачи претензии (<дата>) какие- либо недостатки строительного объекта Заказчиком выявлены не были и не были отражены в соответствующем документе, соответственно ссылаться на данные недостатки заказчик был не в праве; выявленные в последующем в ходе производства строительно-технической экспертизы недостатки строительного объекта не являются существенными и неустранимыми; существенные условия договора такие как окончание сроков работ Ответчиком не нарушены, так как работы выполнены в установленные договором сроки и соразмерно произведенной оплате; приостановление выполнения оставшихся работ было осуществлено в порядке ст. 719 ГК РФ до предоставления Заказчиком проектной документации; незавершенный строительством объект Заказчиком не принят и оплата за произведенные работы не произведена, в нарушение п. 3.2.6. Договора; требование об отказе от исполнения договора о выполнении работы, выплате убытков, неустойки за нарушение срока выполнения работ, возврата предоплаты по Договору Ответчику не направлялось в нарушение требований ч.2 ст. 28 Закона о защите прав потребителей; работы Ответчиком не исполнены в полном объеме в связи с не предоставлением проектной документации и наличием просрочки по оплате со стороны Заказчика. Однако суд не связан доводами никакой из сторон. В случае признания судом требований истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, Ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки до действительно справедливых и разумных размеров. В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При разрешении вопроса о снижении неустойки, имеющими значение для дела могут быть следующие обстоятельства: несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие негативных последствий для потребителя вследствие нарушения его права, поведение должника не свидетельствующее об уклонении от разрешения сложившейся ситуации с потребителем и другие, заслуживающие внимания обстоятельства дела. Ответчик полагает, что взыскание судом неустойки в полном соответствии с заявленным размером истца будет явно и несомненно противоречить принципу равенства интересов сторон, и у суда есть все основания соразмерно снизить размер взыскиваемой неустойки до действительно разумных и справедливых размеров, с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытком понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 3 ст. 740 ГК РФ, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

4. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

5. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Согласно п. 2 ст. 724 ГК РФ, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Согласно п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами заключен договор подряда № (далее по тексту также - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Ответчик принял на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика работу по строительству забора из профлиста в соответствии с согласованной сторонами локальной сметой и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Адрес застройки: <адрес> (далее по тексту также - Объект).

Согласно п. 1.2. Договора Объем работ по Договору определяется в соответствии с Локальной сметой (далее по тексту также - Смета), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок начала выполнения работ по Договору связан с внесением предоплаты Заказчиком.

Так, согласно п. 2.6.1. Договора стоимость материалов, указанных в локальной смете, оплачивается Заказчиком в размере 100 % за месяц до начала работ.

Согласно п. 2.6.2. Договора стоимость работ в размере 30 % от суммы указанной в локальной смете на выполняемый этап Заказчик оплачивает Подрядчику за 5 (пять) дней до начала работ.

Согласно п. 2.6.5. Договора в части оплат и выполнения работ Стороны руководствуются утвержденным графиком.

Согласно п. 8.1. Договора любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Согласно п. 9.2. Договора в случае изменения у какой-либо стороны местонахождения, названия, банковских реквизитов и прочего она обязана в течение 10 дней письменно известить об этом другую сторону, причем в письме необходимо указать, что оно является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии со Сметой № (утвержденной сторонами) строительство Объекта должно в себя включать следующий комплекс работ: демонтаж старого забора; земляные работы; заливка бетона под забор; заливка бетона под площадки; очистка труб от ржавчины и обезжиривание; монтаж забора из профнастила; монтаж сетки рабица; изготовление и подготовка основания под дренаж вдоль дороги с земляными работами и выравниванием плоскости под трубу; прокладка трубы под дренаж вдоль дороги; погрузочно- разгрузочные работы».

Согласно указанной смете стоимость материалов по договору составляет 805 138 рублей 68 копеек.

Согласно указанной смете стоимость работ первого этапа определена в размере 416 500 рублей, отсюда согласно условиям договора предоплата по первому этапу работ должна составлять 124 950 рублей (30 %).

Согласно ориентировочному графику работ и оплат (утвержденному сторонами) все работы должны быть выполнены Подрядчиков в течение 36 календарных дней.

В судебном заседании установлено, что <дата> ответчик (в лице директора) получил от истца денежные средства 600 000 рублей.

Кроме того, в судебном заседании установлено (и не оспаривается представителем ответчика), что истцом, в счет оплаты указанного договора уплачены ответчику денежные средства:

<дата> – 100 000 рублей (т. 1 л.д. 24);

<дата> – 100 000 рублей (т. 1 л.д. 25);

<дата> – 80 000 рублей (т. 1 л.д. 26).

Следовательно, истец уплатил ответчику 100% стоимости материалов <дата>.

Указанное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, пояснений сторон, перечисленных материалов дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Следовательно, по мнению суда, в силу п. 2.6.1. Договора ответчик, не предъявивший каких-либо претензий истцу и не поставивший вопрос о расторжении договора, должен был приступить к работе не позднее <дата> (30 дней) и выполнить ее в установленный договором срок - 36 календарных дней, то есть по <дата> включительно.

Кроме того, в течение всего действия договора, ответчиком требование об оплате работ истцу (до <дата>) не выдвигалось.

Судом установлено, что истцом «<дата> г. в адрес Ответчика (в ответ на требование последнего, полученное Истцом <дата> принять частично выполненные работы по согласованной Смете и оплатить их) была направлена претензия с мотивированным отказом от приемки Объекта и с требованием выполнить работу в полном объеме, устранить недостатки выполненной части работы, в срок не позднее <дата> (новый срок окончания работ, назначенный Подрядчику). Данная претензия была направлена ответчику почтой на адрес указанный ответчиком в договоре подряда и была возвращена истцу за истечением срока хранения.

На момент рассмотрения гражданского дела работы по указанному договору выполнены ответчиком не в полном объёме.

На сегодняшний день в нарушение согласованных сроков Объект Подрядчиком не сдан (комплекс работ по Договору выполнен не в полном объеме). В частности не выполнены следующие виды работ: «изготовление и монтаж ворот; изготовление и монтаж ворот с калиткой; заливка бетона под площадки; подготовка основания под дренаж вдоль дороги с земляными работами и выравниванием плоскости под трубу; прокладка трубы под дренаж вдоль дороги».

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

При этом доводы ответчика о том, что в связи с погодными условиями (осадки) в <дата> проведение работ по Договору, в соответствии с Правилами выполнения строительных работ, было невозможно, в связи с чем, сроки начала и окончания работ по устному согласованию с Заказчиком были отложены на 5 дней, суд не принимает во внимание, поскольку, во-первых, они объективно ничем не подтверждены, а, во-вторых, в силу п. 8.1 Договора стороны не внесли соответствующие изменения в условия договора, в виду чего не могут быть приняты судом в качестве обстоятельств изменяющих условия договора в части сроков выполнения работ. Достаточно достоверных доказательств факта согласования сторонами сроков переноса начала работ ответчиком суду не представлено.

При этом доводы представителя ответчика о невозможности проведения указанных работ вследствие отсутствия технической документации (проекта работ), суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон, и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В судебном заседании установлено, что Договором подряда на истца (Заказчика) не возлагалось предоставление Ответчику (Подрядчику) какой-либо технической документации.

Указанное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязанность, предусмотренная п. 3 ст. 743 ГК РФ не выполнена. Никакого письменного уведомления (в соответствии с п. 8.1. Договора) о необходимости представления истцом технической документации и (или) о приостановлении работ до представления указанной технической документации ответчиком суду не представлено и судом не установлено. Требований о рассмотрении договора, в случае невозможности его исполнения, ответчиком истцу не предъявлялись.

Доводы ответчика о том, что указанные требования предъявлялись истцу лично в устном порядке (о чем свидетельствует, по мнению ответчика, заключенный истцом <дата> договор на выполнение проектных работ, пояснения свидетеля ФИО10), судом не принимаются во внимание в виду того, что, во-первых, указанное обстоятельство оспаривается истцом, а во–вторых, данный довод ответчика не соответствует как требованиям п. 8.1. Договора, так и требованиям ст. 452 ГК РФ.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт заключения истцом договора на выполнение проектных работ <дата> не свидетельствует о соблюдении истцом процедуры, установленной п. 3 ст. 743 ГК РФ, так как, по мнению суда, указанное обстоятельство (заключение договора), само по себе, не может являться основание для изменения условий, заключенного между сторонами Договора.

Соответственно доводы ответчика о приостановлении работы в порядке ст. 719 ГК РФ суд не принимаются во внимание в виду не представления суду достаточно достоверных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Ссылка ответчика на п. 3.2.6. Договора судом также не принимается во внимание в виду того, что доказательств принятия истцом решения о приостановлении работ, ответчиком суду не представлено и судом не установлено, в то время как в судебном заседании представитель истца оспаривал указанное ответчиком обстоятельство.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

6. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно Договору:

П. 4.1. Подрядчик обязан известить Заказчика о завершении выполнения работ.

П. 4.2. Сдача результатов работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком производятся в соответствии с гражданским законодательством и оформляются актом выполненных работ, подписываемым обеими сторонами, с указанием недостатков (в случае их обнаружения), а также сроков и порядка их устранения.

П. 4.3. Датой завершения выполнения работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки или акта устранения недостатков.

В судебном заседании установлено, что в установленный договором срок ответчик (Подрядчик) не извещал истца (Заказчика) о завершении выполнения работ, работы ответчиком не принимались, акт выполненных работ (в том числе и односторонний) сторонами не составлялся.

Факт совместного проведения <дата> сдачи объемов и качества работ Подрядчиком (ответчиком) и Заказчику (Истцу) материалами дела не подтвержден. Пояснения свидетелей ФИО11 и ФИО12 в указанной части судом не принимаются во внимание в виду того, что они (свидетели) являются работниками ответчика и заинтересованы в исходе дела.

Каких-либо иных достаточно достоверных доказательств извещения ответчика о выполненных работах ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Доводы представителя ответчика о том, что <дата>, в согласованный срок окончания работ Ответчиком в адрес Истца направлено электронной почтой письмо с приложением в виде Акта № по части выполненных работ, что подтверждается нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств от <дата>, судом не принимается во внимание как доказательство сдачи выполненных, по мнению ответчика работ, в виду того, что, во-первых, сам факт приема-сдачи каких-либо работ указанный акт № не подтверждает и подтверждать не может, во-вторых, указанный акт (направленный истцу в электронном виде) не подписан со стороны ответчика, что свидетельствует о том, что акт является лишь проектом, в-третьих, никакого сопроводительного письма с указанному акту (например, с просьбой к истцу подписать его) не имеется, а, в – четвертых, представленный с протоколом осмотра доказательств акт № не соответствует по содержанию с актом № от <дата> врученный истцу <дата> (в части общей стоимости работ по акту).

Достаточно достоверных доказательств сдачи работ и представления истцу акта выполненных работ № - <дата> (о чем в своих возражениях пишет представитель ответчика) ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Суд отмечает, что сторонами представлен суду акт № выполненных работ (полученный истцом от ответчика <дата>) подписанный и датированный руководителем ответчика <дата>, в виду чего суд приходит к выводу, что именно <дата> ответчик известил истца о частично (как установлено в судебном заседании) выполненных работах и предложил их (работы) принять.

Кроме того, суд отмечает, что даже на момент рассмотрения гражданского дела в суде от ответчика не поступило истцу уведомления об отказе от исполнения договора вследствие (например) невозможности его исполнения.

Пояснения свидетеля ФИО10 о том, что в <дата> года забор «уже стоял» не изменяют сделанных судом выводов, поскольку выполнение работ по договору, даже в части забора подразумевает выполнение комплекса работ (от установки до покраски деталей и сдачи их заказчику) а не просто «стояние забора».

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок выполнения работ по Договору подряда ответчиком нарушен.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца предоплаты по Договору подряда от <дата> в размере 880 000 рублей, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так в основании заявленного требования истцом указано на наличие в выполненных работах существенных недостатков, а также нарушение ответчиком сроков устранения недостатков.

Правовым основанием указанного требования истцом указана ст. 29 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту также - Закон РФ).

Как предусмотрено абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком работы понимается:

- неустранимый недостаток работы, то есть недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения работы в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или договором, приводящий к невозможности использования работы в целях, для которых работа такого рода обычно используется;

- недостаток работы, который не может быть устранен без несоразмерных расходов;

- недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самих работ.

Истец в подтверждение наличия существенных недостатков при выполнении ответчиком строительных работ ссылается на заключения двух проведенных по делу (первичной и дополнительной) судебных экспертиз (№ № произведенной ООО <данные скрыты> произведенной ООО ПСК «Строительная экспертиза»).

ФИО2 заключению эксперта № № (ответ на вопрос 1) в фундаменте под забор (бетон под забор), расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, имеются следующие недостатки:

1. Не убрана опалубка, находящаяся в теле фундамента, инородные включения в теле бетона.

2. Раковины, расслоение материала, рыхлая поверхность бетона.

3. Использование бетона разных марок.

4. Использование бетона с маркой ниже проектной.

5. Использование некачественного материала, нарушение технического процесса по укладке бетонной смеси и уход за ней.

6. Отсутствие сертификата на материалы, нет лабораторных испытаний.

7. Наличие трещин по всей высоте конструкций.

Причиной указанных недостатков является производственный брак (некачественные материалы, нарушение техпроцесса). Использовать указанный фундамент по назначению невозможно (ответы на вопросы 2-3). Восстановительному ремонту указанный фундамент не подлежит (ответ на вопрос 4).

Вместе тем, суд считает необходимым отметить, что согласно описательно-мотивировочной части указанного заключения (стр. 17 экспертизы, т. 1 л.д. 127) вскрытие конструкции на наличие и состояние арматуры, осмотр нижней поверхности фундамента, наличие подготовки под фундамент экспертом не производилось, вследствие сезонных погодных условий и трудоёмкости. Эксперт указывает, что у фундамента на момент осмотра ограниченно работоспособное состояние. Все дефекты производственные, критические, явные, не устранимые.

Однако, согласно раздела «Термины и определения» указанной экспертизы (стр. 8 экспертизы, т. 1 л.д. 118) эксперт под ограниченно работоспособным состоянием понимает категорию технического состояния конструкции, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле её состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Согласно заключению дополнительно строительно-технической экспертизы № объект может эксплуатироваться и исполнять свои функции при условии выполнения компенсирующих мероприятий, направленных на усиление конструкции. Сметная стоимость затрат на данные работы составляет 99 504 рубля 68 коп. (лист 34 экспертизы).

Суд отмечает, что в ходе проведения дополнительной экспертизы производилось выборочное шурфирование фундамента забора. По результатам указанного исследования все выявленные дефекты квалифицированы как малозначительные, значительные и устранимые (лист 14-15 экспертизы).

Согласно п. 5.1.5. указанной дополнительной экспертизы по классификационным признакам видов дефектов и повреждений выявленные несоответствия (отклонения) рассматриваемых конструкций подразделяются следующим образом:

- критический дефект – дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо;

- малозначительные дефекты – существенно не влияющие на эксплуатационную пригодность или работоспособность конструкции;

- значительные дефекты – которые существенно влияют на использование продукции по назначению и (или) на её долговечность, но не являются критическими;

- устранимые дефекты – устранение которых, технически возможно и целесообразно.

Суд отмечает, что все выявленные в ходе дополнительной экспертизы дефекты квалифицированы экспертом как малозначительные, значительные, но устранимые.

Таким образом, по мнению суда, оба заключения эксперта по существу не противоречат друг другу и не содержат выводов о существенности обнаруженных недостатков в ходе выполненных ответчиком работ. Напротив, в заключение дополнительной экспертизы даны рекомендации о проведении отдельных мероприятий выполнению компенсирующих мероприятий по усилению конструкции забора с последовательным их перечислением (пункт 3). Несоразмерность затрат по устранению отмеченных экспертом недостатков истцом не доказана.

Указанные заключения экспертов сторонами не оспорены.

Ходатайств о назначении по делу дополнительных, повторных экспертиз сторонами не было заявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности гражданского процесса, у суда не имелось обязанности назначения дополнительных (повторных) экспертиз по собственной инициативе (по обстоятельствам, изложенным выше и необходимости), а сторонами инициатива в данном вопросе не проявлялась.

Каких-либо дополнительных доказательств, к исследованным судом, отвечающим признакам относимости, допустимости и достоверности, истцом суду представлено не было, соответствующих ходатайств о приобщении таких доказательств (соответствующих критериям относимости, допустимости и достоверности) или их истребовании не заявлялось.

Таким образом, по мнению суда, установленные судом выше обстоятельства, в совокупности, указывают на недоказанность доводов истца о наличии существенных недостатков (иных существенных отступлений от условий договора), допущенных ответчиком при строительстве указанного в договоре подряда объекта. В силу же закона основанием для отказа от исполнения договора о выполнении строительных работ и предъявления требования о возврате денежных средств признается обнаружение существенных недостатков таких работ или иные существенные отступления от условий договора.

В ином случае потребовать от ответчика полного возмещения убытков истец вправе, если в установленный срок недостатки выполненной работы не будут устранены исполнителем.

В судебном заседании установлено, что <дата> истец направил ответчику письменную претензию на адрес ответчика в договоре подряда (<адрес>) в котором, возражая против подписания предъявленного ответчиком акта, просит устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги), выполнить работу в полном объёме в срок не позднее <дата>.

Указанное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, из содержания указанной номы следует, что потребитель имеет право требовать устранения конкретных (обнаруженных потребителем) недостатков, которые должны быть конкретно заявлены исполнителю (ответчику).

Вместе тем, из содержания письменной претензии истца от <дата> не следует, что истцом обнаружены конкретные недостатки выполненной работы, которые она (истец) просит устранить ответчика не позднее <дата>. При этом указание истцом в указанной претензии на то, что: «…В ходе выполнения работ Подрядчиком допущены существенные нарушения требований ГОСТов, СНиПов, а также допущены существенные отклонения от согласованной Сметы (использованный строительный материал не соответствует Смете по наименованию, качеству, объему и др.)…» (цитата из претензии истца от <дата>), не изменяет сделанных судом выводов, поскольку не свидетельствует о предъявлении истцом требований к ответчику об устранении конкретных недостатков выполненной работы.

При установленных судом обстоятельствах, абзац 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в части нарушения сроков устранения недостатков, в данном случае применен быть не может.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца предоплаты по Договору подряда от <дата> в размере 880 000 рублей не основано на законе, а потому удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работы по Договору подряда от <дата> за период с <дата> по <дата> (до момента отказа от исполнения договора) подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлено, что ответчик действительно нарушил сроки выполнения работ по договору подряда по указанным выше судом основаниям. Кроме того, суд отмечает, что за период времени с <дата> (за который истец просит взыскать неустойку) указанный договор подряда не был изменен, прекращен или расторгнут, то есть являлся действующим.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Следовательно, размер неустойки, исходя из стоимости невыполненных ответчиком работ, за период времени с <дата> будет составлять 1 007 460 рублей (при расчете неустойки суд берет за основу расчет истца, признавая его верным).

Указанный размер неустойки самостоятельно снижен истцом до размера стоимости невыполненных работ – 174 000 рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в виду её несоразмерности нарушенному обязательству.

Согласно п. 75 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом установленных обстоятельств дела (в том числе действия сторон указанной сделки) суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в виду чего полагает необходимым снизить его до 100 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 100 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В обоснование заявленных требований представитель истца указал на причинение истцу морального вреда в связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе причинения морального вреда (нравственных и физических страданий) в результате виновных действий ответчика, наличие причинной связи между виной и наступившими последствиями.

Однако, доказательств наступления каких-либо последствий вследствие виновных действий ответчика истцом суду не представлено и судом не установлено.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, учитывает степень причиненных истцу неудобств, что достаточным условием для удовлетворения иска в данной части является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем суд, полагая, что указанная истцом сумма (20 000 рублей) является завышенной, и не отвечающей требованиям ст. 1101 ГК РФ – разумности и справедливости, а потому считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 рублей.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

С учетом изложенного, размер штрафа, за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя, составляет 55 000 рублей ((100 000 + 10 000): 2).

Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Из материалов дела усматривается, что заявление о снижении штрафа ответчиком заявлено не было, в виду чего оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 25 рублей 62 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию, в доход местного бюджета, государственная пошлина в размере 3 500 рублей.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Загородом» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Загородом», ИНН №, в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (одна тысяча) рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 (двадцать пять) рублей 62 коп.

В остальной части требований истца о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

ООО «Загородом», ИНН <***>, в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 05 марта 2019 года.

Судья - А.А. Созонов