Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по устному ходатайству), ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, представителя третьих лиц Администрации Советского района г.Нижнего Новгорода и Администрации г.Нижнего Новгорода ФИО5 (по доверенностям),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6 о понуждении к регистрации ответчика по месту жительства, признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о понуждении к восстановлению на регистрационном учете по месту жительства по следующим основаниям.

Истец ФИО1 (дата) был временно снят с регистрации по адресу: ..., в связи с отбытием для исполнения наказания на основании приговора Советского районного суда от (дата). до (дата).

По указанному адресу квартира находится в муниципальной собственности.

Распоряжением Администрации Советского района г. Н. Новгорода от (дата). №...К.Т.П., состоящую на учете с (дата). по списку многодетной семьи, на семью из 4-х человек (она, сын - ФИО1, дочь -В.Д.В., сын - В.Д.В.) была предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу: .... Когда как за К.Т.П. осталась закреплена квартира по адресу: ... и договор социального найма на сегодняшний день не расторгнут. В настоящее время К.Т.П. является собственником другого собственного жилья.

В период получения К.Т.П. Распоряжения на получение новой квартиры, истец отбывал наказание на основании приговора Советского районного суда от (дата). до (дата). При вынесении приговора от (дата) истец был зарегистрирован по адресу: ...

На основании разъяснений решения Приокского районного суда г. Н. Новгорода по гражданскому делу №... от (дата), за истцом остается право регистрации по адресу: ...

Решение первой инстанции оспаривалось в Нижегородском областном суде г. Н. Новгорода. (дата) решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода оставлено в силе.

Заявления о регистрации истца по адресу: ..., результатов не дали. В просьбе к МФЦ восстановить регистрацию истца по месту жительства было отказано в устной форме и предложено представить в числе прочих правоустанавливающие документы на квартиру, которых у него нет.

Ответчик ФИО3 отказал истцу в помощи и не дал согласия на регистрацию. Регистрация на сегодняшний день не восстановлена. Но, по объяснениям сотрудников Администрации Советского района г. Н. Новгорода, жилая площадь по адресу: ... за истцом сохранена.

(дата). было направлено заявление в МФЦ по Советскому району г. Н. Новгорода примирительное письмо ФИО3 ФИО7 истец не получил. Ответчик ФИО6 дает только устное согласие, но присутствовать при регистрации и/или дать нотариальное согласие отказывается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 60, 69 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, Законом РФ «О праве гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата)№... «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» истец просил обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области (в Советском районе г. Н. Новгорода) восстановить регистрационный учет Истца по адресу: ... вопреки отсутствия согласия ответчиков ФИО3, ФИО6; взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО6 в пользу истца госпошлину в размере 300 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец требования уточнил. Окончательно просил по указанным выше основаниям обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области (в Советском районе г. Н. Новгорода) поставить на постоянный регистрационный учет Истца по адресу: ..., признать за истцом право пользования жилым помещением, находящимся по адресу ... обязать ответчиков не чинить препятствия истцу в пользовании указанным жилым помещением, взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО6 в пользу истца госпошлину в размере 300 рублей.

Определениями суда от (дата)г., (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ГУ МВД России по Нижегородской области, администрация Советского района г.Нижнего Новгорода, МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г.Нижнего Новгорода», Администрация г.Нижнего Новгорода.

Определением суда от (дата)г. производство по делу в части требований о понуждении ответчиков не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением было прекращено ввиду отказа истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 (по устному ходатайству) исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения иска не возражал, пояснив, что он не возражает против регистрации истца по месту жительства по указанному адресу и его проживании в данной комнате, однако оформить регистрацию не представилось возможным так как второй ответчик ФИО6 не выходит с ними на связь.

Третье лицо ФИО4, представитель третьих лиц Администрации Советского района г.Нижнего Новгорода и Администрации г.Нижнего Новгорода ФИО5 (по доверенности) полагали заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО6, третьи лица ГУ МВД России по Нижегородской области, МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г.Нижнего Новгорода» в судебное заседание в судебное заседание не явились, были извещены.

Полагая на основании ст.165.1 ГК РФ всех лиц, участвующих по делу надлежащим образом извещенными, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, третьих лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы и возражения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со с ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне -гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1). Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2).

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение Граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого. помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма; кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Граждане, отбывающие наказания в местах лишения свободы, сохраняют право на жилье, вне зависимости от срока отбывания наказания (Постановление Конституционного суда РФ №...). Одним из основных положений, является заключение Конституционного Суда РФ о том, что положение п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, фактически реализующее не предусмотренное уголовным законодательством дополнительное наказание в виде лишения жилплощади, приводит к дискриминации в жилищных правах отдельных категорий граждан по признаку наличия у них судимости и в силу этого нарушает гарантируемый государством принцип равенства прав и свобод человека и гражданина (ч. ч. 1, 2 ст. 19 Конституции РФ).

Для лиц, отбывающих наказания, регистрация по месту жительства прекращается. Регистрация не взаимодействует с приобретением и реализацией права на жилище. Гражданин, отбывающий наказания в местах лишения свободы, продолжает обладать таким правом. Квартиросъемщик, как и контролирующие органы, не имеют права не возобновлять регистрацию в квартире отбывшего срок осуждённого по месту его прописки до отбывания своего срока в неприватизированной квартире.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу в ... является коммунальной.

Комната 1 данной квартиры использовалась К.Т.П. и членами ее семьи на условиях социального найма.

(дата)г. на основании распоряжения Администрации Советского района города Нижнего Новгорода №... от (дата). К.Т.П., проживающей по ..., состоящей на учете с (дата) списку многодетных семей, была предоставлена на составе семьи из 4 человек, в том числе: ФИО1 - сын, В.Д.В. - Дочь, В.Д.В. - сын, квартира по адресу: ...

Согласно выписки из домовой книги по указанному адресу, представленной АО «ДК Советского района», в указанном жилом помещении на регистрационном учете состояли: с (дата). К.Т.П. - выписана (дата) с (дата). В.Д.В. - выписана (дата).; с (дата). В.Д.В. - выписан (дата).; с (дата). ФИО8 -выписан (дата).; с (дата). К.А.А.(дата) - выписан (дата).; на сегодняшний день на регистрационном учете состоят с (дата). ФИО1- (дата). убыл- в заключение; с (дата). ФИО3; с (дата). несовершеннолетний А.А.С.; с (дата). ФИО6

Также из материалов дела усматривается, что приговором Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата). ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2 и,. 131 УК РФ и осужден к 6 годам лишения свободы.

Приговором Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата). ФИО1 с учетом неотбытого наказания по предыдущему л говору, осужден к 8 годам лишения свободы.

Приговором Приокского районного суда- г.Нижнего Новгорода от (дата) ФИО1 осужден с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев.

На основании постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от (дата). об условно-досрочном освобождении отбывания наказания, ФИО1 условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 2 года 4 месяца 18 дней.

Таким образом, судом установлено, что с (дата) ФИО1 выбыл из квартиры по адресу: ... в места лишения свободы и на момент предоставления спорной квартиры по адресу: ..., ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 временно л зарегистрирован по месту жительства своей супруги с (дата). по. (дата)., а также с (дата) по (дата). по адресу: ...

(дата) между администрацией Приокского района г.Нижнего Новгорода, действующей от имени собственника жилого помещения - муниципального образования город Нижний Новгород, и нанимателем жилого помещения К.Т.П. заключен договор социального найма №... на квартиру по адресу: .... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: В.Д.В. (сын), В.Д.В. (дочь).

(дата). между администрацией г.Нижнего Новгорода и К.Т.П., В.Д.В., В.Д.В. заключен договор безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, на основана которого последние получили безвозмездно в долевую собственное унимаемую ими квартиру по адресу: ..., у каждого по 1/3 доли.

(дата). между К.Т.П., В.Д.Е.В.Д.В. и К.А.Г., К.О.В. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ...

(дата). между К.А.Г., К.О.В. и Б.А.E., Б.Н.И. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: -...

Решением Пприокского районного суда г.Нижнего Новгорода, вступившего в законную силу (дата)г. в удовлетворении иска ФИО1 к К.Т.П., Г.Д.В., В.Д.В., администрации города Нижнего Новгорода, К.А.Г.г., К.О.В., Б.А.Е., Б.Н.И. о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, о прекращении записи в ЕГРН о регистрации права собственности на квартиру, о возврате квартиры в муниципальную собственность было отказано.

ФИО1, обращаясь с настоящим требованиям в суд, указывает, что комната в квартире по адресу: ... является единственным его местом жительства, другого жилья на праве собственности либо в пользовании он не имеет, отсутствие в настоящее время регистрации по месту жительства препятствует ему в осуществлении ряда социальных и трудовых прав. Восстановить регистрационный учет по указанному адресу во внесудебном порядке не представилось возможным, так как его соответствующее заявление, поданное через МФЦ, осталось без удовлетворения.

Дав оценку представленным в дело доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что за ФИО1 подлежит признанию право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, так как за гражданами, отбывающими наказание в местах лишения свободы, сохраняется право на жилье, вне зависимости от срока отбывания и нет вины истца, что он не был восстановлен на регистрационном учете в спорном жилом помещении после отбытия наказания.

В силу 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 16-18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства производится органом регистрационного учета в заявительном порядке.

Таким образом, в полномочия суда не входит постановка граждан на регистрационный учет по месту жительства. Регистрация граждан по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета.

Следовательно, предъявление требования о регистрации истца по месту жительства в судебном порядке необоснованно, излишне заявлено и не подлежит удовлетворению.

Настоящее решение может служить основанием для регистрации истца по месту жительства по указанному адресу на основании его заявления.

Кроме того, суд отмечает, что данные требования заявлены также не могут быть удовлетворены как заявленные к ненадлежащим ответчикам – К.Д.Н. и ФИО3, которые соответствующими полномочиями не обладают. Требования о привлечении к участию по делу в качестве соответчика также орган регистрационного учета истец в суд не заявлял.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО6 о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу ... на условиях социального найма.

Решение является основанием для регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу ....

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО6 о понуждении к регистрации ответчика по месту жительства – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины 150 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена)