Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, материального ущерба, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ :

Первоначально в суд с иском обратилась ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, мотивировав свой иск тем, что 28 января 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договора № на выполнение ремонтно-отделочных работ, в соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы в жилом помещении по адресу: г. Новосибирск, <адрес> а заказчик приняла на себя обязательства по оплате выполненных работ. В соответствии с п.2.1 договора был установлен срок выполнения работ – не позднее 28 июня 2015 года, п.3.1 договора общая стоимость вознаграждения за выполненные работы определена в размере 1600000 руб. После заключения договора и своевременного получения дизайн-проекта указанной квартиры исполнитель приступил к выполнению ремонтных работ в квартире. В соответствии с п.3.2 договора заказчик выплатил исполнителю аванс на общую сумму 870000 руб. При проверке истцом хода выполнения работ на соответствие качества и сроков их выполнения неоднократно выявлялось, что работы ведутся некачественно, медленно, многократно переделываются, объем выполненных работ не соответствует тому объему, который должен быть произведен с учетом установленного договором общего срока. 18 мая 2015 года ФИО1 обратилась в ООО «Заря» с целью обследования качества и полноты произведенных исполнителем работ. Согласно технического заключения ООО «Заря» от 11 июня 2015 года, по результатам проведенного обследования результатов ремонтно-отделочных работ на предмет качества и полноты исполнения обязательств, были выявлены существенные недостатки элементов отделки: стяжки, перегородок, шпаклевки, для устранения имеющихся нарушений необходимо выполнить демонтаж возведенных перегородок с последующим их возведением непосредственно по плитам перекрытия без подстилающих слоев, привести стяжку пола, облицовку стен гипсокартоном, установку звукоизоляционного материала между элементами каркаса в соответствие с установленными требованиями, выполнить мероприятия по устранению дефектов шпатлевки стен в помещениях 1,2,5,8,11 в соответствии с установленными требованиями. Таким образом, выполненные исполнителем работы – ненадлежащего качества, имеют существенные недостатки, не соответствуют требованиям, установленным действующими строительными и техническими нормами и правилами, требуют полной переделки. В соответствии с условиями п.п.1.1, 2.1, 6.3 договора подрядчик обязан выполнить определенные дизайн-проектом работы в сроки, установленные договором, в соответствии с действующими СНиПами, ГОСТами и другими документами, устанавливающими требования к качеству выполняемых работ. До настоящего момента неоднократно переделываемые и частично произведенные работы на объекте не завершены, исполнителем заказчику не сданы, акты выполненных работ, отсутствуют. В связи с установлением в результате обследования факта некачественных работ и существенным отставанием от сроков их выполнения, истец неоднократно просила ответчика предоставить акты выполненных работ, чего ответчиком не было выполнено, а в дальнейшем ответчик пояснил, что в связи с истечением срока выполнения работ, установленных договором, считает что отношения прекращены. 24 июня 2015 года в адрес ответчика была направлена претензия, с приложением технического заключения ООО «Заря». В связи с существенными недостатками выполненных исполнителем работ истцу причинены убытки: в размере авансов на общую сумму 870000 руб., расходы по оплате технического обследования в размере 10000 руб., расходы по приобретению материалов для проведения установленных договором работ на общую сумму 638857,20 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 выплаченный аванс в размере 870000 руб., убытки в размере понесенных расходов по приобретению материалов для проведения установленных договором работ на общую сумму 638857,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15794,29 руб., расходы по оплате технического обследования в размере 10000 руб.

В дальнейшем истец ФИО1 неоднократно уточняла заявленные исковые требования (л.д.123-124, 160-162 т.2, л.д. 54-55 т.3) и указала, что по результатам обследования квартиры 65 дома 252 по ул.Д.Ковальчук г.Новосибирска было составлено заключение эксперта №№ от 14 января 2016 года, согласно которому установлено, что стоимость фактически выполненных работ по ремонту квартиры составила 928154,54 руб., в том числе материалы, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков, включая стоимость работ и материалов составляет 484025,13 руб. Договор №№ от 28 января 2015 года на выполнение ремонтно-отделочных работ не включает НДС 18%, ответчик не является плательщиком НДС, при этом стоимость работ и материалов, расчеты которых приведены в заключении эксперта №№ от 14 января 2016 года включает в себя НДС 18% к ФОТ. На запрос суда был представлен уточненный локальный сметный расчет №1 к заключению эксперта №308/2015 от 14 января 2016 года, согласно которому установлено, что стоимость фактически выполненных работ по ремонту квартиры составила 833313,3 руб. (без учета НДС 18% к ФОТ, в том числе материалы с НДС 18%, без учета работ и материалов, которые ответчиком не выполнялись – строки 15,54,55,56, а также выполнены частично – строка 14 выполнены в объеме 6,98 кв.м.). Согласно локального сметного расчета №6, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составила 461692,87 руб. (включая стоимость работ без учета НДС 18% к ФОТ, и материалов с НДС 18%). Таким образом, убытки заказчика составили 1137236,77 руб., которые включают в себя: необоснованно полученные исполнителем денежные средства в размере 675543,90 руб., денежные средства, необходимые для проведения ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков, включая стоимость работ и материалов в размере 461692,87 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 1137236,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15794,29 руб., расходы по оплате технического обследования ООО «Заря» в размере 10000 руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, мотивировав свой иск тем, что истец имеет перед ответчиком задолженность, так как ФИО1 предъявляет к взысканию с ответчика сумму 1438559,58 руб., которая включает в себя денежные средства, оплаченные истцом ФИО3 по договору подряда №1 от 20 октября 2015 года, за работы и материалы по восстановлению системы отопления в квартире на сумму 114403,16 руб., данная сумма является необоснованной, так как в заключении эксперта № от 14 января 2016 года, составленного по результатам обследования ничего не сказано о том, что необходимо восстанавливать систему отопления. Истец требует взыскать с ответчика сумму в размере 247482,98 руб., оплаченную ФИО1 ФИО3 по договору подряда №2 от 05 октября 2015 года за работы по ремонту балконов 1 и 2 этажа квартиры и ремонту и утеплению выхода из квартиры на террасу, данная сумма является необоснованной, так как ответчик по условиям договора №№ от 28 января 2015 года, не должен производить данные работы и денежное вознаграждение за эти работы не получал. Согласно локальному ресурсному сметному расчету №1 стоимость работ, произведенных ответчиком по договору №№ от 28 января 2015 года составляет 1591524 руб. Истец выплатил ответчику авансы за выполненные работы в размере 870000 руб., тем самым истец должен ответчику 721524 руб. Истцом в процессе выполнения ответчиком работы по договору №№ от 28 января 2015 года была выдана сумма в размере 638857,20 руб. для приобретения материалов и оплаты прочих расходов. Расходование данной суммы подтверждается копиями чеков и отчетами, договором №2 от 01 февраля 2015 года с расписками в получении денежных средств, не обоснованной является сумма в размере 73215 руб. Таким образом, убытки ФИО1 составляют 511031,24 руб., истец должен ответчику сумму в размер 721524 руб., которые истец может возместить из суммы задолженности, как и расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате технического обследования ООО «Заря» в размере 10000 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору №№ от 28 января 2015 года в размере 184698,47 руб. (л.д.173-174 т.2).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 29 июня 2015 года сроком на три года (л.д.10 т.1) заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, дали аналогичные пояснения, представили письменные ходатайства о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., и расходов за проведение судебной экспертизы в размере 76362,50 руб., встречное исковое заявление не признали в полном объеме, представили письменные пояснения и возражения (л.д. 84-86 т.1, л.д. 48 т.3).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, поддержал доводы встречного искового заявления, дал аналогичные пояснения, дополнительно указав, что выполнил все предусмотренные договором №№ от 28 января 2015 года работы в полном объеме, представил письменные возражения (л.д.64-65 т.3).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика.

В силу ст.713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Как следует из ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

На основании ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В соответствии со ст.729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Как следует из ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 28 января 2015 года между ФИО1 – заказчик и ФИО2 – исполнитель был заключен договор №№ на выполнение работ, по которому заказчик поручает исполнителю, а исполнитель с использованием материалов, оборудования и приспособлений заказчика принимает на себя выполнение следующих видов работ: ремонт жилого помещения находящегося по адресу: <адрес> согласно дизайн-проекта, разработанного ООО «ПроектСити»; по настоящему договору работы должны быть закончены исполнителем и сланы заказчику на основании акта выполненных работ в срок не позднее 28 июня 2015 года (п.2.1); за весь объем работ, указанных в п.1.1 настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю денежное вознаграждение в размере 1600000 руб. (п.3.1); предусмотренное настоящим договором денежное вознаграждение выплачивается исполнителю заказчиком по частям (авансом) по завершении определенного этапа работ на основании акта выполненных работ; денежное вознаграждение исполнителю рассчитывается по количеству и надлежащему качеству вложенного исполнителем труда (п.3.2); заказчик оставляет за собой право досрочного расторжения настоящего договора с исполнителем, при этом компенсация производится только за фактически выполненный исполнителем объем работ (п.4.1); исполнитель обязуется: рационально использовать и расходовать производственный материал и ресурсы, предоставленные заказчиком, обеспечивать надлежащее качество работ, в соответствии с заданиями заказчика, выполнить работы в соответствии с п.п.1.1,2.1 настоящего договора, соблюдать соответствующие инструкции, правила и другие нормативные правовые акты, устанавливающие требования к безопасным условиям выполнения работы (п.5.1.); заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество работ, выполняемых исполнителем, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность, предъявлять требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, также в случаях, если оно было выявлено после истечения сроков, указанных в договоре (п.5.2); результат работ по настоящему договору должен соответствовать действующим СНиПам, ГОСТам и другим документам, устанавливающим качественные требования к выполняемым работам (п.6.3) (л.д.11-12 т.1).

В соответствии с п.3.2 вышеуказанного договора истец ФИО1 выплатила ответчику ФИО2 в качестве аванса за выполнение работ 870000 руб. и на приобретение материалов, оборудования, приспособлений (п.1.1 договора) денежную сумму в размере 638857,20 руб. (л.д. 66-75, 151 т.1), что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела (л.д. 173-174 т.2, л.д.47 т.3).

05 мая 2015 года истец ФИО1 приостановила выполнение работ в квартире <адрес>, так как работы выполнялись ответчиком ФИО2 с недостатками, объем выполненных работ не соответствовал объему, который должен был произведен с учетом установленного договором от 28 января 2015 года общего срока – до 28 июня 2015 года, что подтверждается техническим заключением по результатам обследования отделочных покрытий жилого помещения (квартиры) №№ расположенного по адресу: <адрес>, проведенного ООО «Заря» 11 июня 2015 года (л.д.22-56 т.1), из которого усматривается, что при обследовании квартиры № по адресу: <адрес>, выявлен ряд дефектов элементов отделки: стен, перегородок, шпаклевки; рекомендуется: привести «сухую стяжку» в соответствие с требованиями СП «Полы» Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-882; привести облицовку стен гипсокартоном в соответствии серии 1.073.9-2.08 «Комплектные системы Knauf. Облицовка поэлементной сборки из гипсокартонных листов ограждающих конструкций для жилых, общественных и производственных зданий», СНиП 3.03.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; выполнить мероприятия по устранению шпатлевки стен в помещениях №№1,2,5,8,11 (прихожая, кухня, гостиная, спальня, гостевая комната) и привести поверхности зашпаклеванных стен в соответствие с требованиями СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; выполнить демонтаж возведенных перегородок из ячеистых блоков Сибит с последующим их возведением непосредственно по плитам перекрытия без подстилающих слоев; выполнить мероприятия по установке звукоизоляционного материала «шуманет» между элементами каркаса в облицовке гипсокартоном наружной стены согласно проекта «Дизайн-проект интерьера квартиры по адресу: <адрес>» (лист 25, узел 4).

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Бюро судебных экспертиз» (л.д. 8-109 т.2) дизайн-проект квартиры по адресу: <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам, техническим регламентам; а именно ГОСТ 6266-97 «Листы гипсокартонные. Технические условия» п.10.2, ВСН-9-94/ДС «Инструкции по устройству полов в жилых и общественных зданиях», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (раздел 4 «Устройство полов»), СП 29.13330.2011 «Полы, Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88», СП 55-101-2000 «Ограждающие конструкции с применением гипсокартонных листов» п.4.1.2, СТО НААГ 3.1-2013 «Конструкции с применением автоклавного газобетона в строительстве зданий и сооружений. Правила проектирования и строительства» п.6.1.2; в дизайн-проекте интерьера квартиры по адресу: <адрес> и договоре, заключенном между ФИО1 и ФИО2 28 января 2015 года №№ отсутствуют сведения об объемах работ; объем и стоимость фактически выполненных работ по ремонту квартиры по адресу: <адрес> исходя из цены, которая обычно, при сравниваемых обстоятельствах, взимается за аналогичные работы, составляет 928155 руб.; качество выполненных работ по ремонту квартиры по адресу: <адрес> не соответствует требованиям дизайн-проекта интерьера квартиры по адресу: <адрес> СНиПов и иных нормативных документов, действующих на территории РФ, а именно: обшивка стен ГКЛ по металлическому каркасу по системе «Кнауф» не соответствует требованиям СнИП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» п.3.12, п.3.67, табл.9, табл.15 и СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа» Приложение Е, п.Е.1.14, п.Е.1.17, Приложение К, п. К2; перегородки из ГКЛ по металлическому каркасу по системе «Кнауф» не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» п.3.12, п.3.67, табл.9, табл.15 и СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа» Приложение Е, п.Е.1.14, п.Е.1.17; перегородки из газобетона автоклавного твердения «Сибит» не соответствует ГОСТ 31360-2007 «Изделия стеновые неармированные из ячеистого бетона автоклавного твердения. Технические условия» табл.2, СТО НААГ 3.1-2013 «Конструкции с применением автоклавного газобетона в строительстве зданий и сооружений. Правила проектирования и строительства» п.6.3.1, п.6.3.3, табл. 4.4, СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП !!-25-80» п.8.70; потолки подвесные их ГКЛ по металлическому каркасу не соответствуют требованиям СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа» п.7.4.4.5, Приложение Е.,п.Е.1.14, Приложение К, п.К.2; санитарно-техническое оборудование (унитаз) в новом помещении №22 (гостевой санузел, площадью 1,77 кв.м.) не соответствует требованиям СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85» п.4.4., п.6.3.3; система водоснабжения и канализации на второй уровень квартиры не соответствует СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования» п.3.3.4, п.3.6.1; работы по устройству стяжки в помещениях квартиры (кроме лоджий и балконов) ответчиком не выполнялись, то есть все строительно- монтажные, отделочные, сантехнические, электромонтажные и т.д. работы по ремонту квартиры выполнялись без разборки и замены старой стяжки (поверх стяжки), что не соответствует требованиям СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа» Приложение Е, п.Е 5.1., п. Е.8.1, Серия шифр М28.06/04 «Комплектные системы КНАУФ. Полы по железобетонным перекрытиям со сборной стяжкой из гипсоволокнистых листов для жилых и общественных зданий» п.5.1, где сказано, что производство электромонтажных и санитарно-технических, а также всех строительных и отделочных работ, связанных с «мокрыми» процессами, должно быть завершено до начала монтажа сборных стяжек, то есть сборную стяжку выполняют после проведения всех работ, а не наоборот, все перегородки из газобетона автоклавного твердения «Сибит», кроме перегородок 1 уровня квартиры, возведенных между новыми помещениями №№13,14,15, 16 и между №19 и №5, установлены на поврежденную сборную стяжку пола, что приводит к нарушению устойчивости конструкций и к дальнейшему повреждению; объем и стоимость материалов, примененных при выполнении строительно-монтажных работ по ремонту квартиры, составляет 314688 руб.; виды работ, выполненные с надлежащим качеством, в соответствии с договором и строительными нормами и правилами: полы в помещениях балконов и лоджии, обшивка стен из ГКЛВ по металлическому каркасу по системе «Кнауф», перегородки из газобетона автоклавного твердения «Сибит», возведенные между новыми помещениями №№13,14,15,16 и между №19 и №5; оштукатуривание перегородок в помещении №11 (гостевая комната), установка сан. технического оборудования в помещениях №16 (санузел площадью 18,02 кв.м.); установка сан. технического оборудования в помещениях №16 (санузел площадью 7,14 кв.м.) и №19 ( гостевой санузел площадью 1,62 кв.м.); система отопления, электрооборудование; стоимость выполненных с надлежащим качеством строительно-монтажных работ, составляет 483812 руб., стоимость выполненных с надлежащим качеством строительно-монтажных работ, с учетом производство демонтажных работ и уборки мусора, составляет 584529 руб., работы, выполненные с ненадлежащим качеством: обшивка стен ГКЛ по металлическому каркасу по системе «Кнауф» не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» п.3.12, п.3.67, табл. 9, табл.15 и СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа» Приложение Е, п.Е.1.14, п.Е.1.17, Приложение К, п.К.2, перегородки из ГКЛ по металлическому каркасу по системе «Кнауф» не соответствуют требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» п.3.12, п.3.67, табл. 9, табл.15 и СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа» Приложение Е, п.Е.1.14, п.Е.1.17, перегородки из газобетона автоклавного твердения «Сибит» не соответствуют требованиям ГОСТ 31360-2007 «Изделия стеновые неармированные из ячеистого бетона автоклавного твердения. Технические условия» табл.2, СТО НААГ 3.1-2003 «Конструкции с применением автоклавного газобетона в строительстве зданий и сооружений. Правила проектирования и строительства» п.6.3.1, п.6.3.3, табл. 4.4, СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП !!-25-80» п.8.70; потолки подвесные их ГКЛ по металлическому каркасу не соответствуют требованиям СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа» п.7.4.4.5, Приложение Е.,п.Е.1.14, Приложение К, п.К.2; санитарно-техническое оборудование (унитаз) в новом помещении №22 (гостевой санузел, площадью 1,77 кв.м.) не соответствует требованиям СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85» п.4.4., п.6.3.3; система водоснабжения и канализации на второй уровень квартиры не соответствует СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования» п.3.3.4, п.3.6.1; работы по устройству стяжки в помещениях квартиры (кроме лоджий и балконов) ответчиком не выполнялись, то есть все строительно- монтажные, отделочные, сантехнические, электромонтажные и т.д. работы по ремонту квартиры выполнялись без разборки и замены старой стяжки (поверх стяжки), что не соответствует требованиям СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа» Приложение Е, п.Е 5.1., п. Е.8.1, Серия шифр М28.06/04 «Комплектные системы КНАУФ. Полы по железобетонным перекрытиям со сборной стяжкой из гипсоволокнистых листов для жилых и общественных зданий» п.5.1, где сказано, что производство электромонтажных и санитарно-технических, а также всех строительных и отделочных работ, связанных с «мокрыми» процессами, должно быть завершено до начала монтажа сборных стяжек, то есть сборную стяжку выполняют после проведения всех работ, а не наоборот, все перегородки из газобетона автоклавного твердения «Сибит», кроме перегородок 1 уровня квартиры, возведенных между новыми помещениями №№13,14,15, 16 и между №19 и №5, установлены на поврежденную сборную стяжку пола, что приводит к нарушению устойчивости конструкций и к дальнейшему повреждению; стоимость выполненных с ненадлежащим качеством строительно-монтажных работ, составляет 343626 руб.; правила и порядок сдачи / приемки работ выполненных работ нарушены, приемка выполненных работ и смонтированных конструкций должна быть поэтапной с оформлением соответствующих актов на скрытые работы и без существенных дефектов конструкций (СП 163.1325800.201 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа» Приложение К, СТО НААГ 3.1-2013 «Конструкции с применением автоклавного газобетона в строительстве зданий и сооружений. Правила проектирования и строительства», раздел 13.3. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» Раздел 1, СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования» п.8.13, 8.14 и т.д.); правила и порядок актирования скрытых работ нарушены, при производстве ремонтных работ в квартире <адрес>, не велась исполнительная документация, отсутствуют журналы учета выполнения работ, не составлялись акты освидетельствования работ, документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий) отсутствуют и т.д., что не соответствует требованиям РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» п.3 «Общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре. Специальные журналы работ, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства являются документами, отражающими выполнение отдельных видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства и РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» п.5 «Исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в настоящей главе…»; недостатки элементов и конструкций подвесного потолка помещения №6 (каминная комната площадью 16,05 кв.м.) квартиры <адрес>, являются устранимыми, необходимо произвести разборку обшивки и выполнить обратную подшивку в соответствии с действующими нормативно-техническими документами; недостатки подводки систем водоснабжения и канализации второго уровня квартиры являются устранимыми, необходимо произвести разборку заделки труб из строительного раствора, места прохода через конструкции выполнить с применением гильз, выполнить обратную заделку с соблюдением требований действующих нормативно-технических документов; недостатки и повреждения элементов и конструкций обшивки стен и возведенных перегородок квартиры <адрес> являются не устранимыми, так как существует необходимость в замене стяжки пола, являющейся основанием для вышеупомянутых конструкций, недостатки и повреждения элементов и конструкций оштукатуренного подвесного потолка квартиры <адрес> являются не устранимыми, так как не возможно отбить штукатурный слой с поверхности ГКЛ без их повреждения, разобрать обшивку из ГКЛ без повреждения несущего каркаса конструкции не представляется возможным, так как крепежные элементы скрыты под штукатурным слоем; стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков (включая стоимость работ и материалов) составляет 484025 руб.

В судебном заседании 19 февраля 2016 года эксперт ФИО5 суду показала, что Локальные сметные расчеты (Приложения №№1 и 6) составлены с учетом НДС 18%, однако договор №№ на выполнение работ от 28 января 2016 года заключен с физическим лицом, в связи с чем при ответе на вопрос №12 экспертного заключения необходимо принимать стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 461692,87 руб.; при ответе на вопрос №3 учитывались все выполненные работы на момент обследования, включая работы по стяжке пола на балконах и лоджии и по системе отопления в квартире <адрес>

Однако в судебном заседании было установлено, что на основании договора подряда №2 от 05 октября 2015 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3, были выполнены работы по отделке балконов на 1-ом и 2-ом этажах квартиры, произведена отделка ми утепление выхода из квартиру на террасу (л.д.125-140 т.2).

Из справки ТСЖ «Уютное» (л.д.144 т.2) следует, что в квартире <адрес> с февраля по май 2015 года бригада строителей производила ремонт; во время ремонта без согласования с ТСЖ «Уютное» были частично перемонтированы стояки отопления, на отдельных стояках превышена мощность отопительных приборов, по требованию ТСЖ перед проведением работ строительной бригадой был предоставлен проект, от ТСЖ был дан ответ с требованием изменения проекта в части мощности приборов отопления, их конфигурации, однако после проведения работ выяснилось, что технические требования ТСЖ выполнены не были; после проверки и выяснения данных обстоятельств собственнику квартиры ФИО1 было объяснено, что систему отопления квартиры необходимо перед началом отопительного сезона привести в соответствие проекту, с использованием материалов и мощности, соответствующих по техническим характеристикам общедомовой системе отопления.

На основании акта осмотра от 20 октября 2015 года (л.д.145 т.2) в связи с приостановкой ремонтных работ (для исключения возможности дальнейшего ухудшения состояния объекта) 05 мая 2015 года, начатых 03 февраля 2015 года (договор №№ от 28 января 2015 года) установлено, что ремонт в квартире в период с 05 мая 2015 года не производился. В связи с проведением судебных разбирательств, установлено, что к отопительному сезону объект не подготовлен.

20 октября 2015 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор подряда №1 на замену радиаторов, труб, стояков на1-ом и 2-ом этажах квартиры <адрес> (л.д.141-143, 146-152 т.2).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что ответчиком ФИО2 были выполнены работы по стяжке пола на балконах квартиры <адрес> общей площадью 6,98 кв.м. (Приложение №1 к заключению экспертизы, строка 14 раздела 2), и не выполнялись работы по устройству покрытий на цементом растворе из плиток (строка 15 раздела 2), установке радиаторов стальных (строка 54 раздела 2), радиаторов стальные (строка 55 раздела 2), радиаторов стальные (строка 56 раздела 2), экспертом ФИО5 был представлен уточненный локальный сметный расчет №1, из которого следует, что объем и стоимость фактически выполненных работ по ремонту квартиры по адресу: <адрес> составляет 833313,30 руб. (л.д. 56-63 т.3).

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебного эксперта, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не представлено суду и доказательств, подтверждающих заинтересованность либо некомпетентность эксперта, эксперт полно, точно и объективно ответил на поставленные вопросы.

Представленные ответчиком ФИО2 отчеты за период с 30 января 2015 года по 28 апреля 2015 года и платежные документы на приобретение приспособлений, материалов и оборудования, договор №2 возмездного оказания услуг от 01 февраля 2015 года, расписки (л.д. 193-249 т.2, 1-46 т.3), суд не принимает во внимание, так как при назначении судебной строительно-технической экспертизы ответчик ФИО2 не представил вышеуказанные доказательства и не заявлял ходатайства об оценке представленных документов в части необходимости их использования и использования этих материалов (количество, объем) при выполнении работ по договору №№ от 28 января 2015 года (л.д.172 т.1).

Кроме того, не все представленные письменные доказательства имеют указание на то, что они были приобретены именно ответчиком ФИО2 и доставлены в квартиру <адрес>

То обстоятельство, что отчеты за период с 30 января 2015 года по 28 апреля 2015 года были представлены истцу ФИО1 не свидетельствует об использовании всех приобретенных материалов для выполнения работ в квартире <адрес>, что подтверждается и заключением судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Бюро судебных экспертиз».

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что истец ФИО1 в силу ст.715 ГК РФ, п.5.3.1 договора № на выполнение работ от 28 января 2015 года имела право во всякое время проверять ход и качество работ, выполняемых ответчиком ФИО2, что и было сделано истцом, а также истец была вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, так как ответчик выполнил работы с ненадлежащим качеством, и окончание работ по договору в срок, установленный договором 28 июня 2015 года, было явно невозможно, что подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено и указано ранее в решении суда, что истец ФИО1 выплатила ответчику ФИО2 в качестве аванса за выполнение работ 870000 руб. и на приобретение материалов, оборудования, приспособлений денежную сумму в размере 638857,20 руб.

Однако судом было установлено, что стоимость фактически выполненных работ (включая стоимость материалов) по ремонту квартиры <адрес> составляет 833313,30 руб.

Доводы ответчика ФИО2, изложенные во встречном исковом заявлении о том, что согласно локальному ресурсному расчету №01 (л.д.178-185 т.2) стоимость фактически выполненных работ по ремонту квартиры составляет 1591524 руб., что подтверждается и актом о приемке выполненных работ (л.д.186-193 т.2) суд не принимает во внимание, так как указанные выше доказательства были составлены ответчиком в ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу.

Вместе с тем, суд отмечает и то обстоятельство, что ответчик, ссылаясь на выполнение работ по договору подряда от 28 января 2015 года, в полном объеме, не представил суду допустимые и относимые доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, что подтверждается и тем, что ФИО2 в порядке, установленном ст.720, ст.753 ГК РФ не известил заказчика о готовности объекта к сдаче, не представил акт выполненных работ истцу ФИО1

Кроме того, в судебном заседании 02 ноября 2015 года истец ФИО1 представила суду акт выполненных работ для приобщения к материалам дела (л.д.129-130 т.1), против приобщения которого не возражал ФИО2

Из данного акта усматривается, что ФИО2 были выполнены работы на общую сумму 877579,70 руб., что противоречит утверждениям ответчика после предъявления встречного искового заявления.

Ответчик ФИО2 в силу ст.56 ГПК РФ не представил суду допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что общая стоимость выполненных работ, включая стоимость материалов, по ремонту квартиры <адрес> составляет денежную сумму, превышающую 833313,30 руб.

Кроме того, в связи с выполнением работ ненадлежащего качества ответчик ФИО2 причинил истцу ФИО1 убытки в размере 461692,87 руб., что также подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Бюро судебных экспертиз».

Из указанного ранее в решении суда заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Бюро судебных экспертиз» следует, что ряд работ были выполнены подрядчиком ФИО2 с нарушением действующих строительных норм и правил (ответы на вопросы 4,7), некоторые работы являются неустранимыми недостатками (ответ на вопрос №11), а согласно п.6.3 договора №№ на выполнение работ от 28 января 2015 года результаты работ по настоящему договору должны соответствовать действующим СНиПам, ГОСТам и другим документам, устанавливающим качественные требования к выполненным работам, что согласуется и с положениями ст.721 ГК РФ, из которой усматривается, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, то есть подрядчик не вправе снижать требования к выполняемой работе, нежели те, что установлены законом, иным правовым актом.

При этом, ответчик ФИО2 был вправе воспользоваться правами подрядчика, предусмотренными ст.716 ГК РФ, чего им сделано не было.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 необходимо взыскать материальный ущерб и убытки в размере 1137236,77 руб. ( 870000 руб. + 638857,20 руб. – 833313,3 руб. + 461692,87 руб.).

С учетом изложенных обстоятельств, суд также приходит к выводу о том, что в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 28 января 2015 года в размере 184698,47 руб. необходимо отказать, по вышеизложенным обстоятельствам.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что им были исполнены обязательства, предусмотренные договором №№ на выполнение работ от 28 января 2015 года, суд не принимает во внимание по следующим основаниям:

Согласно п.1.1 договора заказчик поручает исполнителю, а исполнитель с использованием материалов, оборудования, приспособлений заказчика принимает на себя выполнение следующих видов работ: ремонт жилого помещения находящегося по адресу: <адрес> согласно дизайн-проекта, разработанного ООО «ПроектСити» (л.д.11 т.1).

В судебном заседании на обозрение был представлен дизайн-проект интерьера квартиры по адресу: <адрес>, составленный ООО «ПроектСити», который состоит из 57 разделов.

Ответчик ФИО2 представил суду разделы дизайн-проекта «Кладочный план», «Кладочный план 2 уровня», «План демонтажа», «План демонтажа 2 уровня» и указал, что в предмет договора на выполнение работ от 28 января 2015 года входили только работы, указанные в данных частях дизайн-проекта (л.д. 66-68 т.3), что не соответствует действительности и опровергается не только пояснениями ответчика, который на вопросы суда пояснил что им были выполнены в рамках заключенного договора также строительно - монтажные работы: отделочные, сантехнические, электромонтажные, устройство стяжки пола на балконах площадью 6,98 кв.м., устройство потолка, которые не предусмотрены представленной частью дизайн-проекта, но и локальным ресурсным расчетом №01 (л.д.178-185 т.2), актом о приемке выполненных работ (л.д.186-193 т.2), составленными ФИО2

Исходя из смысла ст.702 ГК РФ задание заказчика может быть и устным в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие требования, в качестве которой в данном случае по мнению суда может расцениваться дизайн-проект интерьера квартиры <адрес> при этом суд отмечает и то обстоятельство, что в договоре от 28 января 2015 года не указано, что заданием заказчика ФИО1 является часть работ, предусмотренных дизайн-проектом.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании от 02 ноября 2015 года, чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства суду показала, что она выполняла дизайн-проект квартиры <адрес>, ответчик ФИО2 выполнял подрядные работы на данном объекте, дизайн-проект, составленный ею, передавался ФИО2 Первоначально был составлен проект в декабре 2014 года, который корректировался после демонтажа гипсокартона и ФИО2 передавался дизайн-проект на бумажном носителе, полностью дизайн-проект с корректировками был составлен к концу февраля 2015 года, но до этого времени производились работы по демонтажу и был составлен план перегородок. Также ответчику направлялись по электронной почте отдельные части проекта по возникающим вопросам. ООО «ПроектСити» осуществляет авторское сопровождение, так как в процессе строительно-монтажных работ могут вноситься изменения.

Ссылки ФИО2 во встречном исковом заявлении о том, что не подлежат взысканию с него в пользу истца денежные суммы, уплаченные по договору подряда №1 от 20 октября 2015 года и по договору подряда №1 от 05 октября 2015 года, по мнению суда не заслуживают внимания, так как истец ФИО1 с учетом представленных уточнений (л.д.54-55 т.3) не предъявляла к ФИО2 требований о взыскании данных денежных сумм в размере 114403,16 руб. и 247482,98 руб. соответственно.

В соответствии со ст.ст.88,94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13886,18 руб., расходы по составлению заключения ООО «Заря» в размере 10000 руб. (л.д.70-74 т.3), так как данные расходы являлись необходимыми для истца при обращении в суд для восстановления нарушенного права, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 76362,50 руб. (л.д.76-78).

Согласно ст.100 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д.80-81), при определении размера судебных расходов суд учитывает сложность и длительность рассмотрения данного гражданского дела, объем оказанной юридической помощи, а также принципы разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение убытков, материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению заключения ООО «Заря» в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2016 года.

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-53/2016 Калининского районного суда г.Новосибирска.

Решение суда не вступило в законную силу «___» _______________________2016г.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Секретарь: Муштакова И.В.

Решение суда обжаловано (не обжаловано) и вступило в законную силу «___» __________________________2016г.

Судья: