Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что решением Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Кезского района Удмуртской Республики в лице министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики (реорганизованного в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР) о взыскании солидарно суммы причиненного ущерба в результате совершенного преступления в сумме 367378 рублей с истца ФИО4 и ответчиков ФИО1 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение принятого решения суда судебным приставом-исполнителем Кезского РОСП в отношении истца и ответчиков возбуждены исполнительные производства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в полном объеме возмещен ущерб за нарушение лесного законодательства по решению Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 367378 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением (солидарное взыскание). Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме солидарным должником ФИО4

Ответчики неоднократно устно уведомлены о необходимости погашения долга, однако в добровольном порядке долг возмещать отказываются.

Указывая в качестве правового основания ч. 1 ст. 322, ст. 325, ч. 1 ст. 1080, ч. 2 ст. 1081 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в порядке регресса денежные средства в сумме 122459 рублей с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5649,19руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 2200 рублей в равных долях.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал, мотивировав доводами, изложенными в заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо – Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ:

- ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 260 УК РФ, частью 3 статьи 260 УК РФ, пунктом «г» части 2 статьи 260 УК РФ, частью 3 статьи 260 УК, частью 3 статьи 260 УК РФ, частью 3 статьи 260 УК РФ, частью 3 статьи 260 УК РФ, частью 3 статьи 260 УК РФ, частью 3 статьи 260 УК РФ, частью 3 статьи 260 УК РФ;

- ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 260 УК, частью 3 статьи 260 УК РФ, частью 3 статьи 260 УК РФ, частью 3 статьи 260 УК РФ, частью 3 статьи 260 УК РФ, частью 3 статьи 260 УК РФ, частью 3 статьи 260 УК РФ;

- ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ.

Приговором установлено, что в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата в ходе предварительного следствия не установлена), в дневное время, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО12 и ФИО13 находились в гараже, расположенном на территории бывшего совхоза «Кезский» в <адрес>. В указанное время у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконную, без соответствующего разрешения, рубку сырорастущего леса – деревьев породы сосна, ель, расположенных в лесном массиве за пределами делянки, расположенной в квартале № выдела № Лесного участкового лесничества ГКУ УР «Кезское лесничество», где производилась разработка древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений по результатам аукциона организацией ООО «Аист», расположенных в <адрес>№, на <адрес>.

О своём преступном умысле ФИО4 сообщил ФИО1 и ФИО2, предложив им совместно совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев ели и сосны в вышеуказанном участке леса. На предложение ФИО4ФИО1 и ФИО2 согласились, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО4 должен был показать место нахождения делянки разработанной ООО «Аист», путь следования к ней, указать местонахождение техники, предназначенной для рубки леса - трактора ТДТ-55, обеспечить участников преступного сговора бензопилами «Хускварна 137» и «STIHL MS 180», а также в процессе рубки деревьев помогать рубить деревья, при помощи подручных средств задавать направление падения деревьев при валке, обрубать сучья; ФИО1 и ФИО2 в свою очередь должны были обеспечить участников преступного сговора орудиями совершения преступления – трактором МТЗ-82 г/н №, бензопилой «STIHL MS 270», при помощи бензопил совместно с иными участниками преступной группы осуществить незаконную рубку деревьев путём отделения стволов деревьев от их прикорневой части, обрубку сучьев и распиловку на сортименты - брёвна, а также обеспечить дальнейший вывоз и реализацию заготовленной ими древесины. Для облегчения совершения незаконной рубки деревьев указанные лица договорились воспользоваться помощью ФИО13 и ФИО12, не посвящая их в преступный характер своих намерений.

Реализуя преступный умысел, без соответствующего разрешения компетентных органов на рубку сырорастущего леса, ФИО2, ФИО1 и ФИО4 в течение трёх дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежедневно в период с 12 часов до 22 часов, действуя в нарушение части 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, части 4 статьи 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также п. 2 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов РФ, согласно которым заготовка древесины без предоставления лесного участка осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии с лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка)», достоверно зная, что не имеют права вырубать деревья без соответствующего на то разрешения, в смежных выделах № и № квартала № лесов Лесного участкового лесничества ГКУ УР «Кезское лесничество», расположенных <адрес>№ и <адрес>, используя в качестве орудий преступления бензопилы «Хускварна 137», «STIHL MS 270» и «STIHL MS 180», трактор МТЗ-82 г/н №, а также имевшийся на вышеуказанной лесосеке специализированный рабочий трактор ТДТ-55, осуществляли незаконную рубку сырорастущих деревьев. Действуя согласно распределённым ролям, ФИО2 и ФИО1 при помощи бензопил отпиливали стволы сырорастущих деревьев от их прикорневой части, обрубали сучья и распиливали на сортименты- бревна, а ФИО4 при помощи подручных предметов придавал направление падающим деревьям при валке, производил обрубку сучьев с поваленных деревьев для удобства трелёвки. Кроме того, при незаконной рубке деревьев ФИО4, ФИО1, ФИО2 помогали осуществлять рубку ФИО12 и ФИО13, введённые в заблуждение ФИО1, ФИО2 и ФИО4 относительно их преступных намерений, и не посвящённые в преступный характер их действий. При этом ФИО12 и ФИО13 при помощи подручных предметов придавали направление падающим деревьям при валке, обрубали сучья, помогали вытаскивать на погрузочную площадку стволы вырубленных деревьев.

В последующем ФИО1, ФИО2, ФИО4 вывезли добытую преступным путем древесину с места преступления, после чего ФИО1 и ФИО2 реализовали древесину третьим лицам, полученные от реализации денежные средства распределили между всеми участниками преступного сговора.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 своими совместными преступными действиями в квартале № выделе № лесов Лесного участкового лесничества ГКУ УР «Кезское лесничество», совершили незаконную рубку сырорастущих деревьев: 32 сосен объёмом 31,96 кубометров по цене 135 рублей 25 копеек за 1 кубометр, стоимостью 4322 рубля 59 копеек, 13 елей объёмом 10,2 кубометров по цене 121 рубль 68 копеек за 1 кубометр, стоимостью 1241 рубль 13 копеек, 2 берёз объёмом 0,91 кубометров по цене 67 рублей 63 копейки за 1 кубометр, стоимостью 61 рубль 54 копейки, а также незаконно вырубили в квартале 132 выделе 14 лесов Лесного участкового лесничества ГКУ УР «Кезское лесничество» 4 сосны объёмом 7,4 кубометров по цене 135 рублей 25 копеек за 1 кубометр, стоимостью 1000 рублей 85 копеек, 4 ели объёмом 5,86 кубометров по цене 121 рубль 68 копеек за 1 кубометр, стоимостью 713 рублей 04 копейки, 2 осины объёмом 0,62 кубометров по цене 13 рублей 57 копеек за 1 кубометр, стоимостью 8 рублей 41 копейка, а всего сырорастущих деревьев на общую сумму 7347 рублей 56 копеек.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба определяется в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причинённого лесным насаждениям или не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - таксы) и составляет 50-кратную стоимость древесины. В соответствии с п. 5 Методики исчисления размера вреда, причинённого лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, утверждённой постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273 в случае, если в соответствии с таксами размер ущерба исчисляется исходя из ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов, применяются ставки платы, установленные Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определённых в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса РФ в отношении вывозки древесины средней крупности.

Согласно выписке из таксационного описания, леса, расположенные в квартале № выделах № и № Лесного участкового лесничества ГКУ УР «Кезское лесничество» относятся к категории эксплуатируемых лесов.

С учётом изложенного, своими умышленными совместными преступными действиями, ФИО2, ФИО1 и ФИО4 причинили лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики ущерб в особо крупном размере на сумму 367 378 рублей.

Решением Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Кезского района Удмуртской Республики в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО4 о взыскании суммы причиненного ущерба. С ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики в лице государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Кезское лесничество» взыскано солидарно 367378 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кезского РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 о взыскании ущерба от преступления (солидарно) в размере 367378 рублей на основании исполнительного листа №, выданного Кезским районным судом УР по делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № №, выданного Кезским районным судом УР по делу № в отношении ФИО4 о взыскании ущерба за нарушение лесного законодательства в размере 367378 рублей окончено в связи с фактическим исполнением (солидарное взыскание).

Также из указанного постановления следует? что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме солидарным должником ФИО4. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция СПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в равных долях за вычетом доли, падающей на истца, поскольку степень вины каждого из должников определить не представляется возможным, так как из постановленного в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО4 приговора не следует, что причиненный в результате незаконной порубки вред являлся раздельным результатом совместных действий, вред причинен от совместных действий ответчиков, охваченных единым умыслом. Кроме того, в процессе производства по гражданскому делу по иску прокурора степень вины между ответчиками разграничена не была, в связи с чем, в данном случае отсутствуют объективные критерии разграничения степени вины в долях, отличных от равных.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5649руб. 19коп., а также расходы за оказание юридической помощи в сумме 2200 рублей в равных долях с каждого по 2824 рублей 60 копеек расходов по оплате государственной пошлины и по 1100 рублей расходов по оплате юридических услуг, судебные расходы в указанном размере подтверждены истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в порядке регресса денежные средства в сумме 122459 рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2824 рублей 60 копеек, расходы за оказание юридической помощи в размере 1100 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в порядке регресса денежные средства в сумме 122459 рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2824 рублей 60 копеек, расходы за оказание юридической помощи в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кезский районный суд УР.

Судья О.П. Одинцова