Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Орланос», указав в обоснование, с учетом заявления об уточнении исковых требований, что 8 июля 2019 года был трудоустроен на должность диспетчера в обособленном подразделении «Амурский ГПЗ». Трудовой договор был заключен между ним и ООО «Аргус Сварсервис Регион», по условиям договора ему был установлен должностной оклад в размере 19000 рублей, районный коэффициент в размере 30 %, надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока в размере 30 %. В период с 8 июля 2019 года по 28 июля 2019 года выполнял работу в указанной должности на объекте Амурский газоперерабатывающий завод в г. Свободном Амурской области, проживал в рабочем городке «Ямата», имел пропуск для прохода в городок (табельный номер 801802). 28 июля 2019 года написал заявление об увольнении, заявление было принято, но увольнение не произведено. Ему сообщили, что у организации отсутствуют денежные средства для выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении. Пообещали произвести увольнение позднее, с выплатой всех причитающихся сумм заработной платы, при этом точную дату не сообщили. После 28 июля 2019 года организация в которой он работал, закончила работы на объекте «Амурский ГПЗ» и убыла из г. Свободный к месту постоянного нахождения. Позднее из выписки из ЕГРЮЛ ему стало известно, что организация работодателя сменила название с ООО «Аргус Сварсервис Регион» на ООО «Орланос», а также сменился адрес местонахождения организации. Поскольку до 4 декабря 2019 года его не уволили и не выплатили заработную плату, он направил в ООО «Орланос» заявление об увольнении по собственному желанию, в котором также просил привести выплату заработной платы на банковскую карту, выслать его трудовую книжку с соответствующей записью. Заказное письмо с описью вложения направлено им по адресу места нахождения ответчика. В связи с неполучением ответа на письмо, он обратился в Государственную инспекцию труда в Республике Бурятия по месту регистрации юридического лица, а также в г. Москву по месту фактического нахождения организации. Из ответа Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от 20 января 2020 года следует, что согласно данным налоговой службы адресом местонахождения ООО «Орланос» является: <...>, однако по указанному адресу работодатель ответствует. Из ответа Государственной инспекции труда в г. Москве от 10 февраля 2020 года следует, что должностным лицом был осуществлен выезд по адресу: <...>, в ходе выезда по указанному адресу ООО «Орланос» не обнаружено. Было рекомендовано обратиться в суд. Поскольку работодатель ООО «Орланос» до настоящего времени не произвел его увольнения, не выдал трудовую книжку, не выплатил заработную плату и окончательный расчет при увольнении, задолженность работодателя перед ним за период с 8 июля 2019 года по 8 февраля 2020 года составляет 212800 рублей. Ввиду задержки выдачи трудовой книжки и документов, связанных с работой, не смог устроиться на новую работу.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования просит суд взыскать с ООО «Орланос» задолженность по заработной плате за период с 8 июля 2019 года по 8 февраля 2020 года в размере 212800 рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснил, что факт трудовых отношений между ним и ответчиком подтверждается трудовым договором от 8 июля 2019 года. Его заработная плата в месяц составлял 30400 рублей, в том числе оклад 19000 рублей, районный коэффициент 30 %, надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока 30 %. Заработная плата за отработанный период ему не выплачена в полном объеме. При приеме на работу свою трудовую книжку работодателю он не передавал ввиду того, что руководитель проекта ФИО2 сообщил ему, что ему будет заведена новая трудовая книжка, куда будут внесены все соответствующие записи о приеме на работу и об увольнении. Его рабочее место находилось на газоперерабатывающем заводе в г. Свободный. За выплатой заработной платы он неоднократно обращался к руководителю проекта ФИО2 Заявление об увольнении написано им 28 июля 2019 года, это был его последний рабочий день. Непосредственно на рабочем месте он находился в период с 8 июля 2019 года по 28 июля 2019 года. В период с 28 июля 2019 года по 8 февраля 2020 года он числился работником ООО «Орланос», но работу на своем рабочем месте в указанный период не осуществлял, ввиду того, что руководством организации не было определено его рабочее место, объем его должностных обязанностей и объем работ. Период с 28 июля 2019 года по 8 февраля 2020 года просит считать вынужденным прогулом. За отработанный период с 8 июля 2019 года по 28 июля 2019 года ему к выплате полагается заработная плата в сумме 23791 рубля, исходы из расчета 30400 рублей (размер заработной платы за месяц) / 23 дня (количество рабочих дней в июле 2019 года) х 18 дней (отработано в июле 2019 года). Доказательством выполнения им в период с 8 июля 2019 года по 28 июля 2019 года работы служат пропуск на территорию общежития объекта «Амурский ГПЗ» от 10 июля 2019 года, скриншоты переписки с руководителем проекта ООО «Орланос» ФИО2, скриншотами переписки с заместителем руководителя проекта ФИО3 него также имеются: копия документа с требованием специалиста ФИО4 о предоставлении в его адрес периодической отчетности по деятельности ООО «Орланос», выполнение которого было поручено ему; список работников ООО Орланос», который ему выдал для использования в работе на объекте «Амурский ГПЗ» инженер. 28 июля 2019 года руководитель проекта ФИО2 предложил ему приостановить работу, и находится в г. Благовещенске Амурской области. Его увольнения их организации и расторжения трудового договора не было произведено. Ему не был выдан приказ об увольнении, не произведена запись в трудовую книжку, не выплачен окончательный расчет. Он уведомил работодателя о приостановке работ в связи с невыплатой заработной платы более 15 дней. До 8 февраля 2020 года он находился в г. Благовещенске Амурской области по месту своей регистрации, ждал когда с ним свяжется руководство ООО «Орланос». Поскольку он продолжает числиться работником ООО «Орланос», на другую работу он не был трудоустроен. По условиям трудового договора (пункт 1.6) местом его работы является г. Благовещенск Амурской области, в связи с чем формально в период с 28 июля 2019 года по 8 февраля 2020 года он продолжал находиться на рабочем месте, но не выполнял свои трудовые обязанности ввиду того, что никакой работы от ООО «Орланос» в указанный период ему не поручалось, а оплата за ранее выполненную работу не была выплачена. Общая задолженность работодателя перед ним за период с 8 июля 2019 года по 1 февраля 2020 года составляет 166537 рублей, из которых 23791 рубль – задолженность за фактически отработанное время с 8 июля 2019 года по 28 июля 2019 года, а 142746 рублей задолженность по оплате времени вынужденной приостановки работы в период с 1 августа 2019 года по 1 февраля 2020 года.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Орланос», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащими образом по известным суду адресам, в том числе пол адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, о причинах неявки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, на основании правил ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается на время выполнения временных (до двух месяцев) работ (абз. 2 ч. 1 ст. 59 ТК РФ).

Судом установлено, и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 25 мая 2020 года, что ООО «Орланос» зарегистрировано в качестве юридического лица 2 октября 2018 года, присвоен ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения юридического лица (сведения о местонахождении юридического лица внесены 29 апреля 2020 года): г. Москва, поселение Рязановское, пос. Фабрики им. 1 мая, домовладение 24, стр. 1, эт. 1 пом. 8 ком. 14, директором общества с 20 августа 2019 года является ФИО5, учредителем юридического лица является ФИО6, основной вид экономической деятельности (код 43.989) работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 16 марта 2020 года местом нахождения юридического лица ООО «Орланос» указано: <...>, вместе с тем из п. 10 выписки следует, что сведения о местонахождении юридического лица недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что 8 июля 2019 года между ООО «Аргус Сварсервис Регион» (ООО «АСС «Регион») (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1 заключен трудовой договор № 091/ТД/19 по условиям которого ФИО1 был принят на работу в ООО «АСС Регион» на должность диспетчера в Обособленном подразделении «Амурский ГПЗ» по основному месту работы.

Трудовой договор заключен на определенный срок (срочный трудовой договор) на основании п. 7 ч. 1 ст. 59 ТК РФ для выполнения заведомо определенной работы в случае, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, на время выполнения сварочно-монтажных работ по договору № А-РХИ-СП/19/05/15 от 15 мая 2019 года на объекте: «Амурский ГПЗ» (п. 1.3).

В силу п. 1.5 датой начала работы является 8 июля 2019 года. Местом работы согласно п. 1.6 договора является: Дальневосточный федеральный округ, Амурская область, Благовещенский район, г. Благовещенск.

По условиям трудового договора работнику устанавливается 40 часовая шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем – воскресенье, продолжительность ежедневной работы с понедельника по четверг с 9.00 до 17.00 часов, с пятницы по субботу с 9.00 до 16.00 часов (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 19000 рублей, районный коэффициент 30 % к заработной плате, надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока в размере 30 % к заработной плате.

Оплата труда работнику производится каждые полмесяца в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка (п. 4.2).

Приложением к трудовому договору № 091/ТД/19 от 8 июля 2019 года является договор о полной материальной ответственности от 8 июля 2019 года, подписанный работодателем ООО «АСС Регион» и работником ФИО1, по условиям которого последний принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

6 июля 2019 года ФИО1 подписано согласие на обработку его персональных данных ООО «АСС Регион»

Учитывая изложенное, суд полагает установленными обстоятельства существования между сторонами трудовых правоотношений, обусловленных выполнением ФИО1 работы в ООО «Аргус Сварсервис Регион» в должности диспетчера в Обособленном подразделении «Амурский ГПЗ» на основании срочного трудового договора № 091/ТД/19 от 8 июля 2019 года.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Аргус СварСервис Регион» впоследствии сменило наименование юридического лица на ООО «Орланос», смена наименования юридического лица не повлекла за собой изменение ИНН, ОГРН указанного лица.

Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы, суд приходит к следующим выводам.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда, основные государственные гарантии по оплате труда работника, повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146 ТК РФ).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Как следует из иска, доводов истца в судебном заседании в период с 8 июля 2019 года по 28 июля 2019 года он выполнял работу в должности диспетчера Обособленного подразделения «Амурский ГПЗ» в г. Свободном Амурской области, проживал в рабочем городке «Ямата». В материалы дела истцом представлен временный пропуск на территорию, в котором истец указан работником ООО «Аргус СварСервис Регион», срок действия пропуска с 10 июля 2019 года по 8 сентября 2019 года.

Истец в обоснование требований о взыскании задолженности по заработной платы указал, что за отработанный период с 8 июля 2019 года по 28 июля 2019 года заработная плата ему не выплачена, в связи с невыплатой заработной платы 28 июля 2019 года им написано заявление об увольнении по собственному желанию, которое передано им работодателю. Указал, что документы об увольнении ему работодателем не выдавались, заработная плата за отработанный период не выплачена.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 59-60 ГПК РФ).

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Между тем, ответчиком доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме в установленные сроки за отработанное время (табель учета рабочего времени за спорный период, ведомости по начислению заработной платы за отработанное время, доказательства выплаты данных сумм истцу), не представлено.

В материалах дела имеется ответ Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от 20 января 2020 года на заявление ФИО1 в нарушении его трудовых прав работодателем ООО «Орланос», из которого следует, что рассмотреть его заявление не представляется возможным, поскольку по юридическому адресу: <...> работодатель отсутствует. Принятые меры по установлению последующего местонахождения ООО «Орланос» и вручению законному представителю работодателя копии распоряжения на проведение внеплановой выездной проверки по его обращению оказались безуспешными.

Из ответа Государственной инспекции труда в г. Москве от 10 февраля 2020 года на заявление ФИО1 о нарушении его трудовых прав работодателем, следует, что для проведения мероприятий по государственному надзору за соблюдением работодателем трудового законодательства должностным лицом ГИТ в г. Москве был осуществлен выезд по адресу: г. Москва, Комсомольский прос., д. 42, стр. 1.В ходе выезда ООО «Орланос» по указанном адресу не обнаружено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что за отработанный период с 8 июля 2019 года по 28 июля 2019 года заработная плата ФИО1 не выплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности по заработной плате за спорный период, суд находит его выполненным не верно.

Так, по условиям трудового договора № 01/ТД/189 от 8 июля 2019 года, ФИО1 установлен должностной оклад в размере 19000 рублей, районный коэффициент 30 % к заработной плате, надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока в размере 30 % к заработной плате. Таким образом, заработная плата истца по условиям трудового договора в месяц составляет 30400 рублей. По условиям трудового договора работнику установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем - воскресенье. Учитывая изложенное, размер задолженности по заработной плате за отработанный период с 8 июля 2019 года по 28 июля 2019 года составляет: 30400 рублей (заработная плата в месяц) / 27 (количество рабочих дней в июле 2019 года для шестидневной рабочей недели) / 18 дней (отработано в июле 2019 года) = 20266 рублей 67 копеек.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработанной плате за период работы с 8 июля 2019 года по 28 июля 2019 года в сумме 20266 рублей 67 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 1 августа 2019 года по 1 февраля 2020 года суд находит не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из иска, доводов истца в судебном заседании, 28 июля 2019 года им было написано заявление об увольнении, которое было передано ответчику, это был его последний рабочий день. После 28 июля 2019 года организация, в которой он работал, закончила работы на объекте «Амурский ГПЗ» и убыла из г. Свободный к месту постоянного нахождения. При этом истцом не оспаривалось, что непосредственно на рабочем месте он находился в период с 8 июля 2019 года по 28 июля 2019 года. В дальнейшем в период с 28 июля 2019 года по 8 февраля 2020 года работу на своем рабочем месте он не осуществлял, ввиду того, что руководством организации не было определено его рабочее место, объем его должностных обязанностей и объем работ. Однако поскольку документов об увольнении им не получено, его увольнение из организации не произведено, период с 28 июля 2019 года по 8 февраля 2020 года просит считать вынужденным прогулом.

Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться установлена статьей 234 Трудового кодекса РФ.

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Вместе с тем, доказательств того, в период с 28 июля 2019 года по 8 февраля 2020 года работодатель лишил его возможности трудиться, истцом не представлено.

Судом также учитывается, что заключенный с истцом трудовой договор является срочным, и обусловлен выполнением организацией работодателем сварочно-монтажных работ на объекте «Амурский ГПЗ».

Истец не отрицал, что 28 июля 2019 года им написано заявление об увольнении по собственному желанию, которое передано работодателю, после указанной даты на работу он не выходил, трудовые функции не осуществлял, находился по месту своего жительства в г. Благовещенске Амурской области, работы на объекте «Амурский ГПЗ» организацией были закончены 28 июля 2019 года.

В материалах дела также имеются заявления ФИО1 от 4 декабря 2019 года, от 26 мая 2020 года об увольнении и выплате окончательного расчета, направленные истцом в адрес ответчика.

Заявлений о приостановлении деятельности истец ответчику не направлял.

В ходе рассмотрения дела истец пояснял, что при трудоустройстве свою трудовую книжку он ответчику не передавал, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец не был лишен возможности трудоустройства к другому работодателю.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что период с 28 июля 2019 года по 8 февраля 2020 года не является вынужденным прогулом, в связи с чем, требования истца о взыскании заработной платы за указанный период не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 808 рублей, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Орланос» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 20266 рублей 67 копеек за период работы с 8 июля 2019 года по 28 июля 2019 года, в части взыскания заработной платы за период с 1 августа 2019 года по 8 февраля 2020 года отказать.

Взыскать с ООО «Орланос» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 808 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 27 июля 2020 года.

Судья Н.Н. Матюханова