Гражданский кодекс часть 1

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Подсвировой Е.Н., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ТАА о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения по счету карты № в размере 101472,78 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по счету карты № в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на взысканные судом суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения; сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование иска указал, что на основании заявления на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, ТАА открыт счет карты № и выдана банковская карта №. В пункте 2 заявления указано, что договор карты, состоит в совокупности из настоящего заявления, «Общих условий получения и использования банковских (платежных) карт «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Приложения №) к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Тарифов Банка. Клиент подтвердил, что с условиями использования каналов дистанционного банковского обслуживания ознакомлен, согласен и уведомлен о том, что «Порядок предоставления и использования дистанционного банковского обслуживания в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Приложение № к УДБО) и Тарифы Банка размещены на информационных стендах в Подразделениях Банка и на Официальном сайте Банка: www.atb.su. В расписке о получении карты клиент подтвердил, что ознакомлен и согласен с Тарифами Банка, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Согласно разделу 1 УДБО, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-П, действующего в настоящее время, неразрешенный (технический) овердрафт -несанкционированный перерасход, возникший по причине совершения операций по счету карты или операции по карте на сумму, превышающую платежный лимит, в результате чего у клиента образуется задолженность перед банком. Технический овердрафт может образоваться, например, в результате возникновения курсовой разницы, проведения операций без авторизации, уплаты отдельных комиссий и т.<адрес>№ к УДБО - «Общие условия получения и использования банковских (платежных) карт «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» (далее - Общие условия), являются утвержденными условиями, в соответствии с которыми осуществляется предоставление услуг «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в рамках договора карты. Общими условиями определено, что «задолженность» - это подлежащие перечислению со счета на основании инкассовых поручений или платежных требований банка денежные средства. Задолженность складывается из сумм, в том числе неразрешенного (технического) овердрафта и платы за пользование им в соответствии с Тарифами Банка (п. 2 Общих условий). Задолженность по неразрешенному (техническому) овердрафту клиент обязан погасить в день ее возникновения. В случае если клиент не погасил задолженность по неразрешенному (техническому) овердрафту в день ее возникновения, банк вправе направить клиенту требование о погашении несанкционированного (технического) овердрафта, любым из предусмотренных договором банковской услуги способом, которое клиент обязан исполнить в течение 10 (десяти) календарных дней с момента направления данного требования (п. 8.2 Общих условий). Вследствие технического сбоя в работе процессинговой системы 03.-ДД.ММ.ГГГГ возник неразрешенный (технический) овердрафт, что подтверждается техническим заключением о сбое в работе процессинговой системы №. ТААДД.ММ.ГГГГ совершил расходные операции, превышающие остаток денежных средств на счете, на общую сумму <данные изъяты>. В этот период клиенту на номер телефона № поступали уведомления о совершении операций. О неразрешенном (техническом) овердрафте ответчику стало известно сразу же. В добровольном порядке денежные средства ответчиком банку не возвращены, несмотря на то, что ему ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении задолженности по техническому (неразрешенному) овердрафту по счету карты № на сумму <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении об уточнении требований просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом, по месту жительства (регистрации), однако, конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения. Между тем, в силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в заочном производстве.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (п. 4 ст. 845 ГК РФ).

Статей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и следует из исследованных материалов дела, что на основании заявления ТАА от ДД.ММ.ГГГГ на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ТАА открыт счет карты № и выдана банковская карта <данные изъяты>, с установлением лимита кредитования. Договор о выпуске и обслуживании банковской карты заключен сторонами в порядке ст. 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме. Карта получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в заявлении (л.д. 10 оборотная сторона).

При получении банковской карты ТАА был ознакомлен с «Общими условиями получения и использования банковских (платежных) карт «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Приложения №) к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), Тарифами «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и обязался их выполнять, а также был уведомлен, что Условия использования карт, Тарифы «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) размещены на официальном сайте «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), о чем свидетельствует его подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 1 Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-П, неразрешенный (технический) овердрафт - несанкционированный перерасход, возникший по причине совершения операций по счету карты или операции по карте на сумму, превышающую платежный лимит, в результате чего у клиента образуется задолженность перед банком. Технический овердрафт может образоваться, например, в результате возникновения курсовой разницы, проведения операций без авторизации, уплаты отдельных комиссий и т.п.

Согласно Приложению № к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) - «Общие условия получения и использования банковских (платежных) карт «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» «задолженность» - это подлежащие перечислению со счета на основании инкассовых поручений или платежных требований банка денежные средства. Задолженность складывается из сумм, в том числе неразрешенного (технического) овердрафта и платы за пользование им в соответствии с Тарифами Банка (п. 2 Общих условий).

Задолженность по неразрешенному (техническому) овердрафту клиент обязан погасить в день ее возникновения. В случае если клиент не погасил задолженность по неразрешенному (техническому) овердрафту в день ее возникновения, банк вправе направить клиенту требование о погашении несанкционированного (технического) овердрафта, любым из предусмотренных Договором банковской услуги способом, которое клиент обязан исполнить в течение 10 (десяти) календарных дней с момента направления данного требования (п. 8.2 Общих условий).

Из технического заключения о сбое в работе процессинговой системы ДД.ММ.ГГГГ следует, что вследствие технического сбоя в работе процессинговой системы ДД.ММ.ГГГГ возник неразрешенный (технический) овердрафт (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГТАА совершил расходные операции, превышающие остаток денежных средств на счете, на общую сумму <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из лицевого счета по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по карте клиента ( л.д. 12, 13-14). В этот период ответчику на номер телефона <данные изъяты> поступали уведомления о совершении операций.

Таким образом, о неразрешенном (техническом) овердрафте ответчику стало известно в период совершения им операций.

Из заключения об инциденте операционного риска сбоя по <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ по картам АТБ банк, составленного руководителем управления расследования инцидента операционных рисков «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате несанкционированного (технического) овердрафта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ТАА имеет задолженность перед банком в размере <данные изъяты> Об образовавшейся задолженности ТАА уведомлен посредством телефонных звонков, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате технического сбоя, в нарушение условий договора, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований ТАА приобрел за счет истца денежные средства, в отсутствие законных оснований распорядился ими по своему усмотрению и тем самым, допустил неразрешенный перерасход средств, образующийся в результате превышения суммы совершенных клиентом (держателем) расходных операций над остатком по счету карты, в связи с чем на его стороне образовалось неосновательное обогащение.

Доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности, суду не представлено.

В связи с этим с ответчика подлежит взыскание суммы неосновательного обогащения в размере задолженности <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов при неосновательном обогащении связано с моментом, когда ответчику стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота о неосновательности сбережения денежных средств.

В силу вышеприведенных правовых положений в их системной взаимосвязи с ответчика подлежит взысканию как неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., так и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, образовавшегося на ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из следующего расчета: <данные изъяты>

Учитывая, что определена конкретная сумма основного долга, истец вправе требовать от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами определенных на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах исковые требования Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании расходов по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер уплаченной государственной пошлины подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 6).

Поскольку заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ размер исковых требований был увеличен и составил в общей сумме <данные изъяты>., размер государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет <данные изъяты>. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования Дальнереченского городского округа <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ТАА о взыскании о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ТАА, <данные изъяты>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) сумму неосновательного обогащения по счету карты № в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по счету карты № в сумме <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ТАА, <данные изъяты>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную судом сумму неосновательного обогащения - <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ТАА в доход муниципального образования Дальнереченского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.О. Чупрова