Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д.С.Н. к начальнику Управления Судебного департамента в ***, Управлению Судебного департамента в *** о признании действия, бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Д.С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия и бездействие начальника Управления Судебного департамента в ***, связанные с игнорированием требований Федерального закона от **** №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» и п. 6 ст. 8, ст. 10 Федерального закона от **** №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; в целях восстановления нарушенного Новосибирским гарнизонным военным судом законного порядка обращения к исполнению судебных решений, в частности по делу **а-7/2012, возложить на начальника Управления Судебного департамента в *** обязанность рассмотреть письменное обращение от **** в строим соответствии с Федеральным законом от **** №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В обоснование требований указано, что **** он в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от **** № 59-ФЗ, обратился к начальнику Управления Судебного департамента в *** с письмом (обращением) от ****, в котором были поставлены следующие, вопросы: пресечь заведомо неправомерные, действия и бездействие должностных лиц Новосибирского гарнизонного военного суда, игнорирующих (с ведома и при попустительстве председателя указанного военного суда) законный, установленный Инструкцией по делопроизводству в военных судах, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ****. **, порядок обращения к исполнению, вступивших в законную силу, решений по гражданским делам **, ** и **; проверить (исключительно силами сотрудников Управления) соблюдение, в Новосибирском гарнизонном военном суде положений Инструкции по делопроизводству в военных судах, в части порядка обращения к исполнению вступивших в законную силу судебных постановлений по указанным делам, в целях его неукоснительного восстановления. Подавая обращение, он принимал во внимание следующие положения действующего законодательства Российской Федерации и фактические обстоятельства. Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» под организационным обеспечением деятельности федеральных судов.. . понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного.. . осуществления правосудия. В пп. 4 п. 1 Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» предусмотрена обязанность Новосибирского гарнизонного военного суда неукоснительно исполнять требования Инструкции по делопроизводству в военных судах. Согласно ст. 14 Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Управление Судебного департамента в *** обязано осуществлять организационное обеспечение деятельности Новосибирского гарнизонного военного суда в части: организации в нем делопроизводства (п.п. 4); изучения в рамках предоставленных полномочий организации его деятельности и принятию мер по ее совершенствованию (п.п. 3). Согласно требованиям п. 6 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрении обращений граждан Российской Федерации» запрещено направлять жалобы на рассмотрение должностному лицу действие (бездействие) которого обжалуется. Согласно положениям ст. 10 Закона компетентное должностное лицо обязано: обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение обращения; принять меры, направленные на восстановление указанных в обращении нарушенных прав и охраняемых законом интересов; дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Согласно п. 15.4.1. Инструкции по делопроизводству в военных судах (как «вступившие в законную силу, судебные постановления военного суда по гражданскому делу, вытекающему из публичных правоотношений, при принятии решения обязывающего воинское должностное лицо совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм») решения обязаны обращаться к исполнению путем направления должностным лицам их надлежащим образом оформленных и заверенных копий в течение трех дней со дня их вступления в законную силу и при предусмотренных п. 15.1.2. Инструкции по делопроизводству в военных судах обязательных условиях: надлежащего оформления и заверения копии судебного постановления; направления указанной копии с сопроводительным письмом, содержащим обязательное разъяснение, согласно которому, в суд и гражданину РФ должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня его получения. Согласно п. 3.3.4 Инструкции по делопроизводству в военных судах, документ мог иметь юридическую силу только при наличии обязательных реквизитов. На копии судебного акта обязаны делаться отметка о дате вступления его в законную силу, указываться, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело. Однако, грубо нарушая требования ГПК РФ и Инструкции по делопроизводству в военных судах, Новосибирский гарнизонный военный суд, обязанные иметь юридическую силу (с обязательными реквизитами и надлежащим образом, заверенные) законные копии решений по делам **, ** и **, должностным лицом (ответчиком) на исполнение из Новосибирского гарнизонного военного суда до настоящего времени не направлены (т.е. лишая законной возможности добровольно в течение 3-х месяцев их исполнить). **** из Управления Судебного департамента в *** вместо законного рассмотрения обращения от **** получено письмо ** Д-2605/2017 от ****, засвидетельствовавшее игнорирование вышеуказанных требований Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», ст. ст. 8 и 10 Федерального закона «О порядке рассмотрении обращений граждан Российской Федерации».

Административный истец Д.С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом отказано (протокол судебного заседания).

Административный ответчик, представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Управлением Судебного департамента в *** представлены письменные возражения, в которых указано об отсутствии нарушений в действиях Управления.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в виду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если суд признает не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений органа государственной власти возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от **** N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Этим же законом устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ст. 1 Федерального закона от **** N 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 указанного Закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 1 Федерального закона от **** N 7-ФЗ (ред. от ****) «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее также - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), районных, городских и межрайонных судов (далее также - районные суды), окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов (далее также - федеральные суды), органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

Судебный департамент, а также управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и создаваемые им учреждения (далее - органы и учреждения Судебного департамента) образуют систему Судебного департамента (ч. 1 ст. 2 Федерального закона №7-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона №7-ФЗ, Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации (далее - управление Судебного департамента) является органом Судебного департамента.

Полномочия Управления Судебного департамента закреплены в ст. 14 Федерального закона от **** N 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», в соответствии с которой Управление Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей.

Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции изучает в рамках предоставленных полномочий организацию деятельности районных судов и принимает меры по ее совершенствованию (п. 3 ст. 14 Федерального закона от **** N 7-ФЗ).

Статьей 4 Закона установлено, что Судебный департамент, органы и учреждения Судебного департамента призваны способствовать укреплению самостоятельности судов, независимости судей и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия.

Установлено, что ****Д.С.Н., действуя в интересах Б.Ю.А. на основании доверенности, обратился в Управление Судебного департамента в *** с обращением (л.д. 9-13), в котором указал, что ****Б.Ю.А. обратился к председателю Новосибирского гарнизонного военного суда с письмом (обращением) и сообщил об игнорировании им и его подчиненными установленного Судебным департаментом при Верховном Суде РФ порядка обращения к исполнению конкретного вступившего в законную силу **** решения Новосибирского гарнизонного военного суда от **** по гражданскому делу **. В обращении были разъяснены положения «Руководства» и «Инструкции». **** на электронный адрес Управления Судебного департамента в ***Б.Ю.А. было направлено письмо (обращение), в котором сообщалось, что, игнорируя исполняемые должностные обязанности, превышая полномочия и нарушая требования ст. 10 Федерального закона от **** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», ГПК РФ, «Руководства» и «Инструкции», и.о. председателя Новосибирского гарнизонного военного суда М.В.В., подписал (по сути содержащее заключение о нецелесообразности исполнения нормативных актов Судебного департамента при Верховном Суде РФ) письмо ** от ****, которое засвидетельствовало: отсутствие рассмотрения по существу обращения от ****, фальсификацию фактических обстоятельств по нему и игнорирование требований действующего Законодательства РФ. В обращении от **** для доказательства фальсификаций и неправомерности действий и бездействия со стороны должностных лиц Новосибирского гарнизонного военного суда были приведены следующие достоверные факты: 1). В решении от **** на его немедленное исполнение указано не было; 2) в соответствии со ст. 210 ГПК РФ, а, с **** ст. 187" и ч. 1 ст. 352 КАС РФ, решение от **** было обязано приводиться в исполнение исключительно после вступления его **** в законную силу (т.е. после вынесения Западно-Сибирским окружным военным судом апелляционного определения № ЗЗА-364/2013 от ****); 3) согласно п. 16.4.1. «Руководства» и п. 15.4.1. «Инструкции» (как, вступившее в законную силу, судебное постановление военного суда по гражданскому делу, вытекающему из публичных правоотношений, при принятии решения обязывающего воинское должностное лицо совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм) решение от **** (в т.ч. согласно ч. 2 ст. 258 ГПК РФ) было обязано обращаться к исполнению путем направления Командующему войсками ЦВО или Министру обороны РФ его надлежащим образом оформленной и заверенной копии в течение трех дней со дня его вступления в законную силу (т.е. в конкретный период с **** по ****) и при предусмотренных п. 16.1.2. «Руководства» и п. 15.1.2. «Инструкции» обязательных условиях: надлежащего оформления и заверения копии, судебного постановления, в соответствии с положениями п. 3.3.4 «Руководства»; направления указанной копии с сопроводительным письмом, содержащим обязательное разъяснение требований ч. 3 ст. 258 ГПК РФ (согласно которым в суд и гражданину РФ должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня его получения). При очередном ознакомлении Б.Ю.А. с материалами дела ** им было установлено, что, в нарушение требований ГПК РФ, «Руководства» и «Инструкции», обязанная иметь юридическую силу (с обязательными реквизитами и надлежащим образом, заверенная) копия решения от ****, Командующему войсками ЦВО или Министру обороны РФ на исполнение (как в положенный период, с **** по ****, так и до настоящего времени) не направлялась (фактически лишив, должностное лицо законной возможности добровольно его исполнить). Исходя из ч. 3 ст. 353 КАС РФ, Б.Ю.А. были сделаны абсолютно закономерные выводы о том, что все действия, предпринятые в ходе неправомерного (в нарушение ГПК РФ, КАС РФ, «Руководства» и «Инструкции») принудительного исполнения решения от **** (доверителем, должностными лицами Новосибирского гарнизонного военного суда и должностными лицами МО РФ) были незаконны, что возникла необходимость восстановления законного порядка обращения к исполнению вступившего в законную силу судебного постановления по делу ** и срочном направлении Командующему войсками ЦВО или Министру обороны РФ имеющую юридическую силу (заверенную в соответствии с положениями п. 3.3.4 «Инструкции») копию решения от ****. Б.Ю.А. в обращении от **** попросил начальника Управления Судебного департамента в ***: пресечь неправомерные действия и бездействие, должностных лиц Новосибирского гарнизонного военного суда, виновных в неоднократном игнорировании (в т.ч. и в ходе обращения к исполнению, в Новосибирский гарнизовннй военный суд судебных постановлений по гражданским делам **; **), обязательные для исполнения требования «Руководства» и «Инструкции»; обязать председателя Новосибирского гарнизонного военного суда восстановить и обеспечить дальнейший законный порядок обращения к исполнению вступившего в законную силу **** решения от **** по делу ** и решений по гражданским делам **; **. **** по почте (под видом законного ответа на обращение от ****) Б.Ю.А. было получено подписанное заместителем начальника Управления Судебного департамента в ***О.Д.Х. письмо ** от ****, который благодаря халатности со стороны исполнителя П.С.А. и отсутствия надлежащего контроля со стороны заместителя начальника Управления Судебного департамента в *** засвидетельствовал: о фальсификации требований Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»; об игнорировании требований ст. 8 и ст. 10 ФЗ «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации» (связанных с не рассмотрением по существу требований обращения от ****). В своем повторном письме от **** (обращении) Б.Ю.А. был вынужден вновь, просить (теперь уже лично руководителя Управления Судебного департамента в ***): пресечь неправомерные действия виновных должностных лиц Управления Судебного департамента в ***, игнорирующих требования Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» и Федерального закона «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации» и привлечь их к предусмотренной Законом ответственности; срочно пресечь неправомерные действия и бездействие должностных лиц Новосибирского гарнизонного военного суда, игнорирующих, с ведома и при попустительстве его председателя (в т.ч. в ходе обращения к исполнению и судебных постановлений по гражданским делам **; **), рассмотрение по существу связанных с предметами обращений, требований и учетом обязательных для исполнения требований «Руководства», «Инструкции», ГПК РФ и КАС РФ; обязать, председателя Новосибирского гарнизонного военного суда восстановить законный порядок обращения к исполнению и обеспечить его дальнейшее соблюдение; проверить на соблюдение требований «Инструкции», ГПК РФ и КАС РФ исключительно силами аппарата Управления судебного департамента в *** порядок обращения к исполнению в Новосибирской гарнизонном военному суде вступивших в законную силу судебных постановлений по гражданским делам **, **- /2012, **, обязав председателя Новосибирского гарнизонного военного суда восстановить законный порядок обращения к исполнению вынесенных по ним решений и обеспечить дальнейшее его соблюдение. **** по почте (под видом законного ответа на обращение от ****) Б.Ю.А. было получено подписанное и.о. начальника Управления Судебного департамента в *** письмо ** от ****, который вновь засвидетельствовал о ранее указанных: фальсификации требований Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде в ***»: игнорировании требований ст. 8 и ст. 10 ФЗ «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации» (связанных с не рассмотрением по существу требований обращения от ****).

С учетом изложенного, просил: пресечь заведомо неправомерные действия виновных должностных лиц Управления Судебного департамента в новосибирской области, игнорирующих требования Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» и Федерального закона «О порядке рассмотрении обращений граждан Российской Федерации» и привлечь их к дисциплинарной ответственности; пресечь неправомерные действия и бездействие должностных лиц Новосибирского гарнизонного военного суда, игнорирующих (с ведома и при попустительстве председателя суда) рассмотрение по существу вступивших в законную силу судебных постановлений по гражданским делам; проверить в Новосибирском гарнизонном военном суде исключительно силами аппарата Управления Судебного департамента в *** на соблюдение требований Инструкции, ГПК РФ и КАС РФ при обращении к исполнению вступивших в законную силу судебных постановлений по гражданским делам **, **, **, обязав председателя Новосибирского гарнизонного военного суда восстановить законный порядок обращения к исполнению вынесенных им решений и обеспечить дальнейшее его соблюдение.

Рассмотрев указанное обращение, заместителем Управления Судебного департамента в ***О.Д.Х.**** в адрес представителя Б.Ю.А. – Д.С.Н. направлен ответ **Д-2605/2017 (л.д. 14-15), из содержания которого следует, что обращения Б.Ю.А. от **** и **** были направлены в Новосибирский гарнизонный военный суд для рассмотрения и дачи ответа. Из поступившего ответа Новосибирского гарнизонного военного суда в адрес Управления Судебного департамента следует, что обращения Б.Ю.А. от **** и **** рассмотрены, о чем даны письменные ответы заявителю - Б.Ю.А. и направлены Б.Ю.А. на указанный им в заявлениях адрес посредством почтового отправления. Одновременно сообщено, что Судебный департамент, а также управления (отделы) Судебного департамента осуществляют организационное обеспечение деятельности судов, органов судейского сообщества, а также финансирование мировых судей. Поэтому жалобы (обращения), связанные с рассмотрением судами судебных дел и материалов, для разрешения вопросов, касающихся правовой защиты и интересов заявителей, в установленном законом порядке и сокращения сроков их рассмотрения следует направлять не в адрес Управления Судебного департамента в ***, а непосредственно в соответствующие судебные органы. Также сообщено, что обращение от **** направлено председателю Новосибирского гарнизонного военного суда, а также председателю Западно-Сибирского окружного военного суда для рассмотрения и дачи ответа.

Таким образом, установлено, что Д.С.Н. обратился в Управление Судебного департамента в Новосибирской действия от имени в интересах Б.Ю.А., действуя по доверенности. Вопросы, изложенные в обращении от ****, касаются непосредственно прав и законных интересов Б.Ю.А.

Согласно ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Из толкования вышеуказанных законоположений следует, что представитель, действующий на основании доверенности, осуществляет действия от имени представляемого (доверителя), и эти действия права и законные интересы представителя не затрагивают, поскольку эти действия создают, изменяют или прекращают гражданские права и обязанности непосредственно представляемого (доверителя).

Соответственно, права и законные интересы непосредственно административного истца Д.С.Н., действующего на основании доверенности от имени Б.Ю.А., действиями Управления Судебного департамента в *** (начальника Управления) не затрагиваются, Д.С.Н. является ненадлежащим административным истцом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Д.С.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Д.С.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова