К делу №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Геленджик 25 ноября 2020 года
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе
Председательствующего- судьи: Шведчикова М.В.,
при секретаре судебного заседания: Внуковой Е.А.,
с участием
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании аванса, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с просьбой расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 28.03.2020 года, взыскать с ответчика сумму аванса в размере 85 000 рублей, пеню в размере 85 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом по иску, моральный вред в размере 20 000 рублей, а также оплату услуг юриста в размере 5 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 28.03.2020 гола между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг со сроком окончания работ – 06.04.2020 года. В соответствии с п.2 указанного договора. ФИО2 обязался оказать следующие услуги: демонтаж веранды, заливка на ее месте бетонной площадки, строительство каркасной комнаты размером 2х4,5 м, возведение крыши площадью 5х4,5м, установка 1 окна, 1 двери, облицовка всего периметра сайдингом. Согласно п.3 указанного договора оказания услуг, сумма составила 100 000 рублей, при подписании договора от 28.03.2020 года, истец оплатила аванс в размере 50 000 рублей. Позже истец осуществляла следующие переводы по оплате договора подряда: 30.03.2020 года – в размере 25 000 рублей, 21.04.2020 года – в размере 5 000 рублей, 26.04.2020 года – в размере 5 000 рублей, указанное подтверждается квитанциями о переводе денежных средств. Таким образом истец оплатила 85 000 рублей по договору оказания услуг от 28.04.2020 года. В связи с пандемической ситуацией в стране, сроки исполнения обязательств сместились, начала работ обусловлено с 22.04.2020 года. Однако, работы ФИО2 производились с 22.04.2020 года по 26.04.2020 года и были выполнены следующие работы: демонтаж веранды, возведение каркаса и облицовка сайдингом. В настоящее время строительные работы прекращены, а то, что было сделано ответчиком – разваливается. 05.06.2020 года и 25.08.2020 года истцом были направлены претензии в адрес ответчика, которые он проигнорировал. В связи с тем, что обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, то истец обратилась с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями о его вызове к участию в судебном заседании, направленными по известному адресу ответчика. Однако судебные извещения не были вручены ответчику и возвращены за истечением сроков хранения. При этом адрес ответчика, по которому он неоднократно извещался судом, указан в вводной части искового заявления.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п.п. 1 и 2 ст. 740 ГК РФ).
Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Судом установлено, что 28.03.2020 гола между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг со сроком окончания работ – 06.04.2020 года.
Цена работ по договору подряда составила 100 000 рублей. При подписании договора подряда от 28.03.2020 года, истец оплатила аванс в размере 50 000 рублей. Позже истец осуществляла следующие переводы по оплате договора подряда: 30.03.2020 года – в размере 25 000 рублей, 21.04.2020 года – в размере 5 000 рублей, 26.04.2020 года – в размере 5 000 рублей. Всего – 85 000 рублей.
Строительные работы ФИО2 производились с 22.04.2020 года по 26.04.2020 года и были выполнены следующие работы: демонтаж веранды, возведение каркаса и облицовка сайдингом.
Давая буквальное толкование условиям заключенного между сторонами договора подряда, суд полагает, что он заключен ФИО1 в целях личных, семейных, домашних, бытовых нужд. Таким образом, в рамках указанного договора подлежат к применению как общие нормы гражданского законодательства, так и законодательства в сфере защиты прав потребителей.
Как указала истец в своём иске, до настоящего времени работы по договору подряда строительных работ ответчиком не выполнены. Помимо нарушения срока исполнения работ, ответчик допустил нарушение договорных обязательств. До настоящего момента акта приемки-сдачи выполненных работ между сторонами не подписан.
Согласно положениям ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно условиям договора подряда между сторонами не были предусмотрены промежуточные сроки выполнения работ, а согласованы лишь начальный и конечный срок работ по договору. Изменений сроков окончания работ по договору подряда между сторонами не достигнуто.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Учитывая, что до настоящего времени акт выполненных работ между сторонами не подписан, а сами работы не выполнены, суд приходит к выводу о нарушении прав ФИО1, как потребителя со стороны ответчика в рамках заключенных договора подряда на строительные работы.
Доказательств обратного стороной ответчика вопреки положениям ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении подрядчиком условий договора подряда, заключенного с Истцом.
Суд также учитывает то, что действующее законодательство в сфере защиты прав потребителей предусматривает расторжение договора при отказе заказчика от исполнения данного договора при наличии существенных недостатков выполнения работ. Положения же ст. 450 ГК РФ предусматривают право одной стороны договора о его расторжении при существенном нарушении условий соглашения другой стороной.
Кроме того, суд учитывает нарушение подрядчиком сроков окончания выполнения работ, предусмотренных договором. Таким образом, сам подрядчик, совершая данные действия, выразил свою волю на отказ от исполнения договора подряда. Доказательств тому, что заказчик намеренно воспрепятствовала подрядчику исполнению строительных работ материалы дела не содержат.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
05.06.2020 года и 25.08.2020 года истцом были направлены претензии в адрес ответчика, которые он проигнорировал.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.
По смыслу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).
Таким образом, в силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
С учетом прекращения договора, сумма перечисленной оплаты, на которую ответчиком не были произведены работы, подлежит взысканию на основании норм о неосновательном обогащении, поскольку основания для удержания данной суммы отпали после прекращения договора.
Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Суд на основании статьи 1102 ГК РФ, с учетом представленных в материалы дела платежных поручений о причислении ответчику денежных средств, приходит к выводу о том, что сумма в размере 85 000 рублей получена ответчиком без законных оснований и является неосновательным обогащением последнего.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании 85 000 рублей заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.
Рассматривая вопрос о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.
В силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с последующими изменениями в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, оказания услуги, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
В связи с вышеуказанным, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 85 000 рублей.
В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, что составляет 85 000 рублей.
Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает, денежная сумма в размере 20 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах с Ответчика подлежит взысканию расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда, заключенный 28 марта 2020 года между ФИО1 к ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда в размере 85 000 рублей, неустойку в размере 85 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм в размере 85 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего: 262 000 (двести шестьдесят две тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Геленджикский городской суд в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: