Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод каркасного домостроения» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

13 декабря 2022 года истец ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Завод каркасного домостроения» (далее – ООО «Завод каркасного домостроения»), указав следующие обстоятельства. 09 августа 2021 года между сторонами заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по проектированию и строительству жилого дома, площадью <данные изъяты> расположенного по <адрес>. В отсутствие сметного расчета, стороны не имели разногласий относительно предмета и объема работ. Проект согласован сторонами 11 августа 2021 года, направлен истцу посредством мессенджера. Согласно данному проекту подрядчик должен построить дом под чистовую отделку, поставить материалы, провести электрику, водоснабжение, отопление, поставить и установить двери, окна, котел отопления, фиброцементный фасад <данные изъяты>». В пункте 4 договора стороны согласовали этапы производства работ, сроком завершения работ 20 ноября 2021 года, общей стоимостью 8 620 000 рублей. Истец оплатил ответчику услуги: 09 августа 2021 года – 4 310 000 рублей, 07 июля 2021 года – 270 000 рублей, 28 августа 2021 года 2 130 000 рублей и на основании уведомления о готовности домокомплекта и подписании акта от 14 марта 2023 года истцом внесено в кассу 18 марта 2022 года – 617 000 рублей и 07 июня 2022 года – 800 000 рублей, всего 8 127 000 рублей. В сентябре 2022 года ответчик потребовал доплаты денежных средств, тогда как согласно проекту дополнительного соглашения, направленного истцу 13 октября 2022 года ответчик признает, что не выполнил работы по монтажу котла отопления, приточно-вытяжной вентиляции, не поставлены и не установлены фасадные фиброцементные панели. В сообщении от 09 сентября 2022 года ответчик указал, что двери и котел на складе, которые с бризером начнут устанавливать после оплаты, тогда как фасад не поставлен. Учитывая, что ответчиком не завершены работы по поставке и установке: фиброцементного фасада на сумму 1 500 000 рублей, отопительного котла на 120 000 рублей, системы вентиляции на 600 000 рублей, входных дверей на 120 000 рублей, также работы по устройству крыльца на 600 000 рублей, 03 ноября 2022 года истец направил ответчику уведомление об отказе от договора и об оплате убытков в сумме 2 940 000 рублей, которое оставлено без ответа. В связи с чем, ФИО просит суд взыскать с ООО «Завод каркасного домострения» убытки в размере 2 940 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 8 620 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф.

15 декабря 2023 года истцом уточнены исковые требования в части взыскания убытков на 1 941 000 рублей, из которых поставка и установка: фиброцементного фасада – 1 749 000 рублей, отопительного котла – 71 000 рублей, входных дверей – 121 000 рублей с учетом невозможности экспертом оценить остальные виды работ и сложности доказывания стоимости работ по устройству крыльца и системы вентиляции.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий на основании ордера, на исковых требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что договор подряда, хотя и не содержит подробное описание вида и объёма работ, однако, считается заключенным и частично исполненным ответчиком, отдельные моменты согласованы между сторонами в переписке, согласно которой ответчиком направлен истцу проект, где содержатся отдельные условия по объему и виду работ, материалов. Не завершив работы, ответчик перестал выходить на связь, в связи с чем, просил удовлетворить требования.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил.

Направленная ответчику судебная корреспонденция по всем известным суду адресам, в том числе, по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещениям.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (ст.426 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Положениями ст.739 ГК РФ предусмотрено, что, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2021 года между ООО «Завод каркасного домостроения», как подрядчиком, и ФИО, как заказчиком, заключен договор подряда на строительство дома № (далее – договор).

По условиям пунктов 1 и 2.1. договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие виды работы: проектирование и строительство дома общей площадью <данные изъяты> в соответствии с согласованной экспликацией помещений (приложение №). Строительство осуществляется по каркасно-панельной технологии в соответствии с СТО, разработанной подрядчиком. Объем работ по объекту отражен в сметном расчете (приложение №). Работы проводятся по <адрес>. Обеспечение выполняемых подрядчиком работ и их выполнение подрядчик осуществляет своими силами и средствами на своем оборудовании, из собственных материалов.

В пункте 4 договора стороны согласовали порядок и сроки выполнения работ: первый этап (подготовительные работы, заливка фундамента) в период с 15 августа по 30 августа 2021 года, второй этап (производство домокомплекта на заводе подрядчика) в период с 28 сентября по 20 октября 2021 года, третий этап (монтаж домокомплекта, монтаж перекрытий, кровли, наружная отделка здания вентилируемым фасадом) в период с 25 октября по 20 ноября 2021 года, четвертый этап (установка окон и дверей, разведение коммуникаций) в период с 25 октября по 10 ноября 2021 года. При возникновении дополнительных работ по инициативе заказчика, которые могут повлиять на продолжительность работ, изменение срока выполнения работ, оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Положениями пунктов 5.1.-5.7. договора определено, что стоимость работ составляет 8 620 000 рублей, из которых 50% стоимости договора (4 310 000 рублей) подлежат оплате в течение трех дней с момента его заключения, 35% (3 017 000 рублей) в течение трех дней с момента уведомления заказчика о готовности домокомплекта к монтажу на участке и 15% (1 293 000 рублей) в течение пяти дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

На основании пунктов 6.1, 6.3. договора приемка выполненных работ осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим договором с оформлением актов приема выполненных работ. Приемка работ осуществляется поэтапно, этапы указаны в смете, по каждому этапу составляется акт приемки.

Как установлено в судебном заседании сметный расчет к договору не составлялся, имеется проект, он же план помещений.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам истцом внесены в кассу ответчика следующие денежные средства: 07 июля 2021 года – 270 000 рублей, 09 августа 2021 года – 4 310 000 рублей, 18 марта 2022 года – 617 000 рублей, 07 июня 2022 года – 800 000 рублей и 2 130 000 рублей в 2021 года (число и месяц отсутствуют).

12 июля 2021 года между сторонами подписан акт выполненных работ № на сумму 1 480 000 рублей по заливке фундаментной плиты площадью 148 м? с двойным армированием и 14 марта 2022 года составлен акт № на 4 440 000 рублей по производству домокомплекта площадью <данные изъяты>

Заявляя исковые требования, ФИО ссылается на выполнение ответчиком подрядных работ по строительству жилого дома не в полном объеме.

Ответчик в отзыве ссылается на отсутствие оснований для удовлетворений исковых требований, указав, что по договору стороны согласовали следующие виды работ: подготовительные работы и заливка фундамента, производство домокомплекта на заводе подрядчика, монтаж домокомплекта, монтаж перекрытий, кровли, наружная отделка здания вентилируемым фасадом, установка окон и дверей, разведение коммуникаций. Фактически выполнены все работы, за исключением наружной отделки здания вентилируемым фасадом. Дополнительно произведены работы по зашивке всех внутренних стен листами ГКЛ; расшивке швов ГКЛ лентой со штукатурной смесью; установке на углы внутренних помещений металлических перфорированных уголков; оштукатуриванию внутренних стен; устройству полусухой стяжки по всему полу дома, выкладке кафельной плитки в помещении котельной. Согласованы, но не выполнены работы по монтажу котла отопления, приточно-вытяжной вентиляции, устройству крыльца, фасадных фиброцементных панелей. Поскольку в счет оплаты дополнительных работ израсходованы первоначально внесенные денежные средства, тогда как оплата за оставшуюся часть работ заказчиком не осуществлена и дополнительные работы не согласованы, поэтому в отсутствие финансирования выполнение работ было приостановлено. Нарушение сроков выполнения работ обусловлено непредоставлением заказчиком задания на выполнение работ и необеспечение подъезда к объекту большегрузных автомобилей. Сторонами проект дома также согласован не был, тем не менее, устные договоренности по объему работ и фактическое исполнение свидетельствует о заключении между сторонами договора подряда. Возражал по заявленной истцом неустойке, максимальный размер которой ограничен стоимостью невыполненных работ по третьему этапу в сумме 1 293 000 рублей. С учетом отсутствия вины в нарушении сроков выполнения работ, ООО «Завод каркасного домостроения» просит отказать в иске.

В дополнение к исковому заявлению с учетом отзыва ответчика истец указал, что согласовал проект дома с ответчиком 11 августа 2021 года, что подтверждается перепиской. Далее сторонами согласовано дополнительное соглашение, содержащее условия о выполненных и невыполненных ответчиком работах с указанием сроков выполнения обязательств в целом без условий о внесении дополнительной оплаты.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что договор подряда не содержит подробное описание видов работ, подлежащих выполнению ответчиком, достигнутые сторонами условия следуют из переписки в мессенджере WhatsApp, посредством которой ответчик направил истцу проект дома и дополнительное соглашение к договору подряда.

Факт взятия ответчиком на себя обязательств, указанных в п. 4 договора, а истцом – оплаты данных работ, сторонами не оспаривался, как и выполнение ответчиком таких работ, за исключением наружной отделки здания вентилируемым фасадом. При этом истец также ссылается на невыполнение ответчиком работ по установке дверей, отопительного котла и отделке здания непосредственно фиброцементным сайдингом <данные изъяты>».

При этом каждая из сторон ссылается на устное согласование дополнительных работ.

Согласно нотариально удостоверенной переписке ФИО и руководителя ООО «Завод каркасного домостроения» в мессенджере <данные изъяты> за период с 07 августа 2021 года по 14 сентября 2022 года ответчиком 10 августа 2021 года направлен истцу файл с проектом дома, 11 августа 2021 года истец отвечает о согласовании данного документа.

Далее, 07 октября 2021 года истец задает вопрос ответчику: «Вы уже закупили цедрал под нас?», на что ответчик направляет сообщение следующего содержания: «Забронировали только! Ждем подтверждения со склада в <данные изъяты>! А что случилось? Цвет заменить надо?».

Также 09 сентября 2022 года истец спрашивает у ответчика: «ФИО, когда сможете двери поставить?», на что ответчик сообщает: «Все будет на складе и двери и котёл. Устанавливать котел, двери, и бризеры начнем сразу после оплаты».

ГОСТ Р 59923-2021 «Плиты фиброцементные для вентилируемых навесных фасадных систем», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 02 декабря 2021 года № 1677-с, распространяется на плоские фиброцементные прессованные (в том числе автоклавированные) плиты с наполнителем из целлюлозных волокон, неокрашенные или окрашенные по лицевой поверхности (далее — фиброцементные плиты), применяемые для устройства защитно-декоративного экрана вентилируемых навесных фасадных систем при новом строительстве, реконструкции и капитальном ремонте зданий и сооружений.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «Завод каркасного домостроения» работы по наружной отделке здания фасадом – фиброцементным сайдингом <данные изъяты>», а также установке дверей не осуществил, тогда как условиями договора данные работы согласованы и оплачены, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Суд не может согласиться с позицией ответчика об отсутствии достигнутого с истцом соглашения об отделке внешних стен здания непосредственно фиброцементным сайдингом <данные изъяты>», поскольку об обратном свидетельствует переписка сторон от 07 октября 2021 года, а также технические характеристики данного вида материала, предназначенного в качестве вентилируемой навесной фасадной системы, безусловно, согласованного сторонами в целях выполнения ответчиком данного вида работ с учетом области применения указанного строительного материала.

В целях определения стоимости невыполненных работ судом назначена строительно-техническая экспертиза.

По заключению АО «ГАКС» от 18 октября 2023 года № 971 площадь внешних стен дома, подлежащих закрытию фасадом, составляет <данные изъяты> рыночная стоимость фиброцементного сайдинга <данные изъяты>» с учетом поставки в г. Южно-Сахалинск в объеме, необходимом для покрытия внешних стен дома, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 641 000 рублей, стоимость работ по монтажу данного фасада – 1 108 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

На основании п.3 ст.24 Закона «О защите прав потребителей», в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Таким образом, с ООО «Завод каркасного домостроения» в пользу ФИО подлежат взысканию убытки в виде стоимости невыполненных работ с учетом стоимости материалов в силу п. 2.1. договора: по приобретению и поставке фиброцементного сайдинга <данные изъяты>» в размере 641 000 рублей, по монтажу данного фасада в размере 1 108 000 рублей, а также по приобретению и монтажу уличных дверей в размере 121 000 рублей, всего в сумме 1 870 000 рублей.

В свою очередь, основания для взыскания с ответчика убытков в виде стоимости отопительного котла суд не усматривает, поскольку ни условия договора, ни проект жилого дома сведения об обязательствах ответчика по установке данного оборудования не содержит.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Ответчик обязался осуществить работы по разведению коммуникаций, что не тождественно монтажу системы отопления.

Указание о невыполнении работ по монтажу котла отопления в дополнительном соглашении вопреки доводам истца допустимым доказательством достижения между сторонами соглашения о выполнении ответчиком данного вида работ не является. Данный документ сторонами не подписан, дата его составления не указана. Более того, ответчик в сообщении от 09 сентября 2022 года указал на необходимость оплаты таких работ.

Как указано в пункте 4 договора дополнительные работы оформляются дополнительным соглашением сторон, тогда как надлежащим оформленный документ в материалах дела сторонами не представлен и не заключался.

Ссылки сторон на достигнутую договоренность исходя из электронной переписки доказательством надлежащего согласования дополнительных видов работ не является.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что стороны не заключили двусторонний документ, отражающий договоренности сторон относительно таких видов работ, как установка отопительного котла, системы вентиляции, крыльца, следовательно, представленная в материалы дела переписка в мессенджере, фактически отражающая обсуждение между сторонами хода и специфики производственных работ, данный документ не подменяет, расценивается судом как не достижение между заказчиком и подрядчиком согласия на выполнение и оплату дополнительных работ, не предусмотренных договором.

По аналогичным доводам отклоняются и доводы ответчика об осуществлении дополнительных работ по согласованию с заказчиком, как уважительная причина приостановления исполнения обязательств, соответственно, обязанности истца их оплатить.

Суд признает необоснованным довод ответчика о совершении истцом действий, препятствующих выполнению работ в установленные сроки.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»).

Действительно, по пунктам 1 и 3.2.1. договора заказчик обязан передать подрядчику задание, содержащее перечень работ, проводимых подрядчиком, подготовить пригодное место для строительства дома, а также обеспечить проезд к объекту большегрузным автомобилям.

В свою очередь, условия договора содержат обязательство подрядчика по разработке всей технической документации и сметы, необходимых для выполнения работ, подлежащих утверждению заказчиком.

Из представленной переписки сторон усматривается согласование сторонами существенных условий договора согласно проекту жилого дома и фактическому возведению ответчиком строения, за исключением некоторых отделочных работ.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик доказательств направления истцу каких-либо уведомлений в порядке п.3.2.3 договора об обеспечении подъезда к объекту большегрузных автомобилей не предоставил, как и отсутствуют в материалах дела иные доказательства совершения истцом субъективных действий, влекущих невозможность надлежащего исполнения ответчиком возложенных на него договором подряда обязательств, в этой связи возражения ответчика в данной части судом отклоняются, как несостоятельные.

Не представлены суда и доказательства уведомления заказчика о приостановлении работ, предъявления требования о пересмотре стоимости работ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что основания для приостановления работ у ООО «Завод каркасного домостроения» отсутствовали, что свидетельствует о нарушении ответчиком срока выполнения работ в части работ по наружной отделке здания фасадом и установке дверей.

07 ноября 2022 года истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора и уплате неустойки в размере 8 620 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 10 ноября 2021 года по 09 декабря 2022 года исходя из 3% в день в размере 8 620 000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ в части установки дверей и наружной отделке здания, начиная с 10 ноября 2021 года и 20 ноября 2021 года соответственно, тогда как доказательств возникновения просрочки вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком в материалы дела не представлено, суд находит требование истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ подлежащим удовлетворению.

При определении размера неустойки с учетом отсутствия в договоре стоимости данных видов работ, суд в отсутствие сметного расчета исходит из заключения эксперта, которым определена стоимость невыполненных ответчиком работ и строительных материалов.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статей 191, 193 ГК РФ, когда 20 ноября 2021 года является выходным днем, следовательно, размер неустойки за установку дверей подлежит исчислению за период с 11 ноября 2021 года по 09 декабря 2022 года (последний день по расчету истца), за отделку фасада за период с 23 ноября 2021 года по 09 декабря 2022 года, следовательно, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер неустойки должен определяться стоимостью данных работ и не может превышать ее, в связи с чем, неустойка составит 1 870 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком, являющимся коммерческой организацией, ходатайств о снижении неустойки не заявлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах, с ООО «Завод каркасного домостроения» в пользу ФИО подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 1 870 000 рублей.

В связи с установлением нарушений прав ФИО по своевременному строительству индивидуального жилого дома, в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «Завод каркасного домостроения» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера денежной компенсации суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер, степень и длительность допущенных подрядчиком нарушений договора, вследствие чего взыскивает с ответчика в пользу истца с учетом принципов разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 1 885 000 рублей ((1 870 000 + 1 870 000 + 30 000) х 50%).

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, что в соответствии со ст.103 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика в доход государства государственной пошлины исходя из размера удовлетворенной части имущественного требования и требования и неимущественного характера в размере 27 200 рублей (26 900 + 300).

Определением суда от 24 мая 2023 года судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Завод каркасного домостроения» в пределах 4 470 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В целях дальнейшего исполнения решения суда принятые судом обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод каркасного домостроения» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод каркасного домостроения» (№) в пользу ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) убытки по договору подряда на строительство дома от 09 августа 2021 года № в размере 1 870 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 870 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф в размере 1 885 000 рублей, всего 5 655 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод каркасного домостроения» (№) в доход государства с зачислением в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 27 200 рублей.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 24 мая 2023 года в виде ареста денежных средств, находящихся на расчетных счетах общества с ограниченной ответственностью «Завод каркасного домостроения» (№) в пределах 4 470 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли