Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании сумм по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, обязании выполнить работы, взыскании убытков,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, обязании выполнить работы, взыскании убытков, по тем основаниям, что ... г. между ним и ответчиком был заключен договор бытового подряда № на строительство жилого строения, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п.2.1. Договора стоимость работ согласно смете, являющейся неотъемлемой частью договора, и включает в себя цену подлежащую выполнению и стоимости материала подрядчика. В соответствии с укрупненной сметой 2010 года, общая сумма по договору составила 2 346 000 рублей — 2 683 000 рублей.

Ответчику были выплачены денежные средства в размере 2 431 800 рублей, при этом освоено работ на сумму 1 644 344 рубля. Таким образом, задолженность по работам составляет 787 456 рублей.

Кроме того, истец указывает, что ответчику были предоставлены денежные средства в размере 85 000 рублей, согласно расписки от ... г. также для строительства объекта, однако денежные средства не возвращены, работы не выполнены.

Так же ответчиком были нарушены строительные нормы и правила, водовод в дом был уложен на глубину 0,4-0,5м. против установленной нормы по Ростовской области 1,2м, в результате чего при наступлении минусовых температур водовод замерз и до настоящего времени вода в дом не поступает.

В соответствии с п.8.1. Договора срок выполнения работ — начальный срок: ... г. год; конечный срок: ... г. год.

Однако ответчик не исполнил своих обязательств по строительству жилого строения в срок и на основании п.7.1. Договора с него подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от общей стоимости работ.

По состоянию на ... г. размер неустойки составляет №: 872 456 рублей (сумма задолженности)*0,1%*491 (количество дней просрочки за период с ... г. по ... г.).

Так же истец на основании ст.395 ГК РФ считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета: по состоянию на ... г. из размер составляет № рублей: 872 456 рублей (сумма задолженности)*491(количество дней просрочки за период с ... г. по ... г.)*8/360 (ставка рефинансирования).

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика уплаченную, но не отработанную по договору подряда сумму в размере 872 456 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 194 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 428 376 рублей.

Обязать ответчика переделать ввод водовода в дом в соответствии со СНиП и с составлением акта на скрытые работы.

Взыскать с ответчика расходы по найму жилья в размере 190 000 рублей; расходы по оплате услуг юриста в размере 50 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании требования не признали, просили отказать, указав, что все работы по строительству были выполнены в полном объеме и более чем было оговорено в договоре подряда. Ответчик считал, что именно ФИО1 не оплатил выполненные работы.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что ... г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № бытового подряда на строительство жилого строения (с использованием материалов подрядчика) (л.д.18-23).

Согласно п.1.1. Договора подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу по строительству жилого строения, в соответствии предоставленной Заказчиком технической документаций, а Заказчик обязуется принять и оплатить работу в срок, установленный настоящим договором.

Стоимость работ по настоящему договору определяется согласно смете, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и включает в себя цену подлежащей выполнению работы и стоимость материала Подрядчика.

Цена подлежащей выполнению по настоящему договору работы составляет 982 500 рублей.

Цена материала 1 374 000 рублей.

Заказчик оплачивает Подрядчику платеж в размере, и в сроки, указанные в приложенной к настоящему договору смете, по графику платежей фиксируя прием и передачу денежных средств в акте приема передачи денежных средств, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании п.8.1. Договора срок выполнения работ по настоящему договору: начальный срок — ... г. год; конечный срок — ... г. год.

В соответствии с укрупненной сметой 2010г., общая сумма по договору составила 2 346 000 — 2 683 000 рублей (л.д.10-16).

Согласно акта приема передачи денежных средств ответчиком в счет договора подряда были получены денежные средства в размере 2 331 800 рублей (л.д.24).

Так как ответчик возражал против заявленных исковых требований, истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной строительной-технической экспертизы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая юридическую значимость определения фактически выполненных работ по договору № от ... г. для правильного рассмотрения данного гражданского дела, а также для подтверждения доводов сторон, необходимы специальные познания, а суд такими познаниями не обладает, в связи с чем, назначение по делу судебной строительно-технической экспертизы является необходимым.

Согласно заключения №/Э о результатах судебной экспертизы от ... г., работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <...>, согласно договора № от ... г., выполнены в меньшем, равном объеме, выявлена замена видов работ, а также виды работ, количественное выполнение которых совпадает и не совпадает с предусмотренными видами работ в Укрупненной смете от ... г., являющейся неотъемлемой частью договора № от ... г. (л.д.106-164).

Выявлены следующие несоответствия фактически выполненных видов работ:

1. Планирование участка, разметка фундамента, подземных узлов и коммуникаций. Материалы: глина: по смете — 3 маш., по факту — 0.

2. Возведение стен, каркасов, перекрытий, облицовка строений и цоколя. Работа: кладка стен и перегородок из автоклавных газобетонных блоков:по смете — 2250 шт., по факту — 2064 шт.; 100*250*625: по смете — 750 шт., по факту — 564 шт.; монтаж трубы камина, домохода и вентиляции: по смете — 30 м.п., по факту — 18 м.п.

Материалы: автоклавный газоблок плотностью 600-800 кг/м3: по смете — 52 м3, по факту — 49 м3; клей монтажный для газоблоков «АЗОЛИТ»: по смете — 50 меш., по факту — 47 меш.; труба асбест d200, d150, труба вентиляционная квадрат 100: по смете — 30 м.п., по факту — 18 м.п.

3. Кровля. Материалы: OSB плита: по смете — 230 м2, по факту — 140 м2; парогидроизоляция: по смете — 500 м2, по факту — 0; профиль короба: по смете — 1 шт, по факту — 0; водосточная система: по смете — 1 шт, по факту — 0; мягкая кровля SHINGLAS: по смете — 230+35 м2, по факту — 0; метизная, фасонная продукция: по смете — 1 комп., по факту — 0.

4. Инженерные коммуникации. Работа: электромонтаж «точка место» (TV, int, 220v, тел. и т.д.): по смете — 80 т/м, по факту — 6 т/м; разводка труб водоснабжения, полив «точка место»: по смете — 7 т/м, по факту — 1 т/м; разводка труб отопления и батареи радиаторов: по смете — 18 т/м, по факту — 15 т/м.

Материалы: кабель ВВГнГ 3*2,5; 3*1; 3*1,5; 3*4: по смете — 700 м, по факту — 0; кабель TV, int, тел., аудиоподготовка, видеонаблюдение, сигнализация: по смете — 1 комп., по факту — 0; радиаторы отопления и радиаторный дефлектор (Италия, Россия): по смете — 170 шт., по факту — 136 шт.; насос давления: по смете — 1 шт., по факту — 0; бак накопительный 1000л и фильтр грубой очистки: по смете — 1 шт., по факту — 0.

5. Внутренняя отделка, лестница. Работа: оштукатуривание стен, перегородок: по смете — 570 м2, по факту — 75 м2; облицовка цоколя «пластун»: по смете — 90 м2, по факту — 80 м2 (устройство тротуара); стяжка пола 1,2 этаж: по смете — 220 м2, по факту — 11,9 м2.

Материалы: бетон товарный М150 (стяжка): по смете — 10 м3, по факту — 0,6 м3; сухая штукатурка «ВОЛМА», «НР старт»: по смете — 1, по факту — 0; камень «пластун», «клей ТИМ33», сетка-армо: по смете — 90 м2, по факту — 80 м2.

6. Окна, двери: окна: по смете — 50 м2, по факту — 0; установка металлических входных дверей (3 шт): по смете — не предусмотрено, по факту — 240 кг.; устройство люка в перекрытии: по смете — не предусмотрено, по факту — 1 шт.

Работы по устройству водопровода так же имеют как соответствия так и не соответствия с нормами СНиП, а именно:

1. Выполненная форма колодца не соответствует Листу 1 «Кирпичные колодцы В1, В3 с конусным переходом (для узлов без гидрантов). Планы. Разрезы» ТПР 901-09.11-84 «Колодцы водопроводные» Альбом 3 «Колодцы круглые из кирпича и из бетона», а именно: нижняя рабочая часть колодца имеет прямоугольное сечение, а верхняя рабочая часть выполнена в виде усеченного конуса.

2. Обод крышки люка устроен непосредственно на кирпичную кладку горловины колодца, что не соответствует Листу 1 «Кирпичные колодцы В1, В3 с конусным переходом (для узлов без гидрантов). Планы. Разрезы» ТПР 901-09.11-84 «Колодцы водопроводные» Альбом 3 «Колодцы круглые из кирпича и из бетона», а именно: опорное кольцо, которое должно быть связующим звеном между горловиной колодца и ободом крышки люка отсутствует.

3. Конструкция колодца не соответствует Типовым проектным решениям ТПР 901-09.11-84 «Колодцы водопроводные» Альбом 3 «Колодцы круглые из кирпича и из бетона», а именно: рабочая часть колодца выполнена прямоугольной формы; полная высота колодца меньше нормативной на 40 мм (1800-1760=40мм); устроенный по факту водопроводный колодец имеет тип — кирпичный прямоугольный с конусным переходом.

4. Использование трубопровода от компании Pilsa для прокладки систем водопровода в колодце, а также для подземной прокладки до фундамента жилого дома не допустима, а именно: трубы и фитинги из полипропилена Pilsa могут эксплуатироваться при температурах от -10С до +95С, а температура наружного воздуха в зимний период в <...> согласно СНиП 23-01-2003 «Строительная климатология» равна «-22С».

5. Прокладка водопровода выполнена с нарушениями п.8.44 СНиП ... г.-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», а именно: глубина заложения трубопровода подачи воды в исследуемый объект — жилой дом составляет 0,54м, что менее допустимой 1,40м; глубина заложения трубопровода подвода воды в колодец составляет 1,20м, что менее допустимой 1,40м.

6. Устройство наружного поливочного крана не соответствует Справочнику проектировщика «Внутренние санитарно-технические устройства», а именно: если не возможно, установить поливочные краны в стене и колонны здания, то их располагают в небольших чугунных колодцах — коверах; трубопроводы к наружным поливочным кранам прокладываются в грунте с уклоном, обеспечивающим их опорожнение на зимний период.

В результате исследования в судебном заседании указанного выше заключения эксперта, показаний экспертов, с учетом того, что оно оценивается судом наряду с другими доказательствами, и не имеет для суда заранее установленной силы, суд полагает, что экспертами полно и с достаточной ясностью даны ответы на поставленные перед ним вопросы, требующие специальных познаний.

По мнению суда, экспертное заключение выполнено квалифицированными экспертами специалистами, уровень и квалификация сомнения у суда не вызывает, в связи с чем суд считает возможным положить ее в основу решения суда.

Судом установлено, что согласно акта приема передачи денежных средств по договору подряда № от ... г., представленного истцом в материалы дела, ответчиком для строительства жилого дома были приняты денежные средства в размере 2 331 800 рублей, тогда как освоено работ на сумму 1 644 344 рублей, следовательно, сумма в размер 687 456 рублей подлежит взысканию с ответчика (2 331 800 — 1 644 344=687 456).

Так же в судебном заседании установлено, что ... г. истец передал ответчику сумму в размере 25 000 рублей (л.д.17), в размере 30 000 рублей и 30 000 рублей (л.д.33), а всего 85000 руб., в подтверждение получения указанных сумм денег ответчик выдал истцу расписки и обязался возвратить деньги или материалы для строительства дома или выполнить работы на сумму эквивалентную сумму займа в срок до ... г. - 25 000 рублей; в срок до ... г. - 30 000 рублей; в срок до ... г. - 30 000 рублей.

Суд расценивает данные заемные денежные средства в качестве оплаты за выполненные работы, либо приобретенные материалы.

В судебном заседании установлено, что в указный срок и до настоящего времени ответчик деньги не возвратил, работы по строительству, либо приобретению материалов не выполнил.

Как предусмотрено ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическим лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Содержание указанных расписок ответчиком никакими доказательствами не опровергнуто.

Следовательно, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 772 456 рублей, которая складывается из суммы в размере 687 456 рублей (задолженность по работам по договору подряда № от ... г.)+85 000 рублей (сумма задолженности по распискам от ... г.).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 428 376 рублей суд приходит к следующему.

В силу ст.432, ст.708 Гражданского кодекса РФ к существенным условиям договора подряда относятся условия о его предмете, а также о сроках начала и окончания работ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так как суд пришел к выводу, о том, что исковое требование о взыскании денежной суммы в связи с неисполнением условий договора подлежит удовлетворению, а пунктом 8.1 договора подряда № от ... г. срок выполнения работ определен: начальный срок ... г., конечный срок ... г.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил. Строительство дома до настоящего момента не завершено, а то что сделано, сделано с нарушениями.

Пункт 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 данной статьи).

Договором подряда, а именно п.7.1 стороны определили, что в случае невыполнения Подрядчиком условий п.1.1 настоящего договора Подрядчик возвращает Заказчику стоимость оплаченного материала, уплаченный Заказчиком аванс, а также выплачивает неустойку в размере 0,1% от общей стоимость работ по настоящем договору.

Расчет неустойки произведен истцом верно, правильно определен период просрочки и ее сумма.

Однако, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данное основание применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ... г.№, а также в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... г.№. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд считает, что в данном случае исходя из конкретных обстоятельств дела испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных, в связи с чем суд считает правомерным и обоснованным уменьшить размер заявленной неустойки с 428 376 рублей до 50 000 рублей.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, суд исходил из следующего.

Согласно положениям п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ... г. о практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку одновременное взыскание с ответчика договорной неустойки, предусмотренной (п.7.1 договора) договора и процентов за пользование чужими денежными средствами является санкцией за одно и то же правонарушение, применение двойной меры ответственности не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Требование истца об обязании ответчика переделать ввод водовода в дом в соответствии со СНиП суд удовлетворяет, так как согласно ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Факт нарушения выполненных работ по устройству водопровода и несоответствие нормам СНиП установленны в ходе рассмотрения дела и отражены в судебной строительно-технической экспертизы №/Э от ... г.

Для устранения выявленных нарушений по устройству водопровода необходимо выполнить следующие мероприятия: произвести демонтаж водопроводного колодца и выполнить его устройство в соответствии с Типовыми проектными решениями ТПР 901-09.11-84 «Колодцы водопроводные» Альбом 3 «Колодцы круглые из кирпича и из бетона»; предусмотреть прокладку водопровода из материала труб, которые подходит для использования его в системе наружного водоснабжения, при этом глубина заложения водовода должна быть не менее 1,40м.; устройство поливочного крана предусмотреть в соответствии со Справочником проектировщика «Внутренние санитарно-технические устройства».

Суд не может принять во внимание доводы истца в части расчета суммы переданной истцу для выполнения строительных работ и приобретения материалов в размере 2441800 руб., а только сумма в размере 2331800 руб., поскольку при подсчете денежной суммы, согласно Акта приема-передачи денежных средств по частям, общий платеж составляет 2331800 руб. (л.д.24). Других письменных доказательств истцом не представлено.

Что касается возражений ответчика по существу заявленных требований, суд считает, что в нарушение ст.56,60,61 ГПК РФ В.В. не представлено доказательств подтверждающих как приобретение строительных материалов для строительства объекта, так и объем выполненных работ, в соответствии с договором. Между тем, истцом представлены суду доказательства, в частности, Акт передачи денежных средств, договор подряда, заключение судебной строительно-технической экспертизы.

Ссылка ответчика В.В. о том, что им были приобретены строительные материалы на сумму превышающую стоимость по договору подряда в соответствии с представленными квитанциями и чеками, несостоятельна.

В судебном заседании действительно ответчиком представлены квитанции и чеки на приобретение строительных материалов, однако данные документы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку непонятно для какого строительного объекта они приобретались, в каком количестве.

Доводы ответчика о том, что водовод выполнен им в соответствии с требованиями и нормами СниП, его вины не имеется, поскольку на пути водоводы имеется два колодца в неудовлетворительном состоянии, а заказчик отказался провести мероприятия по их ремонту, суд не может принять во внимание. Согласно заключения судебной техническо-строительной экспертизы усматривается, что водовод выполнен с нарушением требований СНиП, в частности, глубина заложения трубопровода подачи воды в исследуемый объект — жилой дом составляет 0,54м, что менее допустимой 1,40м; глубина заложения трубопровода подвода воды в колодец составляет 1,20м, что менее допустимой 1,40м.

Суд считает голословными доводы ответчика о том, что экспертами неверно рассчитаны работы по строительству объекта, также неверно указан строительным материал, который использовался в строительстве, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в судебном заседании эксперты поддержали выводы Заключения №/Э от ... г., указали, что исследование проводилось в результате осмотра строительного объекта, В.В. оповещался в дате осмотра, однако не явился. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств опровергающих выводы экспертов по данному вопросу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.100 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Суд отказывает истцу взыскании с ответчика расходов по найму жилья в размере 190 000 рублей, так как согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако истцом в нарушения указанной норма закона доказательств понесенных расходов по найму жилья суду не предоставлено.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит уплате госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 11424,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованиях ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, обязании выполнить работы, взыскании убытков — удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в связи с неисполнением условия договора от 25.03.2010г. в размере 772 456 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 30 000 рублей, возврат уплаченной госпошлины в размере 11 424 руб.56 коп., а всего 863880 руб.56 коп.

Обязать ФИО2 выполнить работы в домовладении по <...> в г.Ростове-на-Дону по устройству водопровода в соответствии с требованиями СНиП, Типовыми проектными решениями ТПР 901-... г. «Колодцы водоотводные», а именно: произвести прокладку водопровода из металла труб, который подходит для использования его в системе наружного водоснабжения на глубине заложения водоотвода не менее 1,40м.; устроить поливочный кран.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2013г.

Судья