Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к Богомолова Л.Л. о понуждении к совершению действий в отношении принадлежащего ей нежилого здания, суд

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа в лице представителя Черненко О.А., действующей на основании доверенности № 6 от 03.03.2022 г., обратилась в суд с иском к Богомолова Л.Л. о понуждении к совершению действий в отношении принадлежащего ей нежилого здания.

Требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРН от 22.03.2022 г., нежилое помещение с кадастровым номером ###, по адресу: Кемеровская область, ..., на праве собственности принадлежит Богомоловой Л.Л.

Собственник не содержит здание в надлежащем состоянии: указанный объект недвижимости находится в полуразрушенном состоянии, не огорожен, не обеспечен охраной, здание является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной опасности ввиду отсутствия оконных и дверных проемов, что способствует несанкционированному проникновению внутрь здания граждан, в здании собираются несовершеннолетние, проводящие в них свой досуг.

Свободный доступ к объекту представляет собой общественную опасность. Невыполнение мер, препятствующих несанкционированному доступу граждан в здание, может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в границах муниципального образования Ленинск-Кузнецкого городского округа.

В соответствии с актом визуального осмотра брошенного объекта недвижимого объекта - помещения (здания), земельного участка от 17.03.2022 г., на момент осмотра здание продолжает содержаться в бесхозяйственно содержимом состоянии (отсутствуют оконные и дверные проемы), не огорожено, сигнальные ленты, закрепленные на двух проемах - порваны. Здание не обеспечено охраной, что способствует свободному доступу граждан к данному объекту, внутри здания на снегу видны протоптанные следы третьих лиц.

Претензия о понуждении к выполнению действий была направлена ответчику 24.03.2022 г., но не получена.

На основании изложенного, просит обязать собственника нежилого здания, расположенного по адресу: Кемеровская область, ... (кадастровый ###), Богомолову Л.Л. принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в вышеуказанное здание путем заполнения оконных и дверных проемов, иных наружных проемов и отверстий, а также путем установки ограждения здания.

В судебном заседании представитель истца Черненко О.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Богомолова Л.Л.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла.

Представитель ответчика Вайс Д.А., действующий на основании доверенности 42 АА № 3370320 от 28.06.2021 г., в судебном заседании полагал, что требования частично обоснованы, требования относительно установки ограждения, полагал излишне заявленными, поскольку соседние участки также не огорожены, требование об установке ограждения было бы объективным, если бы на участке осуществлялось строительство. Полагал разумным срок исполнения решения суда до 01.11.2022 г.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы искового заявления, а также письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из п.1 ст.124, п.2 ст.125 ГК РФ, муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.п.1-3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положения ч.5 ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Требования указанных выше нормативных правовых актов обязательны для исполнения всеми лицами независимо от организационно-правовой формы и их финансового состояния, поскольку приведение аварийного объекта в безопасное состояние и предотвращение вреда жизни и здоровью граждан относятся к вопросам безопасности и являются приоритетными.

Из письменных материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от 22.03.2022 г., нежилое помещение с кадастровым номером ### по адресу: Кемеровская область, ..., на праве собственности принадлежит Богомоловой Л.Л. (л.д.14-20).

Собственник не содержит здание в надлежащем состоянии: указанный объект недвижимости находится в полуразрушенном состоянии, не огорожено, не обеспечено охраной, здание является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной опасности ввиду отсутствия оконных и дверных проемов, что способствует несанкционированному проникновению внутрь здания граждан, в здании собираются несовершеннолетние, проводящие в них свой досуг.

Состояние указанного здания, отсутствие оконных и дверных проемов и ограждения и то обстоятельство, что имеется свободный доступ на территорию указанного здания, подтверждается фотографиями, представленными в материалах дела (л.д.9-13) и, по сути, не оспаривается стороной ответчика.

Претензия о понуждении к выполнению действий № 1028 была направлена ответчику 24.03.2022 г. заказным письмом по адресу регистрации: ......, но не получена, 25.04.2022 г. письмо возвращено за истечением срока хранения (л.д.21-22, 23).

При таких обстоятельствах Богомолова Л.Л. как собственник вышеуказанного нежилого здания, представляющего угрозу жизни и здоровью граждан, в соответствии с требованием ч.1 ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», обязана принять меры, предупреждающие причинение вреда населению, и меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в это здание.

Доводы стороны ответчика о том, что на участке не ведется строительство, в связи с чем требования об установке ограждения являются излишними, не принимаются судом, поскольку отсутствие строительных работ не освобождает собственника от обязанности по соблюдению требований законодательства.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ, суд устанавливает ответчику срок для исполнения решения суда до истечения месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа удовлетворить.

Обязать Богомолова Л.Л., **.**.**** года рождения, уроженку ..., паспорт серии ######, зарегистрированную по адресу: ......, принять меры, препятствующие несанкционированному доступу лиц в нежилое здание с кадастровым номером ###, расположенному по адресу: Кемеровская область, ..., путем заполнения оконных и дверных проемов, иных наружных проемов и отверстий, а также установки ограждения здания.

Установить Богомолова Л.Л. срок для исполнения решения суда до истечения месяца со дня вступления его в законную силу.

Взыскать с Богомолова Л.Л., **.**.**** года рождения, уроженки ..., паспорт серии ######, зарегистрированной по адресу: ..., ..., государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Решение в мотивированной форме изготовлено 17.09.2022 года.

Судья А.Е. Алхимова