Гражданский кодекс часть 1

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рожковой И.Н., при секретаре судебного заседания Красавиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в котором указывают, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница», является обладателем исключительных прав на 8 товарных знаков:

1. <№*****>, что подтверждается свидетельством на товарный знак <№*****>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <ДД.ММ.ГГГГ>, дата приоритета <ДД.ММ.ГГГГ>, срок действия до <ДД.ММ.ГГГГ>;

2. <№*****>, что подтверждается свидетельством на товарный знак <№*****>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <ДД.ММ.ГГГГ>, дата приоритета <ДД.ММ.ГГГГ>г., срок действия до <ДД.ММ.ГГГГ>г.;

3. <№*****>, что подтверждается свидетельством на товарный знак <№*****>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <ДД.ММ.ГГГГ>, дата приоритета <ДД.ММ.ГГГГ>г., срок действие до <ДД.ММ.ГГГГ>г.;

4. <№*****>, что подтверждается свидетельством на товарный знак <№*****>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <ДД.ММ.ГГГГ>, дата приоритета <ДД.ММ.ГГГГ>, срок действия до <ДД.ММ.ГГГГ>;

5. <№*****>, что подтверждается свидетельством на товарный знак <№*****>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <ДД.ММ.ГГГГ>, дата приоритета <ДД.ММ.ГГГГ>г., срок действия до <ДД.ММ.ГГГГ>г.;

6. <№*****>, что подтверждается свидетельством на товарный знак <№*****>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <ДД.ММ.ГГГГ>, дата приоритета <ДД.ММ.ГГГГ>г., срок действия до <ДД.ММ.ГГГГ>г.;

7. <№*****>, что подтверждается свидетельством на товарный знак <№*****>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <ДД.ММ.ГГГГ>, дата приоритета <ДД.ММ.ГГГГ>, срок действия до <ДД.ММ.ГГГГ>;

8. <№*****>, что подтверждается свидетельством на товарный знак <№*****>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <ДД.ММ.ГГГГ>, дата приоритета <ДД.ММ.ГГГГ>г., срок действия до <ДД.ММ.ГГГГ>

А также является обладателем исключительных прав на 7 произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения) персонажей: «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», «Дружок», «Гена», из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договором заказа с художником <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> с актом приема-передачи от <ДД.ММ.ГГГГ> к данному договору, договором заказа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> с актом приема-передачи от <ДД.ММ.ГГГГ> к данному договору, Договором заказа № б/н с художником от 01.09.2009г. с дополнительным соглашением <№*****> и актом приема-передачи к данному договору.

<ДД.ММ.ГГГГ> в торговом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ФИО1, товара, обладающего техническими признаками контрафактности— 2 фигурок в виде персонажей из анимационного сериала «Барбоскины» с картонным полиграфическим вкладышем. Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком на общую сумму 1090 рублей (стоимость спорного товара 190 рублей), самим спорным товаром, также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ. На данном товаре, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: <№*****>, <№*****>, <№*****>, <№*****>, <№*****>, <№*****>, <№*****>, в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Барбоскины», и товарным знаком <№*****> в виде комбинированного (словесного и изобразительного) обозначения-надписи «Барбоскины».

Товарный знак <№*****> зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27,28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак <№*****> зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27,28, 29, 30, 31, 32, 35,38, 39, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак <№*****> зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорные товары классифицируются как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ. Кроме класса 28, указанные товарные знаки зарегистрированы и в классе 16, к которому относятся бумага, картон и изделия из них, т. е. вышеупомянутый картонный полиграфический вкладыш относится не только к 28 классу, но и к 16 классу МКТУ. Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пи. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками <№*****>, <№*****>, <№*****>, <№*****>, <№*****>, <№*****>, <№*****>, <№*****>, и размещенных на спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки. В связи с чем, Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 5000 рублей как за правонарушение в целом. Истец также полагает, что нарушены его исключительные права на 7 произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения) персонажей: «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», «Дружок», «Гена». Истец является обладателем исключительных прав на изображения (рисунки) персонажей анимационного сериала «Барбоскины». Путём сравнения изображений, размещенных на спорном товаре с рисунками (изображениями) персонажей, присутствующих в акте приема-передачи от <ДД.ММ.ГГГГ> к договору заказа с художником <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в акте приема-передачи от <ДД.ММ.ГГГГ> к договору заказа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также в акте приема-передачи от <ДД.ММ.ГГГГ> к Договору заказа №б/н с художником от <ДД.ММ.ГГГГ>, можно сделать вывод об их идентичности.

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права Истца на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения персонажей): «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», «Дружок», «Гена». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков персонажей путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

В связи с чем, истец считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства- рисунки (изображения персонажей): «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», «Дружок», «Гена», в общем размере 5000 (Пять тысяч) рублей как за правонарушение в цепом. Важно отметить, что в результате всех вышеуказанных правонарушений, по мнению истца, наступают следующие неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем; обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии
признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака; увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно. А, учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит особенно острый характер; использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного
вознаграждения, положенного Правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность ООО «Студия анимационного кино «Мельница», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

Изменив, увеличив исковые требования, просит:

Взыскать с ответчика компенсацию в размере 10000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак <№*****>;

Взыскать с ответчика компенсацию в размере 10000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок «Малыш»;

Взыскать с ответчика компенсацию в размере 10000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок «Лиза»;

Взыскать с ответчика компенсацию в размере 10000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок «Роза»;

Взыскать с ответчика компенсацию в размере 10000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок «Папа»;

Взыскать с ответчика компенсацию в размере 10000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок «Мама»;

Взыскать с ответчика компенсацию в размере 10000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок «Дружок»;

Взыскать с ответчика компенсацию в размере 10000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок «Гена»;

Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей и 200, 00 руб. за расходы на получение выписки из ЕГРИП ответчика. Государственную пошлину, подлежащую уплате в связи с увеличением размера исковых требований возложить на ответчика.

Представитель истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просит провести заседание в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с п.1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно абз. 2 п. 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Положениями ст. 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В судебном заседании установлено, что компания ООО «Студия анимационного кино «Мельница», является обладателем исключительных прав на 8 товарных знаков:

Компания ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на 7 произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения) персонажей: «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», «Дружок», «Гена», из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договором заказа с художником <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> с актом приема-передачи от <ДД.ММ.ГГГГ> к данному договору, договором заказа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> с актом приема-передачи от <ДД.ММ.ГГГГ> к данному договору, Договором заказа № б/н с художником от 01.09.2009г. с дополнительным соглашением <№*****> и актом приема-передачи к данному договору.

Ответчик ФИО1 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1 л.д.29).

Представителями истца <ДД.ММ.ГГГГ> зафиксирован факт розничной продажи товара у ответчика в торговом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> обладающего техническими признаками контрафактности, что подтверждается товарным чеком от на сумму 1090 рублей (стоимость спорного товара 190 рублей), ( л.д.12 т.2) самим товаром и видеосъёмкой. На данном товаре, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: <№*****>, <№*****>, <№*****>, <№*****>, <№*****>, <№*****>, <№*****>, в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Барбоскины», и товарным знаком <№*****> в виде комбинированного (словесного и изобразительного) обозначения-надписи «Барбоскины».

В соответствии с исследованием <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> эксперта в сфере контрафактной продукции ФИО2, предоставленная для исследования (осмотра) продукция, а именно 2 (две) объемные фигурки персонажей из анимационного персонажа «Барбоскины» в упаковке с картонной подложкой с многоцветным полиграфическим изображением товарных и художественных произведений (образов персонажей) анимационного сериала «Барбоскины», никогда не производилась компанией-правообладателем ООО «Студия анимационного кино «Мельница», равно как и компаниями лицензиатами. Представленная для исследования продукция обладает техническими признаками контрафактности по признакам, указанным в Результатах исследования (осмотра). Всего на представленной для исследования продукции использованы 8 (восемь) средств индивидуализации сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками в виде изображений образов персонажей мультипликационного сериала «Барбоскины» и словесно-изобразительного обозначением «Барбоскниы», правообладателем которых является ООО «Студия анимационного кино «Мельница». Подтверждением исключительных прав на данные товарные знаки являются свидетельства на товарные знаки, а так же приложения к ним, выданные Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам, товарным знакам (т. 2 л.д. 94-102).

Таким образом, товарные знаки и знаки обслуживания являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности и использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками <№*****>, <№*****>, <№*****>, <№*****>, <№*****>, <№*****>, <№*****>, <№*****>, и размещенных на спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

Суд считает, что действия ответчика по реализации товара в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Барбоскины», и в виде комбинированного (словесного и изобразительного) обозначения-надписи «Барбоскины», исключительные права на которые, принадлежат истцу, нарушают права последнего на указанные товарные знаки.

Экземпляры товара, реализованные ответчиком, имеющиеся в материалах дела, обладают сходством с товарными знаками, правообладателем товарного знака которого является истец.

Оценив сходность реализованного ответчиком товара, с товарными знаками, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а товарного знака в целом (общим впечатлением), проведя комплексный анализ сходства товарного знака, учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального их смешения в глазах потребителей, суд считает, что образец товара сходен до степени смешения со спорным товарным знаком.

Сами экземпляры товара не содержат в себе сведений о производителе, информации о правообладателе товарного знака, лицензиате и номере лицензии. Отсутствует в нем данные и о номере свидетельства на товарный знак и дате приоритета.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права на использование товарных знаков, в деле не имеется.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства и учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение права на 15 товарных знаков, признает требования истца о взыскании 150 000,00 рублей компенсации подлежащими удовлетворению, как отвечающими признаку соразмерности допущенному нарушению прав.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб., которые подтверждаются материалами дела.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3800 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных прав: в размере 10000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак <№*****>; в размере 10000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак <№*****>; в размере 10000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак <№*****>; в размере 10000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак <№*****>; в размере 10000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак <№*****>; в размере 10000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак <№*****>; в размере 10000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак <№*****>; в размере 10000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак <№*****>; в размере 10000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок «Малыш»; в размере 10000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок «Лиза»; в размере 10000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок «Роза»; в размере 10000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок «Папа»; в размере 10000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок «Мама»; в размере 10000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок «Дружок»; в размере 10000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок «Гена», а всего 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 3800 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Рожкова