Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО7 обратилась в суд с исковым заявленим к ответчику ФИО7 и просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 485115,00 рублей, неустойку в размере 243399,00 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей. Требования мотивированы тем, что 17.06.2022 между ФИО7. (далее – Заказчик) и ФИО7 (далее – Подрядчик) был заключен договор подряда <данные изъяты> на выполнение кровельных работ (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора Подрядчик взял на себя обязательства выполнить строительные работы по устройству кровли на строящемся двухэтажном гостевом доме (далее - строительные работы), находящемся по адресу: <адрес> (далее - Объект), а Заказчик принял на себя обязательства по оплате работ. Согласно п. 2.1.1 Подрядчик обязан выполнить все работы, в объеме и в сроки, предусмотренные Договором. Согласно п.п.3.3 и 3.6 Технического задания (Приложение №1 к Договору) при производстве работ Подрядчик обязан использовать труд обученного, опытного и квалифицированного персонала и обеспечить качественное, своевременное и профессиональное выполнение строительных работ в соответствии с действующими стандартами и нормативами, градостроительными правилами и нормами. В соответствии с п. 1.3 Договора срок окончания работ установлен 90 дней с момента выполнения Заказчиком п. 4.2.1. Договора в части внесения аванса в размере 100000,00 рублей, который Заказчик уплатил Подрядчику наличными денежными средствами в полном объеме 05.08.2022 под расписку, соответственно крайней датой завершения выполнения работ является 03.11.2022. Пунктом 4.1. Договора общая стоимость работ была определена в сумме 312050,00 рублей. После заключения договора и внесения Заказчиком аванса Подрядчик приступил к строительным работам.

Заказчиком свои обязательства по договору выполнены надлежащим образом: выплачен аванс Подрядчику в соответствии с п.4.2 Договора наличными денежными средствами в общей сумме 200000,00 рублей, что подтверждается расписками от 05.08.2022 на сумму 100000 рублей, от 30.08.2022 на сумму 100000 рублей. 31.08.2022 работы Подрядчиком были остановлены в одностороннем порядке по неизвестным истцу причинам и до настоящего момента не возобновлены. Строительные леса и инструменты с объекта Подрядчиком вывезены. При этом уведомление с обоснованием причин приостановки работ Подрядчиком Заказчику не направлялось. Кроме того, 23.06.2022 Заказчиком был выдан Подрядчику аванс в сумме 285115,00 рублей наличными денежными средствами под расписку на закупку строительных материалов. Согласно п.п. 1.4.3. и 1.4.5 Договора Подрядчик обязан совершить закупку материалов, необходимых для выполнения строительных работ самостоятельно в пределах стоимости и по цене, не выше согласованной с Заказчиком в Спецификации (Приложение №3 к Договору), в оговоренный срок и в течение 3-х календарных дней предоставить Заказчику отчет о потраченном авансе с приложением, подтверждающих документов (чеки, квитанции, товарные накладные и т.п.). Однако, Подрядчик до настоящего времени не предоставил Заказчику отчет о расходовании аванса с приложением подтверждающих документов. 09.10.2022 в адрес ответчика была направлена претензия (требование) об исполнении обязательств, в которой истец просил довести строительные работы до конца и сдать результат работ, а также предоставить отчет о расходовании выданного аванса на закупку материалов на сумму 285 115,00 рублей с приложением подтверждающих документов или вернуть выплаченный аванс в указанном размере. Претензия (требование) была направлена ответчику в порядке, предусмотренном п.10.3 Договора - на адрес электронной почты Подрядчика manager-sevastopol@lirei.ru, указанный в реквизитах раздела 11 Договора. В соответствии с п.10.3.4 Договора в случае отправки корреспонденции по адресу электронной почты стороны договора, указанному в разделе 11 Договора, датой получения корреспонденции стороной-получателем считается дата отправки электронного письма. Претензия (требование) была получена ответчиком 09.10.2022 и оставлена без удовлетворения. Каких-либо строительных работ после 30.08.2022 ответчиком во исполнение условий Договора не производилось, до настоящего времени строительные работы Подрядчиком не доведены до конца, результат работ не сдан, акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписан. Истец 04.11.2022 направил в адрес Подрядчика уведомление об одностороннем отказе от договора подряда №09/2022У от 17.06.2022 и потребовал возврата денежных средств, уплаченных в качестве авансовой оплаты по Договору в размере 485115,00 рублей. Однако, требования истца ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворены. Вследствие вышеуказанных нарушений условий Договора со стороны ответчику истцу причинен моральный вред.

Истец в судебном заседании исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, так как недостатки в выполненных работах отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно со статьей 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Пунктом 1 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 2 статьи 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 503 ГК РФ заказчик может воспользоваться правом вместо предъявления различных других требований (о замене товара, уменьшении его цены, незамедлительном безвозмездном устранении его недостатков, возмещении расходов на устранение его недостатков) отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

На основании частей 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 части 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, 17.06.2022 между ФИО7 (далее – Заказчик) и ФИО7 (далее – Подрядчик) был заключен договор подряда №<данные изъяты> на выполнение кровельных работ (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Подрядчик взял на себя обязательства выполнить строительные работы по устройству кровли на строящемся двухэтажном гостевом доме (далее - строительные работы), находящемся по адресу: <адрес> (далее - Объект), а Заказчик принял на себя обязательства по оплате работ.

Согласно п. 2.1.1 Подрядчик обязан выполнить все работы, в объеме и в сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п.п.3.3 и 3.6 Технического задания (Приложение №1 к Договору) при производстве работ Подрядчик обязан использовать труд обученного, опытного и квалифицированного персонала и обеспечить качественное, своевременное и профессиональное выполнение строительных работ в соответствии с действующими стандартами и нормативами, градостроительными правилами и нормами.

В соответствии с п. 1.3 Договора срок окончания работ установлен 90 дней с момента выполнения Заказчиком п. 4.2.1. Договора в части внесения аванса в размере 100000,00 рублей, который Заказчик уплатил Подрядчику наличными денежными средствами в полном объеме 05.08.2022 под расписку, соответственно крайней датой завершения выполнения работ является 03.11.2022.

Пунктом 4.1. Договора общая стоимость работ была определена в сумме 312050,00 рублей. После заключения договора и внесения Заказчиком аванса Подрядчик приступил к строительным работам.

Заказчиком свои обязательства по Договору выполнены надлежащим образом: выплачен аванс Подрядчику в соответствии с п.4.2 Договора наличными денежными средствами в общей сумме 200000,00 рублей, что подтверждается расписками от 05.08.2022 на сумму 100000 рублей, от 30.08.2022 на сумму 100000 рублей. Кроме того, 23.06.2022 Заказчиком был выдан Подрядчику аванс в сумме 285115,00 рублей наличными денежными средствами под расписку на закупку строительных материалов.

31.08.2022 работы Подрядчиком были остановлены в одностороннем порядке по неизвестным истцу причинам и до настоящего момента не возобновлены. Строительные леса и инструменты с объекта Подрядчиком вывезены. При этом уведомление с обоснованием причин приостановки работ Подрядчиком Заказчику не направлялось.

Согласно п.п. 1.4.3. и 1.4.5 Договора Подрядчик обязан совершить закупку материалов, необходимых для выполнения строительных работ самостоятельно в пределах стоимости и по цене, не выше согласованной с Заказчиком в Спецификации (Приложение №3 к Договору), в оговоренный срок и в течение 3-х календарных дней предоставить Заказчику отчет о потраченном авансе с приложением, подтверждающих документов (чеки, квитанции, товарные накладные и т.п.).

Однако, Подрядчик до настоящего времени не предоставил Заказчику отчет о расходовании аванса с приложением подтверждающих документов.

09.10.2022 в адрес ответчика была направлена претензия (требование) об исполнении обязательств, в которой истец просил довести строительные работы до конца и сдать результат работ, а также предоставить отчет о расходовании выданного аванса на закупку материалов на сумму 285 115,00 рублей с приложением подтверждающих документов или вернуть выплаченный аванс в указанном размере. Претензия (требование) была направлена ответчику в порядке, предусмотренном п.10.3 Договора - на адрес электронной почты Подрядчика manager-sevastopol@lirei.ru, указанный в реквизитах раздела 11 Договора.

В соответствии с п.10.3.4 Договора в случае отправки корреспонденции по адресу электронной почты стороны Договора, указанному в разделе 11 Договора, датой получения корреспонденции стороной-получателем считается дата отправки электронного письма. Претензия (требование) была получена ответчиком 09.10.2022 и оставлена без удовлетворения.

Каких-либо строительных работ после 30.08.2022 ответчиком во исполнение условий Договора не производилось и до настоящего времени строительные работы Подрядчиком не доведены до конца, результат работ не сдан, акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписан.

Истец 04.11.2022 направил в адрес Подрядчика уведомление об одностороннем отказе от договора подряда №<данные изъяты> от 17.06.2022 и потребовал возврата денежных средств, уплаченных в качестве авансовой оплаты по Договору в размере 485115,00 рублей. Однако, требования истца ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворены.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, к данным спорным отношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителя».

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с частями 1,2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно части 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В ходе судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения качества работ по Договору подряда.

Для выяснения обстоятельств, изложенных в иске, а также возражений ответчика, установления обстоятельств, имеющих значение по делу, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПРОЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта №<данные изъяты> от 18.09.2023, установлено, что объем и качество выполненных работ по устройству мягкой кровли строящегося гостевого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям строительных норм и правил, техническому заданию (приложение №1), смете работ (приложение №2), а также условиям договора подряда от 17.06.2022 №<данные изъяты>.

В ходе обследования ООО «СТАРТЭД» выявлены следующие дефекты и нарушения при производстве подрядчиком кровельных работ на гостевом <адрес> (см. Акт осмотра, фотоматериалы на листах №81-92 материалов гражданского дела): 1) листы мягкой битумной черепицы на переднем скате и на щипцах переднего фронтона здания уложены без перехлеста встык (должно быть смещение). Монтаж битумной черепицы начинается от ендовы не с целого гонта; 2) открытая ендова выполнена меньше регламентного вывода, отсутствует защитный «язычок» в месте пересечения карнизных планок. В свою очередь карнизные планки в местах пересечения выполнены без нахлёста, имеются щели, через которые атмосферная влага может свободно проникать внутрь кровли. Карнизная планка должна располагаться под ендовым ковром, что не соответствует п. п. 5.2.8, п. 6.2.4 п. 6.4.4.9, СП 17.133330.2017 СП 17.133330.2017 «Кровли».

Отсутствуют доборные элементы кровельной системы (лобовая планка), подшивка нижнего ската кровли над открытой террасой, что не соответствует п. 6.4.4.1, п. 6.4.4.8, п. 6.4.4.9 СП 17.133330.2017 «Кровли».

Не организован сбор дождевой воды в водосточные желоба с ендовы, неорганизован отвод воды с кровли через водосточные трубы, не обеспечена герметичность водосточной системы. Часть смонтированных ливнесточных желобов по бокам здания общей длиной 10 метров, уложена с отрицательным уклоном стока воды, что не соответствует п. 9.1, 9.11 СП 17.133330.2017 «Кровли».

Смонтированные конструкции деревянной стропильной системы на открытом участке террасы Объекта, выполнены с недостатками: - выявлены расхождения поверхностей деревянных конструкций потолка.Перепады достигают 4 см. В результате для монтажа подшивочного материала потребуется дополнительная подготовка стропил, монтаж обрешетки и контробрешетки для выравнивания основания в плоскости, опускание потолка соответственно; - обнаружены многочисленные механические повреждения лицевой части деревянных конструкций стропильной системы (затяжки, мауэрлат, колонны): вмятины с рваными краями от сильных ударов молотком на лицевой поверхности у верхнего основания колонн, глубокие пропилы длиной до 16 см. с рваными краями у нижнего основания колонн,многочисленные отверстия от гвоздей и саморезов, глубокие длинные (до 1,5 м.) царапины с задирами, многочисленные угловые сколы и вмятины на древесине, в местах распила бруса на лицевой поверхности остались рваные края бахрома до 1,5 см., сдиры до 4 см., которые особенно заметны в местах взаимного примыкания двух плоскостей что не соответствуеттаблице 7.7., п. 7.5.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; - использовались обычные железные гвозди для креплений в соединениях элементов лицевой части деревянных конструкций, эксплуатируемых в условиях агрессивной среды. В данных соединениях элементов деревянных конструкций следует использовать металлические соединительные детали из коррозионной стали (анодированные, омедненные, оцинкованы), что не соответствует п. 6.3.2 СП 17.133330.2017 «Кровли».

Не выполнены работы по обработке конструкций деревянной стропильной системы, обрешетки антисептическими и противопожарными составами, что не соответствует п. 5.1.10 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Осмотром установлено, что на кровле исследуемого здания с наружныморганизованным водостоком не установлены снегозадерживающие устройства, что не соответствует п. 9.11 СП 17.133330.2017 «Кровли». Утепление перекрытия над помещениями второго этажа выполнено не качественно. У примыкания ската кровли к наружной стене со сторонычердачного пространства выявлены солнечные блики, что не соответствует п. 5.1.6 СП 17.133330.2017 «Кровли», п. 5.2.2 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Дефект в виде использования обычных железных гвоздей для креплений в соединениях элементов лицевой части деревянных конструкций является неустранимым т.к. его приведение в соответствие с нормами ведет к деформациям, сколам и иным повреждениям поверхности деревянных конструкций, а также к ослаблению крепления конструкций в целом.

Остальные дефекты, выявленные при выполнении работ по возведению кровли, относятся к устранимым и к значительным дефектам. Такие дефекты подлежат устранению путем проведения ремонтных работ до скрытия их последующими работами.

Суд полагает, что заключение эксперта №137/23-СТ от 18.09.2023 соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным статьей 86 ГПК Российской Федерации.

Заключение эксперта содержит подробное описание исследования и сделанные выводы, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела. Заключение эксперта соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством по делу и подлежит оценке в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств, указывающих на недостоверность судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

В нарушение указанных разъяснений стороной ответчика не представлены доказательства, опровергающие утверждения потребителя и представленные им доказательства.

Доводы ответчика в отношении отсутствия недостатков кровельных работ гостевого дома по адресу: <адрес>, суд считает необоснованными и не подтвержденными.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с иными материалами дела, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору подряда <данные изъяты> в размере 485115,00 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 <данные изъяты>, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.

В соответствии с условиями договора, стоимость работ составляет 312050,00 рублей. Неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет 243399,00 рублей (312050,00 рублей х 3% х 26 дней: с 04.11.2022 по 29.11.2022).

В силу положений статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей".

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что суд вправе уменьшить неустойку по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В соответствии с пунктом 75 вышеуказанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд, принимая во внимание размер основного денежного обязательства, период допущенной просрочки, заявление ответчика о несоразмерности неустойки, принципы разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки, приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ и считает возможным снизить размер неустойки до 100000 рублей.

Так же подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Установив факт нарушения прав потребителя на своевременное получение услуги по договорам подряда в полном объем, оценив характер и степень нравственных страданий истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, определив размер компенсации в размере 20000,00 рублей.

В соответствии с п. 6, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера удовлетворённых требований о взыскании средств для устранения недостатков выполненных работ, неустойки (пени), компенсации морального вреда, сумма штрафа по п. 6, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 составляет 302557,50 рублей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку, размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ), в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Содержащееся в п. 1 ст. 330 и ст. 333 ГК РФ правовое регулирование согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, направлено на защиту интересов кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, и одновременно на достижение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2019 года №3030-О).

Исходя из правовой природы предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, как определенной законом денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренной названным Законом обязанности удовлетворить обоснованные требования потребителя, суд, по аналогии закона, считает возможным применение к таким правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что штраф является мерой ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств, а итоговая сумма взыскиваемых штрафных санкций значительно превышает возможный размер убытков истца, суд полагает, что сумма штрафа в данном случае подлежит снижению до 100000,00 рублей.

На основании статьи 98 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 2 и пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает что с ответчика в пользу ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» подлежат возмещению расходы на проведение судебной экспертизы в размере 95000,00 рублей, исходя из следующего.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30.03.2023 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ». Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ФИО7

20.09.2023 в суд поступило заключение судебной строительно-технической экспертизы №<данные изъяты> с заявлением управляющего ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» о возмещении судебных расходов, в связи с проведением судебной экспертизы в размере 95000,00 рублей.

Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты судебных расходов, расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета необходимо возложить на ответчика, взыскав с него денежную сумму в размере 10251,15 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования ФИО7 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО7 денежные средства, уплаченные по договору подряда №<данные изъяты> в размере 485115,00 рублей, неустойку (пеню) в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 100000,00 рублей, а всего 705115,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты> в размере 95000,00 рублей.

Взыскать с ФИО7 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 10251,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2023 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко