Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Торговый Дом «ЦентрОбувь» к Хасановой Р.Р. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

установил:

ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» обратилось в суд иском к Хасановой Р.Р. о взыскании в счет возмещения компенсации за незаконное пользование обозначениями, сходными до степени смешения с его товарными знаками в размере .... и расходов по оплате госпошлины в размере ....

В обоснование иска истцом указано, что ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» является правообладателем комбинированного товарного знака «ЦентрОбувь», зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ в отношении услуг 35 класса Международного классификатора товаров и услуг. Также ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» обладает правом исключительного использования изобразительными товарными знаками по свидетельствам №№. ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» активно использует товарные знаки по свидетельствам №№, № для индивидуализации своей коммерческой деятельности в качестве основного элемента фирменного стиля компании, главным образом, в оформлении магазинов Компании и магазинов франчайзи (при оформлении витрин розничных магазинов, на пакетах, воздушных шарах, информационных табличках безопасности, маркетинговых акциях, при оформлении прилавков магазинов, информационных табличках с размерами обуви, номерках, флагах, информационных досках для покупателей, указателях входа в магазин, вывесках с режимом работы, указателях отделов магазинов), дисконтных картах компании (при проведении лотерей, при оформлении информационных табличек о дисконтной системе), форменной одежде, сувенирной продукции и т.<адрес> знаки по свидетельствам №№, № также активно используются Компанией в рекламе магазинов и реализуемых товаров (буклеты, баннеры, брошюры, каталоги, наружная/световая реклама, размещение постеров на рекламных щитах, размещение рекламы в печатных изданиях, вывески магазинов, реклама на ТВ, реклама в интернете, участие в выставках, размещение постеров/листовок, размещение рекламы в метро/транспорте). На территории <адрес> РТ открыт и успешно функционирует магазин по реализации обуви и сопутствующих товаров под торговым наименованием «ЦентрОбуви», посредством которого осуществляла предпринимательскую деятельность ИП Хасанова Р.Р. В частности, на вывеске магазина, расположенного на территории бизнес-центра «Мирный» по адресу: <адрес><адрес>, используется обозначение «ЦентрОбуви», схожее до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «ЦентрОбувь» по свидетельству <адрес>. Сходство до степени смешения товарного знака «ЦентрОбувь» и обозначения «ЦентрОбуви» обусловлено звуковым (фонетическим) сходством, графическим (визуальным) сходством, слитного написания, цветового сочетания, смысловым (семантическим) сходством. На вывеске магазина также используются изобразительные элементы, выполненные в виде чередующихся на красном фоне кругов белого цвета различной толщины и различного диаметра (внутри кругов большего диаметра располагаются круги меньшего диаметра), стилистически напоминающих расходящееся кругами излучение от солнца, схожие до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству №. Обозначение «ЦентрОбуви» и стилизованное изображение кругов активно используются ИП Хасановой P.P. также в рекламе магазина, в частности, на рекламном щите перед входом в магазин, на большом, во всю стену, плакате внутри бизнес-центра «Мирный». На ценниках используется обозначение «ЦЕНТРОБУВИ», также сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству №418389. ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» не предоставляла ИП Хасановой P.P. никакого разрешения на использование указанных товарных знаков. Так как магазины торговой сети «ЦентрОбувь» пользуются огромной популярностью у населения по всей стране именно из-за внедренных в них единых стандартов торговых технологий, функционирование магазина под обозначением «ЦентрОбуви», не отвечающего данным стандартам, наносит истцу ущерб не только в виде упущенной выгоды, но и причиняет огромный вред репутации торговой сети ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь», поэтому истец обратился в суд с данным иском.

Истец ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть данный иск в отсутствии его представителя(л.д.92).

Представитель ответчика Хасановой Р.Р. – Коротков Д.Г., действующий по доверенности(л.д.139), в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что Хасанова Р.Р. не оспариваем факт нарушения исключительных прав истца на торговое обозначение и торговый знак, но с размером заявленной истцом компенсации не соглашается, поскольку их размер истец рассчитывает по аналогии с практикуемыми последним договорами франчайзинга, по которым юридические лица и индивидуальные предприниматели приобретают срочные права на использование принадлежащих истцу торговых знаков и обозначений, а также с размером выручки принадлежавших истцу магазинов, осуществлявших свою работу с использованием обозначений «ЦентрОбувь». Так, по представленному истцом типовому договору франчайзинга контрагент истца должен единовременно внести в кассу истца ..., а также вносить денежные средства в размере 2 процентов от выручки торгового заведения ежемесячно, соответствовать иным требованиям к торговому помещения, которое должно быть не менее 150 кв.м. торговой площади и т.д. Деятельность Хасановой P.P. не соответствовала указанным требованиям и не могла быть стороной договора франчайзинга. Истец, в качестве одного из обоснований размера исковых требований, ссылается на примеры арбитражной практики по спорам связанным с нарушением исключительных прав. Однако, по непонятной причине, истец представил примеры из арбитражный практики, связанные с компаниями осуществляющими производство и реализацию нефтепродуктов. Хотя, обороты данного вида предпринимательской деятельности несопоставимы с торговлей обувью. Одним из существенных обстоятельств по данного рода спорам является в том числе и оценка продолжительности допущенного ответчиком нарушения. Истец указывает, что нарушение допускалось с ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное утверждение необоснованно, Хасановой P.P. полностью прекратила осуществление предпринимательской деятельности еще ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом об освобождении ранее арендовавшегося помещения, а также документами, подтверждающими прекращение статуса ИП. Фактически же нарушение было прекращено еще в ДД.ММ.ГГГГ, посредством демонтажа вывесок с наименованием сходным до степени смешения с наименованием, исключительные права на которое принадлежит истцу. Еще одним подлежащим учету обстоятельством по спорам данного рода является исследование вопроса о том, оказало ли нарушение негативное влияние на деловую репутацию истца, а именно, поступали ли в его адрес претензии и жалобы от потребителей, но ничего подобное не имело места.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу ст.1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ч.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В случаях, когда нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией, защита нарушенного исключительного права может осуществляться как способами, предусмотренными настоящим Кодексом, так и в соответствии с антимонопольным законодательством.

В соответствии с п.1, 4 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В судебном заседании установлено следующее.

ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» является правообладателем комбинированного товарного знака «ЦентрОбувь», свидетельство ... зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ. в отношении услуг 35 класса Международного классификатора товаров и услуг. Также ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» обладает правом исключительного использования изобразительными товарными знаками по свидетельствам ....), зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ. в отношении услуг 35 класса МКТУ, и №....), зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ. в отношении услуг 35 класса МКТУ, на основании договора коммерческой концессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам ДД.ММ.ГГГГ) в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам ДД.ММ.ГГГГ.(№№л.д.36-43, 54).

Из искового заявления усматривается, что ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» активно использует товарные знаки по свидетельствам №№, № для индивидуализации своей коммерческой деятельности в качестве основного элемента фирменного стиля компании, главным образом, в оформлении магазинов Компании и магазинов франчайзи (при оформлении витрин розничных магазинов, на пакетах, воздушных шарах, информационных табличках безопасности, маркетинговых акциях, при оформлении прилавков магазинов, информационных табличках с размерами обуви, номерках, флагах, информационных досках для покупателей, указателях входа в магазин, вывесках с режимом работы, указателях отделов магазинов), дисконтных картах компании (при проведении лотерей, при оформлении информационных табличек о дисконтной системе), форменной одежде, сувенирной продукции и т.<адрес> знаки по свидетельствам №, № также активно используются Компанией в рекламе магазинов и реализуемых товаров (буклеты, баннеры, брошюры, каталоги, наружная/световая реклама, размещение постеров на рекламных щитах, размещение рекламы в печатных изданиях, вывески магазинов, реклама на ТВ, реклама в интернете, участие в выставках, размещение постеров/листовок, размещение рекламы в метро/транспорте) (л.д.2-6).

Как усматривается из решения по делу № о нарушении антимонопольного законодательства Управления ФАС по РТ от ДД.ММ.ГГГГ., на территории <адрес> РТ открыт и функционирует магазин по реализации обуви и сопутствующих товаров под торговым наименованием «ЦентрОбуви», посредством которого осуществляла предпринимательскую деятельность ИП Хасанова Р.Р.(№, зарегистрирована по адресу: <адрес>). В частности, на вывеске магазина, расположенного на территории бизнес-центра «Мирный» по адресу: <адрес>, используется обозначение «ЦентрОбуви», схожее до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «ЦентрОбувь» по свидетельству №. Сходство до степени смешения (в соответствии с Методическими рекомендациями по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утв. Приказом Роспатента от ДД.ММ.ГГГГ. №№) товарного знака «ЦентрОбувь» и обозначения «ЦентрОбуви» обусловлено звуковым (фонетическим) сходством (наличие совпадающих слогов и их расположение относительно друг друга, наличие совпадающих звукосочетаний и их расположение, близость состава гласных и согласных), графическим (визуальным) сходством (совпадение вида шрифта, графического написания букв (заглавные «Ц» и «О»), слитного написания, цветового сочетания), смысловым (семантическим) сходством (совпадение заложенных в товарный знак и обозначение понятий и идей). На вывеске магазина также используются изобразительные элементы, выполненные в виде чередующихся на красном фоне кругов белого цвета различной толщины и различного диаметра (внутри кругов большего диаметра располагаются круги меньшего диаметра), стилистически напоминающих расходящееся кругами излучение от солнца, схожие до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству №№. Обозначение «ЦентрОбуви» и стилизованное изображение кругов активно используются ИП Хасановой P.P. также в рекламе магазина, в частности, на рекламном щите перед входом в магазин, на большом, во всю стену, плакате внутри бизнес-центра «Мирный». На ценниках используется обозначение «ЦЕНТРОБУВИ», также сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству №№(л.д.60-64).

Как усматривается из искового заявления, ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» не предоставляла ИП Хасановой P.P. никакого разрешения на использование указанных товарных знаков. Так как магазины торговой сети «ЦентрОбувь» пользуются огромной популярностью у населения по всей стране именно из-за внедренных в них единых стандартов торговых технологий, функционирование магазина под обозначением «ЦентрОбуви», не отвечающего данным стандартам, наносит истцу ущерб не только в виде упущенной выгоды, но и причиняет огромный вред репутации торговой сети ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь», однако, доказательств в обоснование заявленных доводов истцом представлено не было.

Решением по делу № о нарушении антимонопольного законодательства Управления ФАС по РТ от ДД.ММ.ГГГГ. действия ИП Хасановой Р.Р. по незаконному использованию товарного знака по свидетельствам №№, № были признаны незаконными. ИП Хасановой Р.Р. было выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, п.4 ч.1 ст.14 ФЗ РФ «О конкуренции»(л.д.60-64).

Из выписки из ЕГРП усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ. Хасанова Р.Р. утратила статус индивидуального предпринимателя(л.д.82-86).

Судом из пояснений представителя ответчика и материалов дела установлено, что ИП Хасанова P.P. осуществляла свою деятельность в магазине «ЦентрОбуви» с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом приема-передачи арендованного ответчиком Хасановой Р.Р. под магазин нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.147-154). Фактически же вышеуказанное нарушение было прекращено ответчиком еще в ДД.ММ.ГГГГ, посредством демонтажа вывесок с наименованием сходным до степени смешения с наименованием, исключительные права на которое принадлежит истцу, на иную вывеску, что подтверждается пояснениями, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Бузовой Г.Р., из чего следует, что последняя с ДД.ММ.ГГГГ допускала нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности «товарные знаки» ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь».

Из искового заявления усматривается, что ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» разработало и успешно развивает сеть магазинов под торговым названием «ЦентрОбувь», работающих на основании договора коммерческой субконцессии (субфранчайзинга). В настоящее время уже открыто и успешно функционирует более 50 таких магазинов. С учетом нормальных условий представления права пользования исключительными правами, принадлежащими ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь», пользователь таких прав уплачивает правообладателю единовременное вознаграждение в размере ... рублей, а также ... % от ежемесячной выручки магазина (на примере договора коммерческой субконцессии - франчайзинга от ДД.ММ.ГГГГ. № № зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности ДД.ММ.ГГГГ. №№, составленного по типовой форме правообладателя)(л.д.44-51).

Согласно бухгалтерской справке от ДД.ММ.ГГГГ., выручка идентичного магазина, использующего товарный знак «ЦентрОбувь» в <адрес> в среднем ежемесячно составляет ... коп.., а ... % от указанной суммы составляет .... ежемесячно(л.д.57).

Из чего истец приходит к выводу о том, что за незаконное пользование обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком «ЦентрОбувь» в месте продажи товаров с целью получения коммерческой выгоды в период с ... года включительно с ИП Хасановой P.P. подлежит уплате компенсация в размере ...

Однако, суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

Суд определил размер подлежащей взысканию с ответчика Хасановой Р.Р. денежной компенсации в размере ...., исходя из характера допущенного правонарушения, степени вины нарушителя и наличия ранее совершенных им нарушений исключительного права истца, с соблюдением принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, в соответствии с требованиями ст. 1252 ГК РФ и п. 4 ст. 1515 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом, суд отмечает, что не может признать обоснованным расчет истца, в частности принять довод о необходимости произведения расчета компенсации исходя из суммы единовременной выплаты в размере ...., поскольку данная выплата определена в договорах между истцом и иными лицами и подлежит выплате при законном использовании торговой марки.

То есть, признание единовременной выплаты в размере .... обоснованной является следствием юридически правомерных действий со стороны других лиц при использовании иного товарного знака на законных основаниях.

В данном случае имеет место быть незаконное использование товарного знака, следовательно, применение единовременной выплаты в размере ... руб. при определении компенсации является не обоснованным.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301 ГК РФ, абзацем вторым ст.1311 ГК РФ, п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ, пунктом 1 пункта 2 ст. 1537 ГК РФ.

Определяя размер компенсации суд учел, в том числе характер допущенного ответчиком нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности. При этом, суд не имеет возможности определить размер вероятных убытков правообладателя, и исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца каких-либо неблагоприятных последствий в результате использования ответчиком спорного товарного знака, до степени смешения сходного с товарным знаком общества "ЦентрОбувь", а также отсутствие доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца и возникновения в связи с этим убытков (размера убытков), суд пришел к выводу о том, что разумным и справедливым размером компенсации правообладателю является ...., принимая минимальный размер – .... и установленный период незаконного использования в течение 5 месяцев.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» о взыскании с Хасановой Р.Р. компенсации за незаконное пользование обозначениями, сходными до степени смешения с его товарными знаками являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере ....

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме ...., что подтверждается квитанцией(л.д.7).

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика Хасановой Р.Р. подлежат взысканию в возврат госпошлины ....

На основании изложенного, ст. 1229, 1252, 1477, 1481, 1484, 1515 и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Торговый Дом «ЦентрОбувь» удовлетворить частично.

Взыскать с Хасановой Р.Р. в пользу Закрытого акционерного общества «Торговый Дом «ЦентрОбувь» в счет возмещения компенсации за незаконное пользование обозначениями, сходными до степени смешения с его товарными знаками в размере .... и расходы по оплате госпошлины в размере ... а всего ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: