Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненному иску Яншевой Л. В. к Шараповой А. В. о признании части решений общего собрания собственников многоквартирного дома недействительными,

установил:

Истец Яншева Л.В. обратилась в суд с иском о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома недействительнымик ответчикуШараповой А.В. указав, что она является собственником квартиры №№ в многоквартирном доме <адрес>. В распоряжении истца оказалась копия протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме от 07.03.2019г. Из содержания протокола № от 07.03.2019 г. следует, что в период с 02.02.2019 г. по 02.03.2019 г. по инициативе собственника квартиры № № Шараповой А.В. проходило общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования.По результатам собрания принято 19 решений из 21 вопроса в повестке дня оформленные вышеуказанным протоколом. В том числе о создании ТСН "ТСЖ" (вопрос № повестки); об утверждении Устава ТСН «ТСЖ «<адрес>» без изменений (вопрос № повестки) и об избрании председателем правления ТСН «ТСЖ «<адрес>» Шарапову А. В. (вопрос № повестки). Истец полагала, что все решения общего собрания собственников помещений дома №<адрес>, оформленные протоколом № от 07.03.2019 г. являются недействительными и просила признать недействительными все решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №<адрес>, оформленные протоколом № от 07.03.2019 г. (т.1 л.д.3-11).

В ходе рассмотрения дела со стороны истца неоднократно уточнялись исковые требования (т.1 л.д.74-85,189-197,т.2 л.д.62-71,102-110) и согласно последним уточнениям истец указывает, что Яншева Л.В. в оспариваемом собрании участия не принимала, по вопросам повестки дня не голосовала. В числе иных на оспариваемом собрании приняты решения: о создании ТСН "ТСЖ" (вопрос № повестки); об утверждении Устава ТСН «<адрес>» без изменений (вопрос № повестки) и об избрании председателем правления ТСН «ТСЖ «<адрес>» Шарапову А. В. (вопрос № повестки). Истец считает данные решения недействительными в силу следующего. ТСН относится к числу юридических лиц, для которых наличие устава как учредительного документа является обязательным. При этом устав товарищества собственников жилья утверждается на общем собрании квалифицированным большинством голосов - большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Между тем собственники квартир №№, № не голосовали с формулировкой «за» утверждение Устава ТСН «ТСЖ «<адрес>». При исключении из количества голосов, составляющего кворум (6 409,8), голосов, не голосовавших за утверждение устава товарищества в сумме 317,48 голосов, количество голосов, проголосовавших за утверждение устава положительно, составит: 6092,32 голосов, что составляет 49,7 % голосов от общего количества голосов собственников помещений в доме (12 258 голосов).

Таким образом, истец указывает, что в нарушение положений ч.2 ст.135 Жилищного кодекса Российской Федерации устав товарищества не утвержден большинством голосов - решение по вопросу повестки № не принято.

Истцом также произведен самостоятельный подсчет голосов собственников, принявших участие в собрании. По данным истца всего в собрании собственников помещений (без каких-либо вообще исключений) приняли участие собственники, обладающие 6592,2 голосами. Данное количество голосов получено истцом путем простого арифметического сложения голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании. При этом при сложении истцом применялась площадь, указанная в письменных решениях.

Из анализа представленных в суд письменных решений, их сопоставления с данными о площадях квартир, указанными в ЕГРН, следует, что по квартирам №№, №, нежилое помещение №, №, №, площадь которых приведена в таблице уточненного иска, неверно количество голосов, принадлежащих собственникам.

6592, 2 - 70,6 = 6521,6 голосов. 6521,6 - (32+52,4+33,95+31,6) = 6371,65, где: <адрес> - свидетельские показания, что не голосовал - 32,0 кв.м; <адрес> - свидетельские показания, что не голосовал - 52,4 кв.м; <адрес> - проголосовал по доверенности, копия доверенности не представлена - 33,95 кв.м; <адрес> - не представлено подтверждение права собственности - 31,6 кв.м.

6371,65 - 317,48 = 6054,17, что составляет 49,38 % голосов от общего количества голосов, которым обладают собственники помещений в многоквартирном доме.

Истец считает, что так как, для создания товарищества собственников жилья необходимо совокупно принять два решения: непосредственно решение о создании, а также решение об утверждении устава товарищества, в связи с чем, решение о создании товарищества, принятое в отсутствие решения об утверждении устава товарищества, также является недействительным.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст.144, ч.3 ст.147 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что на собрании, результаты которого оформлены оспариваем протоколом, состав правления товарищества не избирался. Соответствующий вопрос на повестку собрания не выносился.Ответчик Шарапова А.В. была избрана в качестве председателя правления ТСН «ТСЖ «<адрес>» автономно - не из числа членов правления. С учетом того, что устав товарищества не утвержден, избрание председателя правления товарищества в данном случае может регулироваться исключительно нормами Жилищного кодекса, исключающими возможность избрание председателя не из числа членов правления. Оспариваемыми решениями нарушаются жилищные права истца на выбор способа управления многоквартирным домом, на участие в общем собрании собственников помещений дома. Истец просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, оформленные протоколом № от 07.03.2019 г.: вопрос № повестки - создать в организационно-правовой форме ТСН некоммерческую, непубличную организацию тСЖ «<адрес>» для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Жилищным кодексом РФ помещениями в данном многоквартирном доме, а также для осуществленияиной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом. Утвердить полное наименование на русском языке: ТСН "ТСЖ"». Утвердить сокращенное наименование на русском языке: ТСН «ТСЖ «<адрес>». Утвердить место нахождения: <адрес>. Местонахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. Утвердить следующий юридический адрес: <адрес>;вопрос № повестки- утвердить Устав ТСН «ТСЖ «<адрес>»безизменений; вопрос №повестки- в части избранияпредседателем правления ТСН «ТСЖ <адрес>» Шарапову А. В. (т.2 л.д.188-194).

Истец Яншева Л.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще (т.2 л.д.180), учитывая, положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Яншевой Л.В. с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пицунов С.А. последние уточненные исковые требования поддержал, по основаниям,изложенным в заявлении.

Ответчик Шарапова А.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще (т.2 л.д.181), учитывая, положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шараповой А.В. с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Труфанова А.С. по уточненным требованиям истца возражала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных в материалы дела.

Согласно представленным в материалы дела письменным возражениям на уточненное исковое заявление, представитель ответчика полагает уточненные требования истца не подлежат удовлетворению, по тем основаниям, что в представленном истцом расчете кворума имеются сведения не соответствующие данным в ЕГРН, по нежилым помещениям №№ и кв.№№, №, данные о которых приведены в таблице. Следовательно, кворум составляют 6521,6 + 39,9 = 6561,5 кв.м.В ходе рассмотрения дела не были подтверждены следующие голоса:кв.№-33,95кв.м, кв.№-31,6кв.м, а также свидетели Хоммуло А.В. и Бабкина С.В., которые дали показания, что не участвовали в общем собрании и бюллетени не подписывали, при этом голоса ФИО6 (<адрес> - 32 кв.м) и ФИО7 (<адрес> - 52,4 кв.м) в общем количестве не влияют на результаты голосования, поскольку кворум общего собрания имеется и без учета указанных голосов (12258/2=6129).Кворум общего собрания 6561,5 - 33,95 - 31,6 -84,4 = 6411, 55 кв.м.Кворум ТСЖ: 6445,1 – 33,95-31,6-84,4=6295,75 кв.м. За вычетом указанных голосов общее количество голосов собственников, участвующих в голосовании составило: 6411,55 кв.м, а число голосов собственников, голосовавших за создание ТСЖ - 6295,75 кв.м.При этом за принятие устава не проголосовали 317,48 голосов согласно расчету истца.Следовательно, по подсчету за принятие устава проголосовали: 6411,55 - 317,48 = 6094, 07, что составляет 49,7 %.

Однако полагают, что исключение по формальным основанием (в связи с нарушением порядка оформления бюллетеней) голосов сособственников квартиры № - 33,95 кв.м и квартиры № - 31,6 кв.м, повлечет нарушение их прав и законных интересов, направленных на выражение их волеизъявление.

В связи с чем, при учете голосов вышеуказанных собственников за устав проголосовало: 6561,5 -84,4 - 317,48 = 6159, 62, что составляет 50,25 % от числа собственников. Пунктом 9.10 устава ТСН «ТСЖ «<адрес>» предусмотрено избрание председателя правления Товарищества общим собранием собственников на два года.За принятие решения проголосовали 98,25% от числа присутствующих на общем собрании, против проголосовали лишь 115,8 кв.м. Следовательно, волеизъявление абсолютного большинства участников общего собрания собственников было направлено на избрание Шараповой А.В. председателем правления Товарищества. При данных обстоятельствах, полагают, что отсутствуют основания для признания недействительным решения по вопросу № повестки дня.

Кроме того, при наличии кворума общего собрания и кворума на создание ТСЖ, само по себе отсутствие кворума для утверждения устава, полагают, не является основанием для признания недействительными иных решений, принятых на общем собрании (т.2 л.д.162,163).

В судебное заседание третьи лица ООО "ЦКО УК "Партнер" ТСН "ТСЖ" «<адрес>», МИФНС России № по <адрес> и ГЖИ ВО своих представителей не направили, о слушании дела извещены надлежаще (т.2 л.д.174,175,182-184). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей третьих лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей,проверив материалы дела и разрешая уточненные требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что истцу Яншевой Л.В. принадлежит квартира площадью 58,2 кв.м - № в <адрес>, ответчику Шараповой А.В. принадлежит квартира площадью 60,8 кв.м - № в доме <адрес>(т.1 л.д.12,13,53,54).

Из протокола № от 07.03.2019 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме проводимого в форме общего собрания в очно-заочной форме следует, что в период с 02.02.2019 г. по 02.03.2019 г. по инициативе собственника квартиры № <адрес> проходило общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 12258 голосов; общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании – 6 575,1 голосов. Всего в собрании приняли участие собственники помещений, обладающих 53,64% голосов от общего количества голосов. По результатам собрания принято 19 решений из 21 вопроса в повестке дня оформленные вышеуказанным протоколом, в том числе: о создании ТСН "ТСЖ" (вопрос № повестки;за – 52,69%, против – 0,94%; воздержался -0%); об утверждении Устава ТСН «ТСЖ «<адрес>» без изменений (вопрос № повестки; за – 52,69%, против – 0,94%, воздержался – 0%) и об избрании председателем правления ТСН «ТСЖ «Ленинградская 82В» ФИО1 (вопрос № повестки;за – 98,24%, против – 1,75%, воздержался – 0%) (т.1 л.д.173-180).

ТСН "ТСЖ" 21.03.2019г. зарегистрировано в качестве юридического лица, председателем правления указана Шарапова А.В. (т.1 л.д.36-39).

Согласно ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе:выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями ч.2 и ч.3 ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ст.48 ЖК РФ).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ст.46 ЖК РФ).

В силу ч.1.1 ст.136 ЖК РФпротокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 ЖК РФ, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 ст.135 ЖК РФ).

Статьей 144 ЖК РФ установлено, чтоорганами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

При этом, в силу ч.2 и ч.3 ст.147 ЖК РФправление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

В соответствии с п. 2 ст.181.5ГК РФесли иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, отсутствие кворума (более чем 50% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным) независимо от того, могло ли голосование оспаривающего решение собственника повлиять на результаты голосования, и повлекло ли принятое решение за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом в целях проверки доводов сторон относительно кворума были истребованы и исследованы копии бюллетеней, представленные на обозрение ГЖИ ВО , а также по ходатайству со стороны истца допрошены свидетели: Хомулло А.В. (собственник квартиры <адрес>, площадь 32 кв.м) и Бабкина С.В. (собственник квартиры <адрес>, площадь 52,4кв.м), из показаний которых следует, что они участие в общем собрании собственников не принимали, подписи в бюллетенях голосования не их (т.1 л.д.132, т.2 л.д.21-31,42-45).

Данное обстоятельство в судебном заседании со стороны представителя ответчика не оспаривалось, правом на проведение почерковедческой экспертизы ответчик не воспользовался.

Показания вышеуказанных свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, согласуются друг с другом не имея существенных противоречий, поэтому суд принимает их во внимание.

Кроме этого, в бюллетене для голосование по квартире <адрес>, площадью 31,6 кв.м в качестве собственника указан Арзыбов В.А., однако право собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано (т.2 л.д.16-18), акт приема -передачи от застройщика данного жилого помещенияАрзыбову В.А., в ходе рассмотрения дела представлен не был (т.2 л.д.96,98).

В бюллетене для голосование по нежилому помещению машиноместо №<адрес>В по <адрес>, площадью 20,7 кв.м. в качестве лица проголосовавшего 25.02.2019г. указан Молостов Г.В., однако данное помещение зарегистрировано за ним 26.03.2019г., а по акту приема -передачи от застройщика данное помещение передано Молостову Г.В. только 01.03.2019г. (т.1 л.д.205-209, 211).

В связи с чем, из подсчета голосов, суд исключает голоса указанных лиц.

При этом, суд не находит оснований для исключения из подсчета голосов, проголосовавшего согласно бюллетеня Михайлова В.Н. за Малюкову Т.В., собственника ? доли квартиры <адрес>, площадью 67,9 кв. (1/2 – 33,95 кв.м), поскольку в материалы дела представлена копия нотариальной доверенности от 14.09.2016г., сроком на десять лет, согласно которой ФИО13 уполномочивает ФИО11 быть ее представителем во всех компетентных органах(т.2 л.д.33-37, 176-178).

Таким образом, при подсчете кворума суд учитывает следующие показатели: указанная в протоколе № от 07.03.2019г.общая площадь помещений в многоквартирного доме соответствующая площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (12 258кв.м), данный размер площади в ходе рассмотрения дела со стороны сторон не оспаривался; значение кворума, составляет 6 129 (12 258 /2); из оспариваемого протокола следует, что в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 6 575,1 голосами, что составило 53,64% голосов от общего количество голосов собственников помещений в данном доме.

Вместе с тем, учитывая показания свидетелейФИО8 и ФИО7, принятых судом во внимание и то, обстоятельство, что по <адрес> площадью 31,6 кв.м. право подтверждающих документов на АрзыбоваВ.А., в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика не представлено, а Молостов Г.В., участвовал в голосовании 25.02.2019г., до передачи ему по акту приема-передачи 01.03.2019г. машиноместа №, суд исключает голоса указанных лиц.

Таким образом, общее количество исключенных голосов указанных лиц составляет 136,7 = 32 + 52,4 + 31,6 + 20,7.

При исключении из 6 575,1 голосов 136,7 голосов количество собственников, принявших участие в голосовании, составляет 6 438,4, то есть 52% голосов, в связи с чем, кворум на общем собрании собственников имелся, и за создание ТСЖ проголосовало 6 438,4 – 60,5 (от 0,94%) = 6 377,9, то есть 52%.

Факт того, что кворум на общем собрании имелся, и за создание ТСЖ проголосовало более чем пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов, со стороны истца, согласно последним уточнениям, не оспаривался.

При этом, суд отмечает, что обязательные требования к протоколу общего собрания указаны в п.5 ст.181.2 ГК РФ, а именно в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании;результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;сведения о лицах, подписавших протокол.Данные сведения содержатся в оспариваемом протоколе, в связи с чем, суд не усматривает существенных нарушений правил составления протокола, а лишь формальное несоответствие протокола действующем требованиям, по мнению суда, нельзя рассматривать как основание для признания оспариваемого решения (вопрос № повестки) общего собрания недействительным.

При таких обстоятельствах судом не может быть разделена позиция истца о признании решения о создании ТСН «ТСЖ «<адрес>» (вопрос № повестки) недействительным.

При подсчете кворума по вопросу № повестки - утверждениеУстава ТСН «ТСЖ «<адрес>» без изменений, суд учитывает, что согласно представленных ГЖИ ВО бюллетеней голосования по вопросу принятия устава воздержались: Насонова Е.А. (кв.№, площадь 67,8 доля в праве 1/3 соответственно 22,6 голосов; Насонов А.А.кв№, площадь 67,8 доля в праве 1/3 соответственно 22,6 голосов); Степанов Н.М. (кв№, площадью 84,2 кв.м, доля в праве 1/8 соответственно 10,53 голосов); Степанов М.М. (кв№, площадью 84,2 кв.м, доля в праве 1/8 соответственно 10,53 голосов);Степанов М.Н. (кв.№, площадью 84,2 кв.м, доля в праве 5/16 соответственно 26,31 голосов);Лихачева И.А. (кв№, площадью 84,2 кв.м, доля в праве 5/16 соответственно 26,31 голосов); Лычагин Д.Н. (кв.№, площадью 67,6 кв.м); проголосовали против: Мехтиева И.Н. (кв.№, площадью 39,1 кв.м) и Иванов А.Г. (кв.№, площадью 31,5 кв.м); собственник кв.№, площадью 60,4 кв.м, Пеканов А.И. не сформулировал в бюллетене свою позицию, что составляет при суммировании 317,48 голосов.

При этом, данное обстоятельство со стороны ответчика не оспаривалось.

Соответственно при исключении из установленного судомголосов количество собственников, принявших участие в голосовании 6 438,4 – 317,48 голосов, не голосовавших за утверждение устава, за утверждение устава проголосовало 6 120,92 голоса, то есть 49,9%от общего количества голосов собственников помещений в доме (12 258).

Вместе с тем, в силуч.2 ст.135 ЖК РФ устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, решение по вопросу № повестки дня (утверждение устава) собственниками принято не было, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела за утверждение устава проголосовало менее (6 120,92 -49,9%) большинства голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме(12 258 – 100%).

Принимая во внимание, что устав товарищества, большинством голосов не утвержден, то решение по вопросу № повестки - в части избрания председателем правления ТСН «ТСЖ <данные изъяты>» Шараповой А. В. , следует признать недействительным, как несоответствующее требованиям действующего жилищного законодательства закона, поскольку избрание председателя правления товарищества в данном случае может регулироваться исключительно ч.3 ст.147 ЖК РФ, согласно которой председатель товарищества избрание из числа членов правления.

Между тем, в повестку дня протокола № от 07.03.2019г. вопрос о составе правления не вносился и соответственно решение о составе правления товарищества не общем собрании собственников не принималось.

Таким образом, довод со стороны ответчика о том, что отсутствуют основания для признания недействительным решения по вопросу № повестки дня, посколькуволеизъявление большинства участников общего собрания было направлено на избрание Шараповой А.В. председателем правления товарищества, является несостоятельным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признаетнедействительными решенияобщего собрания собственников помещений многоквартирного дома №<адрес>, оформленные протоколом № от 07.03.2019 г. по вопросу № повестки - об утверждении Устава ТСН «ТСЖ «<адрес>» без изменений и по вопросу № повестки - в части избрания председателем правления ТСН «ТСЖ <адрес>» Шараповой А. В. .

При таких обстоятельствах в совокупности, заявленные истцом уточненные исковые требования,подлежатчастичному удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненный иск Яншевой Л. В. к Шараповой Я. В. о признании части решений общего собрания собственников многоквартирного дома недействительными, удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом № от 07.03.2019 г. по вопросу №повестки - об утверждении Устава ТСН «ТСЖ «<адрес> безизменений и по вопросу № повестки - в части избрания председателем правления ТСН «ТСЖ <адрес>Шараповой А. В. .

В удовлетворении уточненного требования Яншевой Л. В. к Шараповой А. В, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленногопротоколом № от 07.03.2019г. по вопросу № повестки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.02.2020 г.

Судья А.С. Турбина