Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к Калакуцкому В. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - общество) обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к Калакуцкому В. В. о взыскании .... компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак; .... компенсации зам нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Медведь» из аудиовизуального произведения "Первая встреча", а также о взыскании ...., составляющих стоимость товара, приобретенного у Ответчика.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в секции № рынка «Флора», расположенного по адресу: <адрес>, в которой осуществлял свою деятельность Ответчик, предлагался к продаже и был реализован по договору розничной купли-продажи товар - кукурузные палочки «Миша и Даша» (12 шт). На товаре имеется: изображение «Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №. Также на товаре имеется изображение: персонаж «Медведь» из аудиовизуального произведения «Первая встреча». Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат Истцу.

В судебном заседании представитель истца Ляпнева Ю.В. уменьшила размер заявленных требований, просила суд взыскать с ответчика .... компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак; .... компенсации зам нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Медведь» из аудиовизуального произведения "Первая встреча", а также ...., составляющих стоимость товара, приобретенного у Ответчика.

Ответчик Калакуцкий В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом. Направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом мнения представителя истца Ляпневой Ю.В., судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ в секции № рынка «Флора», расположенного по адресу: <адрес>, в которой осуществлял свою деятельность Ответчик, предлагался к продаже и был реализован по договору розничной купли-продажи товар - кукурузные палочки «Миша и Даша» (12 шт). На товаре имеется: изображение «Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №. Также на товаре имеется изображение: персонаж «Медведь» из аудиовизуального произведения «Первая встреча».

Спорный товар, а также товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... были представлены истцом в материалы дела.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ООО «Маша и Медведь» является правообладателем товарного знака: «Медведь» по свидетельству №, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена «отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 42, в том числе, в отношении товара, который был реализован Ответчиком.

В судебном заседании также установлено, что ООО «Маша и Медведь» не давало своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков.

Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что Ответчиком нарушено исключительное право Истца на товарный знак: по свидетельству №.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Указанная норма права одновременно устанавливает общий запрет для всех других лиц использовать соответствующий результат или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную кодексом и другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия было допустимым (часть 1 статьи 1229 Гражданского кодекса).

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, указанная выше норма относит в том числе, произведения науки, литературы и искусства, права на которые в соответствии с частью 1 статьи 1255 Гражданского кодекса называются авторскими.

Среди объектов авторских прав часть 1 статьи 1259 Гражданского кодекса, определяющая перечень объектов авторского права, относит аудиовизуальные произведения, которые могут использоваться самостоятельно, являются творческими и оригинальными. Часть 7 этой же статьи указывает на то, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 указанной статьи.

Пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса предусматривает, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Таким образом, из статьи 1259 Гражданского кодекса следует, что персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259) и имеет объективную форму (пункт 3 статьи 1259).

Применительно к положениям ст. 1515 ГК РФ субъектом нарушения исключительных прав может быть как юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, так и физическое лицо.

На основании п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с абзацами 2, 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно пункту 1 статьи 1491 ГК РФ исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет с даты подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности либо в случае регистрации товарного знака по выделенной заявке с даты подачи первоначальной заявки.

Как указано выше, ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на персонажей из различных аудиовизуальных произведений, в том числе: персонаж «Медведь» из аудиовизуального произведения «Первая встреча».

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Установлено, что исключительные права на аудиовизуальные произведения «Первая встреча» принадлежат Истцу, что подтверждается сведениями с официального сайта Министерства Культуры Российской Федерации о выданных прокатных удостоверениях.

На товаре «кукурузные палочки», реализованном Ответчиком, имеются изображения: персонажа «Медведь» из аудиовизуального произведения «Первая встреча».

Поскольку Истец не передавал Ответчику право на использование персонажей аудиовизуальных произведений, а товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца, суд приходит к выводу о том, что Ответчиком нарушены исключительные права, принадлежащие Истцу.

Следует отметить, что введенная в действие с 01.01.2008 часть четвертая Гражданского кодекса РФ, в составе которой находится глава 70 "Авторское право", впервые предусмотрела в пункте 7 статьи 1259 Кодекса возможность охраны персонажа произведения, как объекта авторского права, наряду с охраной части произведения (включая его название), уже предусмотренной в ранее действующем Законе РФ от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах".

В связи с этим признание отдельных действующих героев мультипликационного сериала «Маша и Медведь» персонажами, которые используются самостоятельно и охраняются на основании части 7 статьи 1259 Гражданского кодекса, может повлечь нарушение авторского права на часть этого произведения как объекта охраняемых авторских прав и взыскание данной компенсации за каждый факт такого нарушения.

Наличие признаков, позволяющих считать перечисленных истцом действующих героев персонажами произведения (всех или отдельных героев) по смыслу части 7 статьи 1259 Гражданского кодекса, а также воспроизведенные на закладках отдельные фрагменты мультипликационного сериала «Маша и Медведь» с изображением этих героев частями указанного произведения, которые по своему характеру могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда, подлежало установлению судами при рассмотрении дела.

С учетом положений части 1 статьи 1263, части 7 статьи 1259 Гражданского кодекса, а также разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума N 5/29, персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих лиц, обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума N 5/29, при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

С учетом приведенных выше норм права и представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания указанных истцом действующих героев аудиовизуального произведения «Маша и Медведь» персонажами этого произведения, а размещенных с изображением «Медведя» на упаковках кукурузных палочек, реализованных Ответчиком, из указанного сериала частями произведения, как объекта авторских прав в соответствии с пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о правомерности использования Ответчиком спорных объектов исключительных прав.

В данном случае с учетом незначительной стоимости товара, нарушения прав истца гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (на момент продажи товара), характера предпринимательской деятельности ответчика (розничная торговля товарами потребительского спроса), суд приходит к выводу, что взыскание компенсации в заявленном истцом минимальном размере, установленном положениями статьи 1515 ГК РФ, в достаточной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере ...., компенсация за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Медведь» из аудиовизуального произведения «Первая встреча» в размере ...., а также стоимость товара в размере .....

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ...., возврат которой подлежит взысканию с Калакуцкого В.В. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к Калакуцкому В. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав – удовлетворить.

Взыскать с Калакуцкого В. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере ...., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Медведь» из аудиовизуального произведения «Первая встреча» в размере ...., стоимость товара в размере ...., в возврат государственной пошлины - .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Фомина

Мотивированное заочное решение принято 19.12.2016 года.