Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ровио Энтертейнмент Корпорейшн к Мгоян Алику Пайлаковичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

УСТАНОВИЛ:

Ровио Энтертейнмент Корпорейшн обратился в суд с иском к Мгоян А.П., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки. В обоснование иска истец указал, что в ходе закупки, произведенной 09.08.2021 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Приморский край, г. Находка, ул. Сидоренко, д. 1, стр. 8, установлен факт продажи контрафактного товара (одежда). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: Мгоян Алик Пайлакович, дата продажи: 09.08.2021, ИНН продавца: 481501969304. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: 551476, 1086866, 1152679, 1152678, 1152686, 1152687, 1153107. Исключительные права на данные товарные знаки принадлежат Ровио Энтертейнмент Корпорейшн, которые ответчику не передавались, разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора, ответчик не получал, соответственно такое использование товарных знаков осуществлено незаконно. В результате противоправных действий правообладатель понес убытки на использование вышеназванных товарных знаков. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки: 551476 – 10000 рублей, 1086866 – 10000 рублей, 1152679 – 10000 рублей, 1152678 – 10000 рублей, 1152686 – 10000 рублей, 1152687 – 10000 рублей, 1153107 – 10000 рублей; а также судебные издержки в размере стоимости приобретенного товара 210 рублей, почтового отправления 297, 04 руб., госпошлину 2300 руб.

Представитель истца Ровио Энтертейнмент Корпорейшн Симонова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Мгоян А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и в установленном законом порядке по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии с пунктом 1 статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным кодексом.

В статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации указанно, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п.2 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2 ст.1358 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием промышленного образца или товарного знака считается, в частности: предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот продукта, в котором использован промышленный образец или на котором размещен товарный знак.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации контрафактным считается материальный носитель, распространение которого влечёт за собой нарушение исключительного права на заключённый в таком материальном носителе результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Таким образом, продукт в котором, без согласия правообладателя, использован промышленный образец или товарный знак, считается контрафактным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ровио Энтертейнмент Корпорейшн является обладателем исключительного права на товарный знак № 551476 (логотип «ANGRY BIRDS»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности. Товарный знак № 551476 (логотип «ANGRY BIRDS») имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе, одежду.

Кроме того, согласно представленным сведениям с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, истец является правообладателем следующих товарных знаков, внесенных в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989г. и протоколом к нему:

- № 1086866, внесена запись в реестр от 15.04.2011 г. о регистрации за правообладателем товарного знака № 1086866, который имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе, одежду правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг – 25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе, одежду.

- № 1152 679, внесена запись в реестр от 08.08.2012 г. о регистрации за правообладателем товарного знака № 1152 679, который имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе, одежду правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг – 25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе, одежду.

- № 1152 678, внесена запись в реестр от 08.08.2012 г. о регистрации за правообладателем товарного знака № 1152 678, который имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе, одежду правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг – 25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе, одежду.

- № 1152 686, внесена запись в реестр от 08.08.2012 г. о регистрации за правообладателем товарного знака № 1152 686, который имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе, одежду правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг – 25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе, одежду.

- № 1152 687, внесена запись в реестр от 08.08.2012 г. о регистрации за правообладателем товарного знака № 1152 687, который имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе, одежду правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг – 25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе, одежду.

- № 1153 107, внесена запись в реестр от 08.08.2012 г. о регистрации за правообладателем товарного знака № 1153 107, который имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе, одежду правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг – 25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе, одежду.

Согласно п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 28.06.1989 г. с момента регистрации, произведенной таким образом в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Классификация изделий или услуг, предусмотренная в статье 3, не связывает договаривающиеся страны в отношении определения объема охраны знака.

Как следует из материалов дела, 09.08.2021 г. в торговой точке Торговый дом Купеческий, расположенной по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Сидоренко, д. 1, пав. 14, принадлежащей ИП Мгоян А.П. были приобретены «трусы детские», на которых присутствуют изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками Ровио Энтертейнмент Корпорейшн.

Факт продажи указанного товара у ИП Мгоян А.П. подтверждается кассовым чеком от 09.08.2021 г. на сумму 210 рублей, а также видеозаписью приобретения товара, представленной в материалы дела приобретенной продукции.

По внешним признакам, ввиду явных и существенных различий полиграфии от оригинальной продукции - данный товар содержит признаки несоответствия легальной продукции.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности, путем заключения соответствующего договора, с ИП Мгоян А.П. от правообладателя товарного знака не получал.

Согласно сведениям, находящимся в открытом доступе на Интренет сайте ИФНС России ИП Мгоян А.П. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения (заявление о прекращении деятельности ИП) 28.02.2022 г.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности.

Индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя, а соответственно не прекращение обязательств влечет сохранение корреспондирующих имущественных прав, возникших в связи с предпринимательской деятельностью.

Ссылаясь на наличие исключительного права на указанные товарные знаки, и нарушение этого права Мгоян А.П., путем реализации товара (трусы детские), на которые нанесено обозначение товарных знаков, принадлежащих Ровио Энтертейнмент Корпорейшн, оно обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1503 Гражданского кодекса Российской Федерации в Государственный реестр товарных знаков вносятся товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, а также последующие изменения этих сведений.

Исходя из смысла изложенных норм закона следует, что исключительное право на товарный знак распространяется только на те товары и услуги, которые были заявлены правообладателем при регистрации товарного знака, и в отношении которых последний получил правовую охрану согласно свидетельству на товарный знак. При выявлении обстоятельств имело ли место нарушение исключительных прав на товарный знак признак однородности товаров и/или услуг не применим.

Товар, приобретённый представителем правообладателя, согласно кассовому чеку от 09 августа 2021 года называется «трусы дет.», относится к Классу 25 Международной классификации товаров и услуг для целей регистрации товарных знаков – одежда, нижнее белье.

Материалами дела также подтверждается факт реализации спорного товара, в подтверждение чего истец представил в суд подлинник кассового чека от 09.08.2021 г. и диск с видеозаписью приобретения товара, а также сами детские трусы.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно пункту 4.7 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» кассовый чек содержит следующие обязательные реквизиты: наименование документа, порядковый номер за смену, дата, время и место (адрес) осуществления расчета, наименование организации-пользователя или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя - пользователя; идентификационный номер налогоплательщика пользователя; применяемая при расчете система налогообложения; признак расчета (получение средств от покупателя (клиента) - приход, возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него, - возврат прихода, выдача средств покупателю (клиенту) - расход, получение средств от покупателя (клиента), выданных ему, - возврат расхода); наименование товаров, работ, услуг, платежа, выплаты, их количество, цена (в валюте Российской Федерации) за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок, с указанием ставки налога на добавленную стоимость (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость); сумма расчета с отдельным указанием ставок и сумм налога на добавленную стоимость по этим ставкам (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость); форма расчета (оплата наличными деньгами и (или) в безналичном порядке), а также сумма оплаты наличными деньгами и (или) в безналичном порядке; должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек или бланк строгой отчетности и выдавшего (передавшего) его покупателю (клиенту) (за исключением расчетов, осуществленных с использованием автоматических устройств для расчетов, применяемых в том числе при осуществлении расчетов в безналичном порядке в сети "Интернет"); регистрационный номер контрольно-кассовой техники; заводской номер экземпляра модели фискального накопителя; фискальный признак документа; адрес сайта уполномоченного органа в сети "Интернет", на котором может быть осуществлена проверка факта записи этого расчета и подлинности фискального признака; абонентский номер либо адрес электронной почты покупателя (клиента) в случае передачи ему кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме; адрес электронной почты отправителя кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме в случае передачи покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме; порядковый номер фискального документа; номер смены; фискальный признак сообщения (для кассового чека или бланка строгой отчетности, хранимых в фискальном накопителе или передаваемых оператору фискальных данных); QR-код.

Предоставленный чек содержит всю необходимую информацию, в том числе позволяющую идентифицировать ответчика с лицом, реализовавшим контрафактный товар.

Согласно статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Таким образом, истцу надлежит доказать наличие у него исключительных прав и факт использования этих прав ответчиком. В свою очередь ответчик должен доказать законность использования им исключительных прав истца.

Вместе с тем, ответчиком Мгоян А.П. факт принадлежности истцу Ровио Энтертейнмент Корпорейшн товарных знаков: 551476, 1086866, 1152679, 1152678, 1152686, 1152687, 1153107, а также факт реализации ИП Мгоян А.П. данного товара, относящегося к товарам, для которых зарегистрированы указанные товарные знаки, в процессе рассмотрения дела, не оспорен, доказательств законности использования исключительных прав истца не представил.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 1225, 1229, 1252, 1358, 1477, 1481, 1484 ГК РФ и принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2011 № 3602/11, полагает факт принадлежности Ровио Интертейнмент Корпорейшн исключительного права на товарные знаки, в защиту которых были заявлены требования, а также факт неправомерного использования этого исключительного права Мгоян А.П. при продаже товара с использованием обозначения, принадлежащего истцу, установленным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, либо в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применениичасти четвертойГражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что в силупункта 3 статьи 1252ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренныхГражданским кодексомРоссийской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмойстатьи 132ГПК РФ,пункт 7 части 2 статьи 125АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 Постановления N 10).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2011 № 3602/11 разъяснил, что пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению.

Как следует из искового заявления, при обращении с настоящим иском истцом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер компенсации заявлен в минимальном размере – по 10000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца.

Так, истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств: наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности. Законодатель считает достаточным наказанием для субъекта предпринимательской деятельности за нарушение исключительных прав (в случае отсутствия признаков уголовно-наказуемого деяния) штраф от 30 до 200 тысяч рублей в зависимости от состава нарушения исключительных прав и это учитывая отсутствие причинения ущерба государству (ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ). Истцу в свою очередь действиями ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для истца. Продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано ответчиком, например, за год. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлены документы на товар, у истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера.

Рассматривая вопрос об определении размера подлежащей ко взысканию компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, суд исходит из следующего.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года).

Как указывалось выше, истцом предъявлено требование о защите исключительных прав на семь товарных знаков. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Ответчик отзыв на иск не представил, о снижении компенсации не заявлял, в связи с чем, компенсация подлежит взысканию в заявленном размере.

Вводя штрафную по своей природе ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных -правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих правонарушений. Наряду с мерами публично-правовой ответственности, предусмотренными уголовным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, предоставление частным лицам правообладателям возможности требовать взыскания с правонарушителей компенсации за незаконное использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, размер которой может превышать размер понесенных ими убытков, имеет целью реализацию предписаний статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации и выполнение Российской Федерацией принятых на себя международных обязательств.

Оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о взыскании компенсации за нарушение использования товарных знаков по 10000 рублей за каждый знак.

При этом, суд принимает во внимание, что в настоящем деле между сторонами отсутствует спор о таком средстве индивидуализации как товарный знак. Заявленное требование основано на использовании ответчиком товарных знаков, исключительное право на которые принадлежит истцу, путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с указанными товарными знаками. Таким образом, заявленные требования не относятся к спорам, которые отнесены действующим законодательством к исключительной компетенции арбитражного суда на основаниич. 6 ст. 27АПК РФ и могут быть рассмотрены Тербунским районным судом Липецкой области.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Помимо всего прочего, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что истцом в целях защиты своего нарушенного права, был приобретен товар на сумму 210 рублей, обязанность возмещения понесенных им расходов возлагается судом на ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом понесены также почтовые расходы по направлению в адрес ответчика искового заявления в размере 297 рублей 04 копейки, оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 2300 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Суд полагает, что данные расходы являлись необходимыми, без которых невозможно восстановление нарушенного права истца, в связи с чем, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мгоян Алика Пайлаковича (ИНН №, паспорт <данные изъяты>) в пользу Ровио Энтертейнмент Корпорейшн компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 551 476 в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1086 866 в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1152 679 в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1152 678 в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1152 686 в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1152 687 в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1153 107 в размере 10 000 рублей, судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, по приобретению контрафактного товара в размере 210 рублей, почтовые расходы в размере 297 рублей 04 копейки, а всего 72 807 (семьдесят две тысячи восемьсот семь) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:(подпись) М.В. Богомаз