Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации в связи с нарушением исключительных прав на товарные знаки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Приморский районный суд г. СПб с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации в связи с нарушением исключительных прав на товарные знаки, указывая на то, что истец является обладателем исключительных прав на товарный знак № 477137 в виде словесного обозначения «СВЕТОФОР» с датой приоритета 19 марта 2003 года, а также на товарный знак № 491988 в виде комбинированного обозначения, содержащего словосочетание «Автошкола Светофор», выполненное оригинальным шрифтом, и стилизованное изображением светофора, выполненное в красном, желтом, зеленом и черном цветовом сочетании, с датой приоритета 04 августа 2011 года. Оба товарных знака зарегистрированы по классу 41 МКТУ: обеспечение учебного процесса; организация и проведение конгрессов, семинаров, симпозиумов, мастер-классов; проведение экзаменов; услуги образовательно-развлекательные. Принадлежащие истцу на исключительном праве товарные знаки № 477137 и № 491988 в силу их длительного использования, широкой известности, активного рекламного продвижения истцом имеют высокую рыночную стоимость. Согласно сертификату рыночной стоимости, выданному ООО «Городская оценка», итоговая величина рыночной стоимости неисключительной лицензии на товарный знак «Автошкола Светофор», регистрационный № 491988, рассчитанная для целей внесения неденежного вклада в уставный капитал, по состоянию на дату оценки (17 февраля 2016 года) составила 24 700 000 рублей. С учетом срока действия свидетельства на товарный знак (10 лет), можно прийти к выводу, что стоимость использования товарного знака составляет более 2 000 000 рублей в год.

Ответчик без заключения с истцом в установленном порядке лицензионного договора использует обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, следующими способами:

- в доменном имени светофорплюс.рф, а также в содержании Интернет-сайта, расположенного по указанному адресу (по состоянию на ноябрь 2016 года), в целях идентификации услуг, однородных с теми, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца;

- в доменном имени svetofor-plus.ru, а также в содержании Интернет-сайта, расположенного по указанному адресу (по состоянию на 28.03.2018), в целях идентификации услуг, однородных с теми, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца;

- в ходе рекламы однородных услуг в системе «Яндекс.Директ», предлагаемых через принадлежащий ответчику интернет-сайт avtoshkola-piter.ru (по состоянию на 31.03.2017, при этом текст рекламного объявления содержит словосочетание «Автошкола Светофор»).

Используемые ответчиком обозначения имеют звуковое, графическое и смысловое сходство с товарными знаками истца до степени смешения. Используемые ответчиком обозначения «Светофор плюс» / svetofor-plus.ru /светофорплюс.рф содержат слово «Светофор» в написании кириллицей и латиницей, которое является доминирующим в данном обозначении, и на слух (по фонетическому критерию) воспринимается одинаково, независимо от написания. Словесная часть «плюс» / «plus» не является доминирующей и не обладает различительной способностью.

Принадлежащие истцу на исключительном праве товарные знаки № 477137 и 491988 имеют высокую рыночную стоимость. Ответчик умышленно и злостно нарушает исключительные права истца, поскольку вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. СПб от 26.02.2018 г. по гражданском уделу № 2-1562/18 исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации в связи с нарушением исключительных прав на товарные знаки № 477137 и 491988 удовлетворены. С ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО5 взыскана денежная компенсация в связи с нарушением исключительных прав на товарные знаки в сети Интернет в размере 1 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей, а всего 1 515 700 рублей.

На основании изложенного ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию в связи с нарушением исключительных прав истца на товарные знаки № 477137 и № 491988 в сети Интернет в размере 3 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 – адвокат ФИО6 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, поддержала ранее приобщенные к материалам дела письменные объяснения истца, из которых также следует, что истцовая сторона полагает не пропущенным срок исковой давности для предъявления настоящего иска в суд.

Ответчик ФИО2, его представитель – ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили отказать в его удовлетворении в полном объеме, поддержали ранее приобщенную к материалам дела правовую позицию и дополнения к ней, в которой ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, злоупотребление истцом предоставленными ему правами.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Оснований для применения по заявлению ответчика последствий пропуска срока исковой давности суд не усматривает, поскольку иск подан в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При рассмотрении дела стороной истца было пояснено, что о нарушении своего права ИП ФИО1 стало известно в 2016 году. В подтверждение данных доводов представлен протокол осмотра доказательств от 19 июля 2016 года.

В свою очередь, ответчик не представил суду доказательств того, что о нарушении своего права истцу стало известно ранее.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статей 1477, 1479 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункты 1, 2 статьи 1481 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1482 Гражданского кодекса РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (подпункт 5). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пунктов 1, 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как установлено судом на основании материалов дела, ИП ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарный знак № 477137 в виде словесного обозначения «СВЕТОФОР» с датой приоритета 19 марта 2003 года. Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) выдано Федеральной службой по интеллектуальной собственности. Срок действия исключительного права на товарный знак продлен до 19 марта 2023 года.

Также ИП ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарный знак № 491988 в виде комбинированного обозначения, содержащего словесное обозначение «Автошкола Светофор», выполненное оригинальным шрифтом, и стилизованное изображение светофора, выполненное в красном, желтом, зеленом и черном цветовом сочетании, с датой приоритета 04 августа 2011 года. Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) выдано Федеральной службой по интеллектуальной собственности. Срок действия исключительного права на товарный знак истекает 04 августа 2021 года (л.д. 18).

Оба товарных знака зарегистрированы по классу 41 МКТУ: обеспечение учебного процесса; организация и проведение конгрессов, семинаров, симпозиумов, мастер-классов; проведение экзаменов; услуги образовательно-развлекательные.

В выписке из ЕГРИП указано на то, что ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16 ноября 2010 года, ОГРНИП №; дополнительным видом деятельности является деятельность школ подготовки водителей автотранспортного средств (с 04 марта 2015 года) (л.д. 65).

Согласно сертификату рыночной стоимости, выданному ООО «Городская оценка», итоговая величина рыночной стоимости неисключительной лицензии на товарный знак «Автошкола Светофор», регистрационный № 491988, на срок действия до 04 августа 2021 года, рассчитанная для целей внесения неденежного вклада в уставный капитал, по состоянию на дату оценки (17 февраля 2016 года) составила 24 700 000 рублей (л.д. 51).

Согласно протоколу осмотра доказательств, составленному 31 марта 2017 года нотариусом г. Волгограда ФИО8, им произведен осмотр доказательств, сохраненных автоматической системой по запросу на принадлежащем нотариусу сервере, установленном в помещении нотариальной конторы (л.д. 44-50). Из протокола осмотра доказательства следует, что на названном Интернет-сайте размещена информация о деятельности автошколы «Автошкола Светофор».

Согласно протоколу осмотра доказательств, составленному 28 марта 2018 года нотариусом г. Волгограда ФИО8, им произведен осмотр доказательств, сохраненных автоматической системой по запросу на принадлежащем нотариусу сервере, установленном в помещении нотариальной конторы (л.д. 32-43). Из протокола осмотра доказательства следует, что на названном Интернет-сайте размещена информация о деятельности автошколы «СветофорПлюс».

Объяснения истца также подтверждаются архивной копии (web.frchive.org) главной страницы сайта светофорплюс.РФ от 30.11.2018г.(л.д.26-31).

Согласно ответу ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» исх. № 120231 от 01 декабря 2016 года на запрос представителя истца, администратором доменного имени сфетофорплюс.рф в соответствии с регистрационными данными является ФИО2 (л.д. 23).

Согласно ответу АО «РСИЦ» исх. № 108-С от 15 января 2018 года на запрос представителя истца, по состоянию на 11.01.2018 администратором домена второго уровня svetofor-plus является ФИО2 (л.д. 24).

Согласно ответу ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» исх. № 1222906 от 22 сентября 2017 года на запрос представителя истца, администратором доменного имени avtoshkola-piter.ru в соответствии с регистрационными данными является ФИО2 (л.д. 25).

При оценке доводов иска о том, что используемое ответчиком на Интернет-сайтах обозначение является сходным с товарным знаком, право на который зарегистрировано за истцом, суд принимает по внимание Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года № 482.

В силу пункта 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В силу пункта 43 Правил изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1) внешняя форма;

2) наличие или отсутствие симметрии;

3) смысловое значение;

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В силу пункта 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

При анализе товарных знаков истца и обозначений, используемых на Интернет-сайтах, владельцем которых является ответчик, суд признает обоснованными доводы истца о том, что используемые ответчиком обозначения «Светофор плюс» / «svetofor-plus.ru» / светофорплюс.рф которые содержат слово «Светофор» в написании кириллицей и латиницей, которое является доминирующим в данном обозначении, и на слух (по фонетическому критерию) воспринимается одинаково, независимо от написания. Словесная частью «плюс» / «plus» не является доминирующей и не обладает различительной способностью.

Кроме того, существенное значение имеет однородный характер услуг, в отношении которых применяются зарегистрированные истцом товарные знаки, и услуг, в отношении которых предоставляется информация на Интернет-сайте ответчика, а именно деятельность школ подготовки водителей автотранспортного средств.

При таком положении, принимая во внимание рыночную стоимость неисключительной лицензии на товарный знак № 491988, длительность периода нарушения права истца, в том числе, после получения ответчиком сведений о возражениях истца против таких действий при рассмотрении в арбитражном суде дела № А56-65817/2016, отсутствие доказательств иной стоимости исключительных прав истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежную компенсацию в размере 3 000 000 рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что ранее ИП ФИО1 был предъявлен в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск к ООО «Светофор плюс» и ФИО2 о защите исключительных прав, защищенных товарными знаками № и № (дело № А56-65817/2017) (л.д. 66-71). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 августа 2017 года по делу № А56-18732/2017 иск ИП ФИО1 к ООО «Светофор плюс» о взыскании компенсации удовлетворен частично, взыскана компенсация в размере 500 000 рублей (дело № А56-18732\2017). Таким образом, учитывая, что ФИО2 являлся соответчиком по делу № А56-65817/2017, а также, учитывая, что на Интернет-сайте, владельцем которого является ФИО2, размещена информация в отношении ОО «Светофор плюс», суд приходит к выводу об информированности ответчика как об исключительных правах ИП ФИО1 на товарные знаки № 477137 и № 491988, так и о нарушении данных прав при осуществлении ООО «Светофор плюс» своей деятельности.

Имеется вступившее в законную силу решение Приморского районного суда г. СПб от 26.02.2018 г. по гражданском уделу № 2-1562/18 исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации в связи с нарушением исключительных прав на товарные знаки № 477137 и 491988 удовлетворены. С ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО5 денежную компенсацию в связи с нарушением исключительных прав на товарные знаки в сети Интернет в размере 1 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей, а всего 1 515 700 рублей.

Однако, на момент разрешения спора в суде ответчиком не предпринято действий, направленных на прекращение нарушения прав истца.

Иные доводы стороны ответчика не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в счет компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки 3 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23200 руб. Всего 3 023 200 (три миллиона двадцать три тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2019 года