Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Компания Планета Воды», ФИО2 о взыскании убытков и задолженности по договору поручительства,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Компания Планета Воды», ФИО2 о взыскании убытков и задолженности по договору поручительства.

В основание искового заявления истец указал, что между ФИО1 и ООО «Компания Планета Воды» заключены: договор поставки от <дата> г., договор на разработку проектной документации от <дата> г., договор подряда от <дата> г., договор на поставку и монтаж оборудования бассейна от <дата> г., по условиям которых общество приняло на себя обязательство разработать проектную документацию водного комплекса, осуществить поставку оборудования водного комплекса, элементов спрэй-парка, осуществить поставку и монтаж оборудования бассейна, выполнить работы по устройству железебетонной чаши бассейна. Кроме того, истец указывал, что ООО «Компания Планета Воды» приняло на себя обязательства на возмездной основе осуществить поставку мозайки, о чем выставлен счет на оплату.

Истец указывал, что, не смотря на полную оплату по всем названным договорам, обязательства ООО «Компания Планета Воды» перед ФИО1 по вышеуказанным договорам надлежащим образом не исполнены. В частности по договору разработки проектной документации, документация не соответствует условиям договора и нормам, предъявляемым для такого вида документации и не возможно, поскольку она не полная, имеет множество противоречий, не позволяет построить объект, не позволяет получить разрешительную документацию на ввод в эксплуатацию, отсутствует обоснование безопасности проекта.

По договору подряда работы не соответствуют по качеству действующим нормам и разработанной проектной документации, имеются значительные и неустранимые дефекты, не позволяющие использовать результат работ по назначению, работы подлежат полному демонтажу. По договору монтажа, все работы по монтажу оборудования не соответствуют качеству, выполнены с нарушением строительных норм и отступлением от рабочей документации. Необходимо повторное выполнение монтажных работ. Смонтированное оборудование имеет дефекты, не соответствует рабочей документации и подлежит демонтажу. Все оборудование не подлежит использованию ввиду необходимости демонтажа. Все поставленное оборудование имеет повреждения и дефекты, отсутствует сопроводительная документация, декларация о соответствии и не пригодно для эксплуатации.

В связи с нарушением сроков поставки, сроков выполнения работ, существенными недостатками, истец заявил, предусмотренный договорами отказ от исполнения договора и потребовал возвратить оплаченную по договорам цену, однако данное требование оставлено без исполнения.

Кроме того, истец указал, что между истцом и генеральным директором общества – ФИО2 заключен договор поручительства от <дата> г., в соответствии с которым ФИО2 обязуется солидарно отвечать за исполнение ООО «Компания Планета Воды», всех обязательств по Договору № 0106/2019 поставки от <дата> г., Договору на разработку проектной документации № 05–19 от <дата> г., Договору подряда от <дата> г., Договору на поставку и монтаж оборудования бассейна от <дата> г., а также по всем любым другим обязательствам, которые возникнут в будущем у ООО «Компания Планета Воды».

На основании изложенного, с учетом изменения предмета иска в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать солидарно с ООО «Компания Планета Воды» (ОГРН 1152301002160/ИНН 2301089768) и ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору № 0106/2019 поставки оборудования от <дата> г. в размере 119 247 (сто девятнадцать тысяч двести сорок семь) долларов США 44 (сорок четыре) цента США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, из которых: сумма основного долга в размере 117 188 (сто семнадцать тысяч сто восемьдесят восемь) долларов США, неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 1 828 (одна тысяча восемьсот двадцать восемь) долларов США 13 (тринадцать) центов США и проценты за период с <дата> по <дата> в размере 231 (двести тридцать один) доллар США 31 (тридцать один) цент США.

Взыскать солидарно с ООО «Компания Планета Воды» (ОГРН 1152301002160/ИНН 2301089768) и ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за нарушение возврата суммы основного долга по договору № 0106/2019 поставки оборудования от <дата> г., начисляемые на денежную сумму в размере 117 188 (сто семнадцать тысяч сто восемьдесят восемь) долларов США, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, начиная с <дата> до даты фактического исполнения обязательства (фактической оплаты задолженности).

Взыскать солидарно с ООО «Компания Планета Воды» (ОГРН 1152301002160/ИНН 2301089768) и ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за нарушение возврата суммы основного долга по договору № 05–19 от <дата> г. на разработку проектной документации, начисляемые на денежную сумму в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, начиная с <дата> до даты фактического исполнения обязательства (фактической оплаты задолженности).

Взыскать солидарно с ООО «Компания Планета Воды» (ОГРН 1152301002160/ИНН 2301089768) и ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору на поставку и монтаж оборудования бассейна от <дата> г. в размере 9 535 798 (девять миллионов пятьсот тридцать пять тысяч семьсот девяноста восемь) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек, из которых: сумма основного долга в размере 5 225 901 (пять миллионов двести двадцать пять тысяч девятьсот один) рубль 00 копеек, неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 4 243 431 (четыре миллиона двести сорок три тысячи четыреста тридцать один) рубль 61 (шестьдесят одна) копейка и проценты за период с <дата> по <дата> в размере 66 466 (шестьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 04 (четыре) копейки.

Взыскать солидарно с ООО «Компания Планета Воды» (ОГРН 1152301002160/ИНН 2301089768) и ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за нарушение возврата суммы основного долга по договору на поставку и монтаж оборудования бассейна от <дата> г., начисляемые на денежную сумму в размере 5 225 901 (пять миллионов двести двадцать пять тысяч девятьсот один) рубль 00 копеек, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, начиная с <дата> до даты фактического исполнения обязательства (фактической оплаты задолженности).

Взыскать солидарно с ООО «Компания Планета Воды» (ОГРН 1152301002160/ИНН 2301089768) и ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда от <дата> г. в размере 4 805 700 (четыре миллиона восемьсот пять тысяч семьсот) рублей 52 (пятьдесят две) копейки, из которых: сумма основного долга в размере 4 710 000 (четыре миллиона семьсот десять тысяч) рублей 00 копеек, неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 35 796 (тридцать пять тысяч семьсот девяноста шесть) рублей 00 копеек и проценты за период с <дата> по <дата> в размере 59 904 (пятьдесят девять тысяч девятьсот четыре) рубля 52 (пятьдесят две) копейки.

Взыскать солидарно с ООО «Компания Планета Воды» (ОГРН 1152301002160/ИНН 2301089768) и ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за нарушение возврата суммы основного долга по договору подряда от <дата> г., начисляемые на денежную сумму в размере 4 710 000 (четыре миллиона семьсот десять тысяч) рублей 00 копеек, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, начиная с <дата> до даты фактического исполнения обязательства (фактической оплаты задолженности).

Взыскать солидарно с ООО «Компания Планета Воды» (ОГРН 1152301002160/ИНН 2301089768) и ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за нарушение возврата денежных средств в размере 693 500 (шестьсот девяноста три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, начиная с <дата> до даты фактического исполнения обязательства (фактической оплаты задолженности).

Взыскать солидарно с ООО «Компания Планета Воды» (ОГРН 1152301002160/ИНН 2301089768) и ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 312 986 (триста двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 06 (шесть) копеек, из которых: расходы на оплату госпошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек; расходы на проведение экспертизы в порядке обеспечения доказательств по постановлению нотариуса в размере 247 532 (двести сорок семь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 00 копеек; телеграммы Истца об уведомлении Ответчиков о проведении экспертизы в порядке обеспечения доказательств по постановлению нотариуса в размере 3 207 (три тысячи двести семь) рублей 28 (двадцать восемь) копеек; почтовые расходы на отправку уведомлений об отказе от исполнения договоров и досудебных претензий в размере 1 786 (одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек; почтовые расходы на отправку иска в суд в размере 460 (четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик ООО «Компания Планета Воды» письменных возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО2 письменных возражений на иск не представил.

Определением суда ходатайство ФИО2 о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился в лице представителей по доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на рассмотрении по существу, ссылаясь на неоднократные отложения судебных заседаний и отсутствие отзыва ответчиков по существу спора.

Ответчик ООО «Компания Планета Воды» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся ответчиков, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки с учетом требований ст. 6.1., ст. 154 ГПК РФ и неоднократных отложений судебных заседаний.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Компания Планета Воды» заключен договор № 0106/2019 поставки оборудования от <дата> г., в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя оборудование парка водных развлечений, а Покупатель обязался принять и оплатить оборудование в порядке, установленном настоящим Договором.

Между ФИО1 и ООО «Компания Планета Воды» заключен договор № 05–19 от <дата> г. на разработку проектной документации по объекту: «Аквапарк на территории базы отдыха «Белый лебедь» в г. Анапа, <адрес>, 233», в соответствии с условиями которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению проектных работ по объекту: «Аквапарк на территории базы отдыха «Белый лебедь» (п. 2.1 договора № 05–19 от <дата> г.).

Между ФИО1 и ООО «Компания Планета Воды» заключен договор на поставку и монтаж оборудования бассейна от <дата> г., в соответствии с условиями которого исполнитель обязался в срок, установленный настоящим Договором, передать Заказчику Товар, а также собственными либо привлеченными силами и средствами осуществить монтаж и ввод в эксплуатацию Товара (далее – Работы), а Заказчик обязался принять и оплатить поставленный Товар и выполненные Работы на условиях настоящего Договора. Наименование, количество и характеристики поставляемого Товара, а также выполняемых Работ, определены согласно Спецификаций (Приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.1 и 1.2 договора на поставку и монтаж оборудования бассейна от <дата> г.).

Между ФИО1 и ООО «Компания Планета Воды» заключен договор подряда от <дата> г., в соответствии с которым Подрядчик по заданию Заказчика обязался выполнить своими силами и с использованием собственных материалов и оборудования работы по устройству железобетонной чаши бассейна по адресу: <адрес>, г. Анапа, Пионерский проспект, 233.

Кроме того, ООО «Компания Планета Воды» приняло на себя обязательства на возмездной основе осуществить поставку ФИО1 мозайку стеклянную Aquaviva Bahama темная в количестве 950 м2 стоимостью 693 500 руб. 00 коп., о чем выставлен счет на оплату № 16 от <дата> г.

Разрешая исковые требования о взыскании цены договора, неустойки и процентов, вытекающие из договора № 0106/2019 поставки оборудования от <дата> г., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 2.1 и 2.4 договора № 0106/2019 поставки оборудования от <дата> г. общая цена настоящего Договора составляет 7 500 032 рубля. Общая цена настоящего Договора включает стоимость оборудования, расходы, связанные с упаковкой, доставкой до склада Покупателя, изготовлением и передачей товаросопроводительной и технической документации на русском языке, погрузкой, хранением. Платеж, указанный в п.п. 2.1, устанавливается в долларах США и составляет 117 188 (сто семнадцать тысяч сто восемьдесят восемь) долларов США.

ФИО1 осуществил оплату в пользу ООО «Компания Планета Воды» денежных средств по договору № 0106/2019 поставки оборудования от <дата> г. в размере 117 188 (сто семнадцать тысяч сто восемьдесят восемь) долларов США, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 27 от <дата> г. на сумму 5 670 000 руб. 00 коп. и платежным поручением № 72 от <дата> г. на сумму 2 177 533 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 0106/2019 поставки оборудования от <дата> г. оборудование по настоящему Договору должно быть поставлено в срок до 6 (шести) месяцев с момента уплаты первого платежа, указанного в п.п. 2.2.

Согласно пункту 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Судом установлено, что <дата>ФИО1 осуществил оплату первого платежа в пользу ООО «Компания Планета Воды» в размере 5 510 000 руб. 00 коп., в связи с чем пресекательный срок поставки оборудования истек <дата> г.

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 0106/2019 поставки оборудования от <дата> г. Поставщик обязан поставить Оборудование в количестве и по качеству в соответствии с условиями Договора и Спецификацией (Приложение № 1 к Договору); передать Покупателю Оборудование, свободное от прав и притязаний третьих лиц, в объеме и в сроки, установленные настоящим Договором; произвести за свой счет оплату работы специалистов, а также услуг организаций, привлекаемых Поставщиком с целью выполнения своих обязательств по настоящему Договору; осуществить погрузочно-разгрузочные работы, доставку, монтаж оборудования и пуско-наладочные работы квалифицированным персоналом.

Согласно пунктам 4.5 и 4.6 договора № 0106/2019 поставки оборудования от <дата> г. поставщик представляет Покупателю оперативную информацию об отгруженном Оборудовании с обязательным указанием: полного перечня отгруженного Оборудования (наименование, количество); номера квитанции / накладной; номера транспортного средства. Поставщик предоставляет Покупателю при доставке Оборудования следующие документы: товарную накладную/УПД; сертификаты и иные документы, подтверждающие качество в зависимости от номенклатуры поставляемого Оборудования.

Согласно пункту 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу ООО «Компания Планета Воды» не предоставило ФИО1 документы на оборудование, предусмотренные пунктами 4.5 и 4.6 договора № 0106/2019 поставки оборудования от <дата> г., не предоставило сопроводительные документы на оборудование, конструкторскую документацию, документы, подтверждающие качество изделий и безопасность примененных материалов, а также деталировочную (сборочную) документацию, декларацию о соответствии оборудования требованиям ТР ЕАЭС 038/2016, документы, подтверждающие техническое состояние (техническое освидетельствование) оборудования.

Судом также установлено, что к установленной дате исполнения обязательства и до настоящего времени ООО «Компания Планета Воды» не исполнило принятые на себя договорные обязательства перед ФИО1 по договору № 0106/2019 поставки оборудования от <дата> г., что подтверждается заключением эксперта № 04/20 от <дата> г.

Согласно выводу по вопросу 8 заключения эксперта № 04/20 от <дата> г. в связи с отсутствием сопроводительных документов и соответствующей нормативным требованиям конструкторской документации не представляется определить комплектность каждого элемента поставленного оборудования, согласно спецификации (Приложение № 1 к Договору поставки оборудования № 0106/2029 от <дата> г.). Все поставленное оборудование имеет повреждения и производственные дефекты. Документы, подтверждающие качество изделий и примененных материалов, отсутствуют. Монтаж и ввод оборудования в эксплуатацию без деталировочной (сборочной) документации, декларации о соответствии ТР ЕАЭС 038/2016, оценки технического состояния (техническое освидетельствования) невозможны. Все оборудование, поставленное ООО «Компания Планета Воды» по Договору поставки № 0106/2019 от <дата> г., непригодно для эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ответчики не представили суду доказательств надлежащего исполнения обществом обязательств по договору № 0106/2019 поставки оборудования от <дата> г.

Принимая за основу представленное Истцом в материалы дела заключение эксперта № 04/20 от <дата> г. в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, отсутствие возражений Ответчиков на иск, а также то обстоятельство, что Ответчиками не заявлено ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, а спор между Истцом и Ответчиками носит частно-правовой характер, оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно пункту 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: – поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; – неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу абзаца 1 пункта 3.4 договора № 0106/2019 поставки оборудования от <дата> г. в случае существенного нарушения требований к качеству оборудования (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) Покупатель вправе отказаться от исполнения данного Договора и потребовать возврата уплаченной за оборудование денежной суммы.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что <дата> г. ФИО1 направил ООО «Компания Планета Воды» уведомление об отказе от исполнения договора № 0106/2019 поставки оборудования от <дата> г. с требованием возврата оплаченных денежных средств в размере 117 188 долларов США, которое получено обществом <дата> г., однако оставлено без ответа и удовлетворения.

Суд также учитывает то обстоятельство, что полученное Истцом уведомление ООО «Компания Планета Воды» от <дата> об исполнении обязательств по договору № 0106/2019 поставки оборудования от <дата> г. также подтверждает, что обязательства по договору № 0106/2019 поставки оборудования от <дата> г. в установленный срок обществом исполнены не были, а, следовательно, Истец обосновано воспользовался правом на отказ от договора в одностороннем порядке в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности исковых требований ФИО1 к ООО «Компания Планета Воды» по договору № 0106/2019 поставки оборудования от <дата> г., поскольку общество не исполнило принятые на себя обязательства по данному договору, однако суд полагает, что взыскание цены надлежит производить в рублях, поскольку буквальное толкование условий договора № 0106/2019 поставки оборудования от <дата> г. не позволяет сделать вывод, что стороны согласовали расчеты в валюте долларов США.

В связи с чем с ООО «Компания Планета Воды» надлежит взыскать в пользу ФИО1 7 687 533 рубля 00 копеек в счет суммы основного долга по договору № 0106/2019 поставки оборудования от <дата> г.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки по договору № 0106/2019 поставки оборудования от <дата> г., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6.1 договора № 0106/2019 поставки оборудования от <дата> г. за нарушение срока поставки оборудования или срока допоставки оборудования Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,01 % от цены Договора за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный Истцом в материалы дела расчет неустойки суд полагает в целом обоснованным, однако арифметически не верным, исходя из необходимости расчета в рублях, в связи с чем размер неустойки составляет 119 925 рублей 51 копейка.

В то же время, суд, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, полагает её подлежащей снижению до 75 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. <№ обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда.

Представленный Истцом в материалы дела расчет процентов суд полагает в целом обоснованным, однако арифметически не верным, исходя из необходимости расчета в рублях, в связи с чем размер процентов составляет 103 025 рублей 55 копеек, исходя из следующего расчета:- с <дата> по <дата> (42 дн.): 7 687 533 x 42 x 5,50% / 366 = 48 519,68 руб.- с <дата> по <дата> (35 дн.): 7 687 533 x 35 x 4,50% / 366 = 33 081,60 руб.- с <дата> по <дата> (24 дн.): 7 687 533 x 24 x 4,25% / 366 = 21 424,27 руб.

В связи с чем с ООО «Компания Планета Воды» надлежит взыскать в пользу ФИО1 неустойку в размере 75 000 рублей 00 копеек и проценты в размере 103 025 рублей 55 копеек по договору № 0106/2019 поставки оборудования от <дата> г.

Разрешая исковые требования о взыскании цены договора, неустойки и процентов, вытекающие из договора № 05–19 от <дата> г., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 3.1 договора № 05–19 от <дата> г. стоимость работ по Договору составляет 160 000 руб. (сто шестьдесят тысяч) рублей, без НДС. Цена работ является твердой и не подлежит пересмотру в одностороннем порядке.

Согласно пункту 4.1 договора № 05–19 от <дата> г. сроки выполнения работ по настоящему Договору исчисляются следующим образом – начало работ: дата перечисления Заказчиком на расчетный счет Подрядчика денежных средств в соответствии с п. 3.3.1; окончание работ: не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Платежным поручением № 27 от <дата> г. ФИО1 осуществил оплату в пользу ООО «Компания Планета Воды» денежных средств по договору № 05–19 от <дата> г.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что пресекательный срок исполнения ООО «Компания Планета Воды» принятых на себя обязательств по договору № 05–19 от <дата> г. истек <дата> г.

В силу абзаца 1 и 3 пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что к предусмотренной договором № 05–19 от <дата> г. дате исполнения обязательства ООО «Компания Планета Воды» не исполнило принятые на себя договорные обязательства.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заключением эксперта № 04/20 от <дата> г. установлено (вывод по вопросу 1), что проектная документация, выполненная ООО «Компания Планета Воды» не соответствует условиям Договора № 05–19 от <дата> г. и нормам, предъявляемым для такого вида документации, а именно нарушены: п. 6, п. 10 Задания на проектирование (Приложение № 1 к Договору № 05–19 от <дата> г.); ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации» от <дата> № 190‑ФЗ; Постановление Правительства РФ от <дата> г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»; СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства., в том числе п. 6.3; части проекта между собой не согласованы. Не выполнены требования к разделу КЖ обозначенные в разделе ТХ (п. 11 общей информации); ФИО6 21.1101–2013 Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации архитектурных и конструктивных решений, в том числе п.п. 5.2, 5.3, 5.3, 6.2.6., 6.2.7; ГОСТ 21.501–2011 СПДС. Правила выполнения рабочей документации архитектурных и конструктивных решений, в том числе п.п. 4.7., 6.3.4; ФИО6 53491.1–2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Бассейны. Подготовка воды. Часть 1. Общие требования. В том числе п. 6.3.3., п. 8.2.2., п. 8.4., Раздел 9; ГОСТ 21.404–85. СПДС. Автоматизация технологических процессов. Обозначения условные приборов и средств автоматизации в схемах; СанПиН 2.1.2.1188–03. Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы; ФИО6 52603–2011 Аттракционы водные. Безопасность конструкции. Общие требования, в том числе п. 7.5.1.3; СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02–84*; ГОСТ 21.508–93. СПДС. Правила выполнения рабочей документации генеральных планов предприятий, сооружений и жилищно-гражданских объектов. Ввиду выявленных нарушений проектная документация не может быть использована для строительства аквапарка на территории базы отдыха «Белый лебедь» в r. Анапа, <адрес>, 233, и должна быть полностью переработана для приведения в соответствие с Договором № 05–19 от <дата> г. и строительными нормами. Представленная эксперту рабочая документация не соответствует требованиям к оформлению проектной документации, не подписана со стороны разработчика, информация о проведении нормоконтроля отсутствует, обложки и титульные листы отсутствуют. Фактически требуется повторное выполнение проектных работ, стоимость такого проектирования определено Договором № 05–19 от <дата> г. и составляет 160 000, 00 рублей.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу также установлены следующие обстоятельства: проектная документация не полная, имеет множество противоречий между разделами, разработана с нарушениями действующих норм и не позволяет построить объект в соответствии с нормативными требованиями и дальнейшей безопасной эксплуатацией; в связи с имеющимися отклонениями от требований нормативных документов и градостроительного кодекса не представляется возможным получение разрешительных документов на ввод в эксплуатацию бассейнов и аттракционов; система водоподготовки (оборудование и электрооборудование) смонтированная согласно существующей проектной документации не сможет обеспечить безопасную эксплуатацию для посетителей бассейнов и водных аттракционов, отсутствует обоснование безопасности проекта аттракциона в целях подтверждения соответствия его требованиям технического регламента ТР ЕАЭС 038/2016 Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов».

В соответствии с пунктом 6.3 договора № 05–19 от <дата> г. за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств настоящего договора Подрядчик и Заказчик несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что <дата> г. ФИО1, руководствуясь вышеуказанными нормами права, направил уведомление об отказе от исполнения договора № 05–19 от <дата> г. с требованием возврата оплаченных по договору № 05–19 от <дата> г. денежных средств в размере 160 000 рублей 00 копеек, которое получено <дата> г., однако оставлено без ответа и удовлетворения.

Суд также учитывает то обстоятельство, что полученное Истцом уведомление ООО «Компания Планета Воды» от <дата> об исполнении обязательств по договору № 05–19 от <дата> г. также подтверждает, что обязательства по договору № 05–19 от <дата> г. в установленный срок обществом исполнены не были, а, следовательно, Истец обосновано воспользовался правом на отказ от договора в одностороннем порядке в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности исковых требований ФИО1 к ООО «Компания Планета Воды» по договору № 05–19 от <дата> г., поскольку общество не исполнило принятые на себя обязательства по данному договору, в связи с чем требования Истца о взыскании суммы основного долга в размере 160 000 рублей 00 копеек по договору № 05–19 от <дата> г. на разработку проектной документации подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки по договору № 05–19 от <дата> г., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6.6 договора № 05–19 от <дата> г. в случае нарушения сроков выполнения проектных работ Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 20 % от общей стоимости работ, если не докажет, что задержка произошла по вине Заказчика.

Представленный Истцом расчет неустойки, суд полагает обоснованным, арифметически верным, в связи с чем размер неустойки по договору № 05–19 от <дата> г. составляет 4 000 рублей 00 копеек.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов, суд руководствуется положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда.

Размер процентов на день вынесения решения судом составляет 2 874 рубля 31 копейка, исходя из следующего расчета:– с <дата> по <дата> (15 дн.): 160 000 x 15 x 6 % / 366 = 393,44 руб. – с <дата> по <дата> (56 дн.): 160 000 x 56 x 5,50 % / 366 = 1 346,45 руб. – с <дата> по <дата> (35 дн.): 160 000 x 35 x 4,50 % / 366 = 688,52 руб. – с <дата> по <дата> (24 дн.): 160 000 x 24 x 4,25 % / 366 = 445,90 руб.

В связи с чем с ООО «Компания Планета Воды» надлежит взыскать в пользу ФИО1 неустойку в размере 2 000 рублей 00 копеек и проценты в размере 2 874 рублей 31 копейка по договору № 05–19 от <дата> г.

Разрешая исковые требования о взыскании цены договора, неустойки и процентов, вытекающие из договора договору на поставку и монтаж оборудования бассейна от <дата> г., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 2.1–2.5 договора на поставку и монтаж оборудования бассейна от <дата> г. общая стоимость поставляемого Товара и выполняемых Работ по настоящему Договору в соответствии со Спецификацией составляет 6 428 118 рублей. Сумма скидки 922 217 рублей. Итоговая стоимость по настоящему Договору с учетом скидки составляет 5 505 901 рубль. Цена Договора включает в себя стоимость Товара, стоимость монтажа и ввода в эксплуатацию Товара (Работы), все налоги (в том числе НДС), все таможенные расходы, все транспортные расходы, в том числе расходы по доставке Товара до места поставки и выполнения Работ, расходы, связанные с упаковкой, погрузкой и разгрузкой Товара, стоимость материалов, необходимых для выполнения Работ, издержек и все иные расходы. Затраты, не включенные в стоимость Договора, не подлежат оплате со стороны Заказчика. После поставки товара по Договору на склад (или территорию) Заказчика обязанности по хранению Товара и обеспечению его целостности осуществляется за счет Заказчика. Цена Договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Оплата по настоящему Договору производится в следующем порядке: Заказчик в течение 5 банковских дней с момента подписания Договора вносит в кассу Исполнителя или перечисляет на расчетный счет Исполнителя предоплату в размере 5 225 901 рубль; в течение 4 дней после поставки оборудования производится предоплата за установку оборудования в размере 150 000 рублей. Окончательный расчет в сумме 130 000 рублей производится Заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания Сторонами Актов выполненных работ.

Судом установлено, что ФИО1 осуществил предоплату в пользу ООО «Компания Планета Воды» денежных средств по договору на поставку и монтаж оборудования бассейна от <дата> г. в размере 5 225 901 руб. 00 коп. по платежному поручению № 137 от <дата> г.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1.3 договора на поставку и монтаж оборудования бассейна от <дата> г. Исполнитель обязуется поставить Товар в течение 75 дней с момента поступления предоплаты от Заказчика, выполнить работы, а также сдать их результат Заказчику <дата> г.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что пресекательный срок исполнения ООО «Компания Планета Воды» принятых на себя обязательств по договору на поставку и монтаж оборудования бассейна от <дата> г. истек <дата> г.

В соответствии с пунктом 4.1 договора на поставку и монтаж оборудования бассейна от <дата> г. исполнитель обязуется передать Заказчику Товар и выполнить все работы с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему, и сдать результат работ Заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающим его нормальную эксплуатацию.

Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.3 и 6.9 договора на поставку и монтаж оборудования бассейна от <дата> г. исполнитель обязан письменно известить Заказчика о завершении выполнения этапа работ и / или работы в целом и о готовности сдать их результат Заказчику. На основании письменного уведомления Исполнителя Стороны в течение 2 (двух) рабочих дней с момента извещения совместно проводят сдачу-приемку результат работ. Заказчик лично либо через своего представителя, а, в случае заключения соглашения с инженером (инженерной организацией), также с участием инженера, совместно с Исполнителем осуществляет приемку выполненных работ / этапа работ. По итогам проверки Стороны оформляют (подписывают) Акт приемки выполненных работ. Работы считаются оконченными и принятыми Заказчиком с момента подписания Заказчиком и Исполнителем Акта приемки выполненных работ без замечаний.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Компания Планета Воды» не уведомляло письменно ФИО1 о завершении работ по договору на поставку и монтаж оборудования бассейна от <дата> г. и не приглашало на совместную приемку результата работ, а к установленной договором на поставку и монтаж оборудования бассейна от <дата> г. дате исполнения обязательства ООО «Компания Планета Воды» не исполнило принятые на себя договорные обязательства в установленный договором срок.

Согласно пункту 10.1 договора на поставку и монтаж оборудования бассейна от <дата> г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что <дата> г. Истец, руководствуясь вышеуказанными нормами права, направил уведомление об отказе от исполнения договора на поставку и монтаж оборудования бассейна от <дата> г. с требованием возврата оплаченных по договору на поставку и монтаж оборудования бассейна от <дата> г. денежных средств в размере 5 225 901 рубль 00 копеек, которое получено <дата> г., однако оставлено без ответа и удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что выполненные за пределами срока работы имеют существенные недостатки, что подтверждается выводами заключения эксперта № 04/20 от <дата> г., которым установлено (выводы по вопросам 5–7), что все работы по монтажу оборудования, выполненные ООО «Компания Планета Воды» по Договору на поставку и монтаж оборудования бассейна от <дата> г., не соответствуют по качеству, выполнены с нарушением строительных норм и отступлением от Рабочей документации шифр – ТХ; необходимо повторное выполнение монтажных работ, которые согласно условиям Договора на поставку и монтаж оборудования бассейна от <дата> г. составляют 280 000 рублей; дефекты и недостатки на объекте «Аквапарк на территории базы отдыха «Белый Лебедь» в г. Анапа, <адрес>, 233» допущены ООО «Компания Планета Воды» в процессе производства работ. Причиной возникновения недостатков работ явилось нарушение строительных норм и ненадлежащее качество проектной документации; смонтированное оборудование имеет дефекты, не соответствует Рабочей документацией шифр – ТХ, и подлежит демонтажу, в том числе по причине необходимости проведения демонтажных работ, изложенных в исследовании по Вопросам № 3 и № 5, в частности, изложенные в исследовательской части (л.д. 224–225). Все, предусмотренное Договором на поставку и монтаж оборудования от <дата>, оборудование отсутствует или не подлежит использованию ввиду необходимости демонтажа; общая стоимость отсутствующих материалов и оборудования, и стоимость замены не соответствующих по качеству материалов и оборудования, согласно условиям Договора на поставку и монтаж оборудования от <дата> г., составляет 5 225 901, 00 рубль.

Суд также учитывает то обстоятельство, что ООО «Компания Планета Воды» не передало ФИО1 общий и специальные журналы работ, исполнительную и эксплуатационную документацию, включающую в себя исполнительные чертежи и схемы, акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций и инженерных систем, акты о проведении необходимых испытаний, документы о качестве поставленных материалов и оборудования, инструкции производителей оборудования.

Вопреки требованиям вышеуказанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Компания Планета Воды» не представило никаких доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору на поставку и монтаж оборудования бассейна от <дата> г.

Принимая за основу представленное Истцом в материалы дела заключение эксперта № 04/20 от <дата> г. в совокупностью с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, отсутствие возражений Ответчиков на иск, а также то обстоятельство, что Ответчиками не заявлено ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, а спор между Истцом и Ответчиками носит частно-правовой характер, оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда не имеется.

Суд также учитывает то обстоятельство, что полученное Истцом уведомление ООО «Компания Планета Воды» от <дата> об исполнении обязательств по договору на поставку и монтаж оборудования бассейна от <дата> г. также подтверждает, что обязательства по договору на поставку и монтаж оборудования бассейна от <дата> г. в установленный срок обществом исполнены не были, а, следовательно, Истец обосновано воспользовался правом на отказ от договора в одностороннем порядке в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности исковых требований ФИО1 к ООО «Компания Планета Воды» по договору на поставку и монтаж оборудования бассейна от <дата> г., поскольку общество не исполнило принятые на себя обязательства по данному договору, в связи с чем требования Истца о взыскании суммы основного долга в размере 5 225 901 рубль 00 копеек подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки по договору на поставку и монтаж оборудования бассейна от <дата> г., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 10.3 договора на поставку и монтаж оборудования бассейна от <дата> г. за нарушение исполнителем сроков поставки товара и выполнения работ, в том числе, сроков устранения недостатков в результатах выполненных работ, предусмотренных договором, заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,2 % от цены договора за каждый день просрочки.

Представленный Истцом расчет неустойки, суд полагает обоснованным, арифметически верным, в связи с чем размер неустойки по договору на поставку и монтаж оборудования бассейна от <дата> г. составляет 4 243 431 рублей 61 копеек.

Размер процентов на день вынесения решения судом составляет 93 880 рублей 61 копейка, исходя из следующего расчета: – с <дата> по <дата> (15 дн.): 5 225 901 x 15 x 6 % / 366 = 12 850,58 руб. – с <дата> по <дата> (56 дн.): 5 225 901 x 56 x 5,50 % / 366 = 43 977,53 руб. – с <дата> по <дата> (35 дн.): 5 225 901 x 35 x 4,50 % / 366 = 22 488,51 руб. – с <дата> по <дата> (24 дн.): 5 225 901 x 24 x 4,25 % / 366 = 14 563,99 руб.

В связи с чем, с ООО «Компания Планета Воды» надлежит взыскать в пользу ФИО1 неустойку в размере 500 000 рублей 00 копеек и проценты в размере 93 880 рублей 61 копейка по договору на поставку и монтаж оборудования бассейна от <дата> г.

Разрешая исковые требования о взыскании цены договора, неустойки и процентов, вытекающие из договора подряда от <дата> г., суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 2.1–2.3 договора подряда от <дата> г. общая стоимость выполняемых работ по настоящему договору в соответствии с приложением № 1 составляет 6 825 000 рублей, цена не облагается НДС. Цена договора включает в себя все транспортные расходы, в том числе расходы по доставке материалов до места выполнения работ, расходы, связанные с упаковкой, погрузкой и разгрузкой, стоимость материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ, издержек и все иные расходы. Затраты, не включенные в стоимость договора, не подлежат оплате.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что Истец осуществил предоплату в пользу ООО «Компания Планета Воды» денежных средств по договору подряда от <дата> г. в размере 4 710 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 131 от <дата> г., № 114 от <дата> г., № 33 от <дата> г. и № 80 от <дата> г.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора подряда от <дата> г. дата начала работ: «13» ноября 2019 года; дата окончания работ: «25» января 2020 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что пресекательный срок исполнения ООО «Компания Планета Воды» принятых на себя обязательств по договору подряда от <дата> г. истек <дата> г.

В соответствии с пунктом 5.1 договора подряда от <дата> г. подрядчик обязуется выполнить все работы с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать результат работ заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Согласно пунктам 7.1, 7.3 и 7.5 договора подряда от <дата> г. подрядчик обязан письменно известить заказчика о завершении выполнении этапа работ и / или работы в целом и о готовности сдать их результат заказчику. На основании письменного уведомления подрядчика стороны в течение 2 (двух) рабочих дней с момента извещения совместно проводят сдачу-приёмку результата работ. Заказчик лично, либо через своего представителя, а в случае заключения соглашения с инженером (инженерной организацией) также с участием инженера, совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ / этапа работ. По итогам проверки стороны оформляют (подписывают) акт приемки выполненных работ. Работы считаются оконченными и принятыми Заказчиком с момента подписания акта приемки выполненных работ без замечаний.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Компания Планета Воды» не уведомляло письменно ФИО1 о завершении работ по договору подряда от <дата> г. и не приглашало на совместную приемку результата работ, к установленной договором подряда от <дата> г. дате исполнения обязательства ООО «Компания Планета Воды» не исполнило принятые на себя договорные обязательства, а именно не выполнило работы по устройству железобетонной чаши бассейна по адресу: <адрес>, г. Анапа, Пионерский проспект, 233.

Согласно пункту 10.1 договора подряда от <дата> г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что <дата> г. Истец, руководствуясь вышеуказанными нормами права, направил уведомление об отказе от исполнения договора подряда от <дата> г. с требованием возврата оплаченных по договору подряда от <дата> г. денежных средств в размере 4 710 000 рублей 00 копеек, которое получено <дата> г., однако оставлено без ответа и удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что выполненные за пределами срока работы по обустройству железобетонной чаши имеют существенные недостатки, что подтверждается выводами заключения эксперта № 04/20 от <дата> г., которым установлено (выводы по вопросам 3–4), что все работы, выполненные ООО «Компания Планета Воды» по Договору подряда от <дата> г., не соответствуют по качеству действующим нормам и разработанной ООО «Компания Планета Воды» проектной документации шифр 01–10.08–17–0‑КЖ и раздела ТХ; наличие значительных и неустранимых дефектов, в выполненных ООО «Компания Планета Воды» по Договору подряда от <дата> г., работах не позволяет использовать результат работ по назначению; выполненные работы ООО «Компания Планета Воды» работы подлежат полному демонтажу; стоимость выполнения работ по демонтажу чаши бассейна составляет 2 950 845,55 рублей; поскольку проектная документация шифр 01–10.08–17–0‑КЖ содержит значительное количество существенных ошибок, для определения стоимости выполнения работ, взамен некачественно выполненных и демонтированных, требуется проведение проектно-изыскательских работ; стоимость повторного выполнения работ, в объеме работ по Договору подряда от <дата> г., составит 6 825 000, 00 рублей; нарушение норм в области строительства и отступления от проекта явились причиной возникновения недостатков следующих, выполненных ООО «Компания Планета Воды» по Договору подряда от <дата> г. работ, отраженных в Таблице № 5; ненадлежащее качество проектной документации явилось причиной возникновения недостатков следующих, выполненных ООО «Компания Планета Воды» по Договору подряда от <дата> г. работ, отраженных в Таблице № 6.

Суд также учитывает то обстоятельство, что ООО «Компания Планета Воды» не передало ФИО1 сведения о лице, осуществляющем строительство, выполнившем работы (допуск СРО, приказы о назначении ответственных лиц, номера НОСТРОЙ на ГАП и ГИП), проект производства работ и иную организационно-техническую документацию, акты приемки выполненных работ, общий и специальные журналы работ, исполнительную документацию, включающую в себя исполнительные чертежи и схемы, акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций, акты о проведении необходимых испытаний, документы о качестве примененных материалов, сведения об извещении Заказчика о завершении выполнения этапа работ и / или работы в целом, о передаче документации, эксплуатационная документация на изделия, материалы или оборудования.

Суд также учитывает то обстоятельство, что полученное Истцом уведомление ООО «Компания Планета Воды» от <дата> об исполнении обязательств по договору подряда от <дата> г. также подтверждает, что обязательства по договору подряда от <дата> г. в установленный срок обществом исполнены не были, а, следовательно, Истец обосновано воспользовался правом на отказ от договора в одностороннем порядке в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности исковых требований ФИО1 к ООО «Компания Планета Воды» по договору подряда от <дата> г., поскольку общество не исполнило принятые на себя обязательства по данному договору, в связи с чем требования Истца о взыскании суммы основного долга в размере 4 710 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки по договору подряда от <дата> г., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 10.3 договора подряда от <дата> г. за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, в том числе сроков устранения недостатков в результатах работ, предусмотренных договором, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,01 % от цены договора за каждый день просрочки.

Представленный Истцом расчет неустойки, суд полагает обоснованным, арифметически верным, в связи с чем размер неустойки по договору подряда от <дата> г. составляет 35 796 рублей 00 копеек.

Размер процентов на день вынесения решения судом составляет 84 612 рублей 71 копейка, исходя из следующего расчета: – с <дата> по <дата> (15 дн.): 4 710 000 x 15 x 6 % / 366 = 11 581,97 руб. – с <дата> по <дата> (56 дн.): 4 710 000 x 56 x 5,50 % / 366 = 39 636,07 руб. – с <дата> по <дата> (35 дн.): 4 710 000 x 35 x 4,50 % / 366 = 20 268,44 руб. – с <дата> по <дата> (24 дн.): 4 710 000 x 24 x 4,25 % / 366 = 13 126,23 руб.

В связи с чем с ООО «Компания Планета Воды» надлежит взыскать в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 000 рублей 00 копеек и проценты в размере 84 612 рублей 71 копейка по договору подряда от <дата> г.

Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств в счет возврата оплаты за непоставку мозайки стеклянной Aquaviva Bahama темная в количестве 950 м2, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ООО «Компания Планета Воды» приняло на себя обязательства на возмездной основе осуществить поставку ФИО1 мозайки стеклянную Aquaviva Bahama темная в количестве 950 м2 стоимостью 693 500 руб. 00 коп., о чем выставлен счет на оплату № 16 от <дата> г.

Судом также установлено, что ФИО1 осуществил оплату в пользу ООО «Компания Планета Воды» денежных средств в размере 693 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 97 от <дата> г.

Денежные средства в размере 693 500 руб. 00 коп. являлись оплатой за поставку мозайки стеклянной Aquaviva Bahama темная в количестве 950 м2 и предназначались исключительно для данной цели.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Компания Планета Воды» не осуществило поставку мозайки стеклянной Aquaviva Bahama темная в количестве 950 м2, в связи с чем ФИО1 в претензии от <дата> г. заявил об отказе от исполнения от договора поставки и потребовал вернуть оплаченные за товар денежные средства в размере 693 500 рублей 00 копеек.

Исходя из представленных суду доказательств следует, что претензия от <дата> г. вручена ООО «Компания Планета Воды» <дата> г., однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Вопреки требованиям положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик 1 ООО «Компания Планета Воды» не представило суду никаких доказательств поставки мозайки стеклянной Aquaviva Bahama темная в количестве 950 м2, что, в свою очередь, является основанием для взыскания денежных средств, оплаченных в счет поставки товара, который не был передан Истцу.

Размер процентов на день вынесения решения судом составляет 4 831 рублей 76 копеек, исходя из следующего расчета:– с <дата> по <дата> (34 дн.): 693 500 x 34 x 4,50 % / 366 = 2 899,06 руб. – с <дата> по <дата> (24 дн.): 693 500 x 24 x 4,25 % / 366 = 1 932,70 руб.

В связи с чем с ООО «Компания Планета Воды» надлежит взыскать в пользу ФИО1 проценты в размере 4 831 рублей 76 копеек.

Оценив представленное в материалы дела заключение эксперта № 04/20 от <дата> г., суд считает данное доказательство относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку процедура проведения экспертизы в порядке обеспечения доказательств соответствует регламентированному законом порядку ее назначения и производства, требования закона о назначении экспертизы нотариусом в порядке обеспечения доказательств соблюдены, требования закона о производстве экспертизы и даче экспертом заключения соблюдены, представители Ответчиков присутствовали при производстве экспертизы, а эксперт сделал заявление о том, что предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем была дана соответствующая подписка эксперта от <дата>.

Разрешая исковые требования о солидарном взыскании долга по вышеуказанным сделкам с ООО «Компания Планета Воды» и ФИО2, суд исходит из следующего.

Между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства от <дата> г., в соответствии с условиями которого ФИО2 обязуется отвечать за исполнение ООО «Компания Планета Воды», ИНН 2301089768, ОГРН 1152301002160, адрес: г. Анапа, ул. Тургенева, д. 214 (далее по тексту – «Поставщик») всех обязательств по Договору № 0106/2019 поставки от <дата> г., Договору на разработку проектной документации № 05–19 от <дата> г., Договору подряда от <дата> г., Договору на поставку и монтаж оборудования бассейна от <дата> г., а также по всем любым другим обязательствам, которые возникнут в будущем у ООО «Компания Планета Воды» перед ФИО1 (п. 1.1 договора поручительства от <дата> г.).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2. договора поручительства от <дата> г. поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ООО «Компания Планета Воды» перед ФИО1 за исполнение всех обязательств ООО «Компания Планета Воды», указанных в п. 1.1 настоящего Договора, включая уплату всех штрафных санкций, предусмотренных Договорами, в случае неисполнения ООО «Компания Планета Воды» своих обязательств перед ФИО1. Поручитель отвечает перед ФИО1 в том же объеме, как и ООО «Компания Планета Воды», включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Покупателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Компания Планета Воды». Объем ответственности Поручителя ограничивается суммой, не превышающей 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 2.3 договора поручительства от <дата> г. поручитель обязуется отвечать за надлежащее исполнение всех обязательств ООО «Компания Планета Воды» перед Покупателем, включая, но не ограничиваясь, исполнение обязательства по поставке оборудования (аквапарка), исполнение гарантийных обязательств, а также исполнение любых иных обязательств, вытекающих из Договоров.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая установленные судом в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельства, а также факт подписания между ФИО1 и ФИО2 договора поручительства от <дата> г., который является действительной и заключенной сделкой, соответствующей требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является поручителем ООО «Компания Планета Воды» и несет солидарную ответственность перед ФИО1 по обязательствам ООО «Компания Планета Воды», в связи с чем требования ФИО1 о солидарном взыскании долга по вышеуказанным сделкам с ООО «Компания Планета Воды» и ФИО2 являются обоснованными.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ,). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Истцом понесены следующие судебные расходы 60 000 рублей 00 копеек – расходы на оплату госпошлины; 247 532 рубля 00 копеек – расходы на проведение экспертизы в порядке обеспечения доказательств по постановлению нотариуса; 3 207 рублей 28 копеек – телеграммы Истца об уведомлении о проведении экспертизы в порядке обеспечения доказательств по постановлению нотариуса; 1 786 рублей 78 копеек – почтовые расходы на отправку уведомления об отказе от исполнения договоров и досудебных претензий; 460 рублей 00 копеек – почтовые расходы на отправку иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Компания Планета Воды» (ОГРН 1152301002160/ИНН 2301089768) и ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору № 0106/2019 поставки оборудования от <дата> г. в размере 7 865 558 (семь миллионов восемьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек, из которых: сумма основного долга в размере 7 687 533 (семь миллионов шестьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот тридцать три) рубля 00 копеек, неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек и проценты за период с <дата> по <дата> в размере 103 025 (сто три тысячи двадцать пять) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек, проценты, начисляемые на денежную сумму в размере 7 687 533 рубля 00 копеек, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, начиная с <дата> до даты фактического исполнения обязательства (фактической оплаты задолженности).

Взыскать солидарно с ООО «Компания Планета Воды» (ОГРН 1152301002160/ИНН 2301089768) и ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору № 05–19 от <дата> г. на разработку проектной документации в размере 164 874 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 31 (тридцать одна) копейка, из которых: сумма основного долга в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек и проценты за период с <дата> по <дата> в размере 2 874 (две тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 31 (тридцать одна) копейка, проценты, начисляемые на денежную сумму в размере 160 000 рублей 00 копеек, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, начиная с <дата> до даты фактического исполнения обязательства (фактической оплаты задолженности).

Взыскать солидарно с ООО «Компания Планета Воды» (ОГРН 1152301002160/ИНН 2301089768) и ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору на поставку и монтаж оборудования бассейна от <дата> г. в размере 5 819 781 (пять миллионов восемьсот девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 61 (шестьдесят одна) копейка, из которых: сумма основного долга в размере 5 225 901 (пять миллионов двести двадцать пять тысяч девятьсот один) рубль 00 копеек, неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек и проценты за период с <дата> по <дата> в размере 93 880 (девяноста три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 61 (шестьдесят одна) копейка, проценты, начисляемые на денежную сумму в размере 5 225 901 рубль 00 копеек, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, начиная с <дата> до даты фактического исполнения обязательства (фактической оплаты задолженности).

Взыскать солидарно с ООО «Компания Планета Воды» (ОГРН 1152301002160/ИНН 2301089768) и ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда от <дата> г. в размере 4 809 612 (четыре миллиона восемьсот девять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 71 (семьдесят одна) копейка, из которых: сумма основного долга в размере 4 710 000 (четыре миллиона семьсот десять тысяч) рублей 00 копеек, неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек и проценты за период с <дата> по <дата> в размере 84 612 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот двенадцать) рублей 71 (семьдесят одна) копейка, проценты за нарушение возврата суммы основного долга по договору подряда от <дата> г., начисляемые на денежную сумму в размере 4 710 000 рублей 00 копеек, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, начиная с <дата> до даты фактического исполнения обязательства (фактической оплаты задолженности).

Взыскать солидарно с ООО «Компания Планета Воды» (ОГРН 1152301002160/ИНН 2301089768) и ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 693 500 (шестьсот девяноста три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в счет возврата оплаты за непоставку мозайки стеклянной Aquaviva Bahama темная в количестве 950 м2 и проценты за период с <дата> по <дата> в размере 4 831 (четыре тысячи восемьсот тридцать один) рубль 76 (семьдесят шесть) копеек, проценты за нарушение возврата денежных средств в размере 693 500 рублей, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, начиная с <дата> до даты фактического исполнения обязательства (фактической оплаты задолженности).

Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные исковые требования о взыскании: пени, в части требований о взыскании денежных средств в валюте (доллары США) – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена <дата> г.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Судья Кобызев В. А.50RS0048–01–2020–003513–89 Дело № 2–3318/2020

Химкинский городской суд <адрес> ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки, <адрес>, 141402 тел.: (498) 691–35–15; факс: (498) 691–35–16 himki.mo@sudrf.ru		ФИО1 141407, <адрес>, г. Химки, ул. Молодежная, д. 3, кв. 11 ООО «Компания Планета Воды» 353440, <адрес>, г. Анапа, ул. Тургенев, д. 214 ФИО2 353454, <адрес>, г. Анапа, ул. Владимирская, д. 114, корп. 2, кв. 16
	№	2–3318/2020
На №		от

В соответствии с требованиями статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. по гражданскому делу по заявлению ФИО1 к ООО «Компания Планета Воды», ФИО2 о взыскании убытков и задолженности по договору поручительства. Приложение на ___ л. в 1 экз. Секретарь судебного заседания