Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ней и Потребительским Кооперативом «Потребительский Союз «Инвестор-98» (ПК «ПС «Инвестор-98») был заключен выгодный договор передачи пайщиком личных денежных средств в займ Потребительскому Кооперативу «ПС «Инвестор-98» №. Согласно указанному договору истица предоставила денежные средства в размере 55000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходиому кассовому ордеру № от <дата>. <дата> между истицей и Потребительским Кооперативом «Потребительский Союз «Инвестор-98» (ПК «ПС «Инвестор-98») также был заключен выгодный договор передачи пайщиком личных денежных средств в займ Потребительскому Кооперативу «ПС «Инвестор-98» №. Согласно вышеуказанному договору истица предоставила денежные средства в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>. Согласно пункту 2.8 вышеуказанных договоров ПК «ПС «Инвестор-98» должен был уплачивать истице проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 3 % от суммы займа в месяц, а также возвратить ей заемные денежные средства по окончании срока, на который они предоставлялись. Проценты по вкладам истице не выплатили, а также не вернули денежные средства, вложенные истицей, как пайщиком ПК «ПC «Инвестор-98». <дата> постановлением следователя СО-l при УВД по г. Новочеркасску старшим лейтенантом юстиции СИА истица была признана потерпевшей по уголовному делу №. Определением Арбитражного суда Ростовской области от <дата> по делу № требование истицы в размере 110500 рублей, из которых 85000 рублей задолженности в виде заемных денежных средств и 25500 рублей. задолженности по процентам за пользование заемными средствами, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ПК «ПС «Инвестор-98».

Просила суд взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления 110500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления денежные средства в размере 85000 рублей.

Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2, действующие на основании доверенности, в судебное заседание не явились, просили в удовлетворении иска ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, отзыве на иск, приобщенных к материалам дела.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между ФИО1. и Потребительским Кооперативом «Потребительский Союз «Инвестор-98» (ПК «ПС «Инвестор-98») <дата> был заключен выгодный договор передачи пайщиком личных денежных средств в займ Потребительскому Кооперативу «ПС «Инвестор-98» № (л.д.5).

Из материалов дела следует, во исполнение указанного договора истица предоставила денежные средства в размере 55000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

Кроме того, <дата> между истицей и Потребительским Кооперативом «Потребительский Союз «Инвестор-98» (ПК «ПС «Инвестор-98») также был заключен выгодный договор передачи пайщиком личных денежных средств в займ Потребительскому Кооперативу «ПС «Инвестор-98» №.

Согласно условиям данного договора истица предоставила денежные средства в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

Как следует из пункта 2.8 указанных договоров, ПК «ПС «Инвестор-98» должен был уплачивать истице проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 3 % от суммы займа в месяц, а также возвратить ей заемные денежные средства по окончании срока, на который они предоставлялись.

Между тем, денежные средства, вложенные истицей, ПК «ПC «Инвестор-98» возвращены не были.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от <дата> по делу № требование истицы в размере 110500руб., из которых 85000 руб. задолженности в виде заемных денежных средств и 25500 руб. задолженности по процентам за пользование заемными средствами, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ПК «ПС «Инвестор-98» (л.д.7-10).

Согласно обстоятельствам, установленным Определением Арбитражного суда Ростовской области от <дата>, общая сумма ущерба, причиненная истице осужденными - руководителями ПК ПС «Инвестор-98» составляет 85 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что <дата> постановлением следователя СО-l при УВД по г. Новочеркасску старшим лейтенантом юстиции СИА истица была признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д.11).

Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по делу №, ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.4 ст. 160, ч. 3 ст. 174.1, ч.2 ст. 201 УК РФ и по совокупности преступлений ему было назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 1100 000 рублей; - ФИО3 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч.4 ст. 160, ч.2 ст. 201 УК РФ и ей было назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; - ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного: ч.4 ст. 160 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом 1000000 рублей; - ФИО5 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного: ч.4 ст. 160, УК РФ, ей было назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года; - ФИО6 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч.4 ст. 160, ст. 196 УК РФ и по совокупности преступлений ей было назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом 550000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от <дата> приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 изменен: размер ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 4 ст. 160 УК РФ снижен с 1509929956 руб. 81 коп. до 1244550176 руб. 81 коп.; назначенное осужденному ФИО2 наказание по ч. 4 ст. 160 УК РФ смягчено до 9 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом один миллион рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ и ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, осужденному ФИО2 окончательное наказание назначено в виде 11 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом один миллион сто тысяч рублей; назначенное осужденной ФИО3 наказание по ч. 4 ст. 160 УК РФ смягчено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы; назначенное осужденному ФИО4 наказание по ч. 4 ст. 160 УК РФ смягчено до 8 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом один миллион рублей; назначенное осужденной ФИО5 наказание по ч. 4 ст. 160 УК РФ смягчено до 5 лет 9 месяцев лишения свободы; назначенное осужденной ФИО6 наказание по ч. 4 ст. 160 УК РФ смягчено до 6 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом пятьсот тысяч рублей, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом пятьсот пятьдесят тысяч рублей. В остальной части приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 оставлен без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что ФИО1 в период с <дата> по <дата> по договорам займа № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, №от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, внесла в кассу 235000 рублей. В результате реализации разработанного ФИО2 плана хищения денежных средств, принадлежавших пайщиками КПКГ «Инвестор-98», КПКГ «Инвестор-98», КПКГ «Инвестор-5», КПКГ «Инвестор-7», КПКГ «Инвестор-8», ПК «ПС «Инвестор-98» и их филиалам, ФИО2, ФИО3, ГПП, ФИО4, ФИО5, КВБ и ФИО6 похитили у ФИО1 – 235000 рублей.

Из пояснений ФИО1 отраженных в исковом заявлении следует, что остаток денежных средств, подлежащих к взысканию с ответчиков составляет – 85 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителе вреда - отсутствие его вины.

Статья 1082 Гражданского Кодекса РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков, при этом ст. 15 ГК РФ определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст.1080 ГК РФ).

Вред, причиненный истцу, подлежит возмещению ответчиками в размере 85000 рублей.

Статья 103 ГПК РФ определяет, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит к взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2750.00 рублей.

При установленных обстоятельствах суд полагает уточненные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 85 000 (Восемьдесят пять тысяч) рублей в качестве материального ущерба, причиненного преступлениями.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2750.00 (Две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 февраля 2018 года

Судья: Н.М. Калашникова