Гражданский кодекс часть 1

В исковом заявлении истец указал, что *** В. проверка соблюдения должностными лицами филиала «<данные изъяты>» ФБУ «СКК «Северокавказский» МО РФ (далее - филиал «<данные изъяты>») требований трудового законодательства.Установлено, что Кабаков В.И. работает в отделении охраны филиала «Санаторий <данные изъяты>» с сентября *** года в должности <данные изъяты>.В ходе проверки также установлено, что Кабаков В.И. по договоренности с его непосредственным начальником - начальником команды охраны С. с *** по *** и с *** по *** на работу не выходил, должностные обязанности не исполнял, находился в ***, где проводил время по своему усмотрению.Кроме того, установлено, что контроллер КПП С.Л. при заполнении табелей учета рабочего времени за *** г. и *** г., с целью получения Кабаковым В.И. оплаты за период его фактического отсутствия на работе, внесла заведомо ложные сведения в табеля учета рабочего времени на сотрудников отделения охраны филиала «<данные изъяты>» за *** и *** г. отметив период фактического отсутствия Кабакова В.И. на работе как им отработанный. В последующем по представленным С. в бухгалтерию филиала табелям Кабакову В.И. необоснованно была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.Таким образом, филиал «<данные изъяты>» излишне выплатил Кабакову В.И. заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, так как Кабаков В.И. в период с *** по *** и с *** по *** должностные обязанности не исполнял, на работе отсутствовал без уважительной причины, а оплату за указанный период получил, в результате собственных противоправных действий и противоправных действий С.Опрошенные в ходе проверки Кабаков В.И., С.Л. и С. допущенные нарушения признали.Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от *** N 52) в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.Согласно справки - расчета по заработной плате всего Кабакову В.И. за период с *** по *** и с *** по *** начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.В соответствии с частью третьей ст. 155 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.На основании ст. 137 ТК РФ, излишне выплаченная работнику заработная плата может быть с него взыскана, в следующих случаях: счетной ошибки;если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ);если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.Однако переплата Кабакову В.И. произошла по причиненедобросовестности с его стороны, следовательно, в соответствии с требованиями ст. 137 ТК РФ и ст. 1109 ГК РФ незаконно выплаченная Кабакову В.И. заработная плата за период с *** по *** и с *** по *** подлежит взысканию.Своими действиями Кабаков В.И. причинил материальный ущерб филиалу «<данные изъяты>», а следовательно Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей.Согласно справкииз финансовой службы ФГКУ «СКК«Северокавказский» МО РФ от *** *** филиал «<данные изъяты>» своего лицевого счета для выплаты заработной платы не имеет, сотрудники филиала «<данные изъяты>» заработную плату получают через лицевой счет ФГКУ «СКК «Северокавказский» МО РФ.Согласно ст.ст. 124,125 ГК РФ органы власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими их статус могут от имени Российской Федерации приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде.В соответствии с п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд, если этого требует защита интересов государства.В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации. Просил взыскать с Кабакова В.И. излишне выплаченную филиалом «<данные изъяты>» ФГКУ «СКК «Северокавказский» МО РФ заработную плату за период с *** по *** и с *** по ***, в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФГКУ «СКК «Северокавказский» МО РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца с вынесением решения по делу.

Представитель филиала «<данные изъяты>» ФГКУ «СКК «Северокавказский» МО РФ в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя.

Ответчик Кабаков В.И. в судебном заседании заявленные требования признал. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит действующему законодательству не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии признания иска судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Кабаков В.И. работает в отделении охраны филиала «<данные изъяты>» с *** года в долженности <данные изъяты>.

Как следует из представленных документов, *** <данные изъяты> проведена проверка соблюдения должностными лицами филиала «<данные изъяты>» ФБУ «СКК «Северокавказский» МО РФ (далее - филиал «<данные изъяты>») требований трудового законодательства. Установлено, что Кабаков В.И. работает в <данные изъяты> филиала «<данные изъяты>» с *** года в должности <данные изъяты>. В ходе проверки также установлено, что Кабаков В.И. по договоренности с его непосредственным начальником - начальником команды охраны С. с *** по *** и с *** по *** на работу не выходил, должностные обязанности не исполнял, находился в ***, где проводил время по своему усмотрению. Кроме того, установлено, что контроллер КПП С.Л. при заполнении табелей учета рабочего времени за *** г. и *** г., с целью получения Кабаковым В.И. оплаты за период его фактического отсутствия на работе, внесла заведомо ложные сведения в табеля учета рабочего времени на сотрудников отделения охраны филиала «<данные изъяты>» за *** и *** г. отметив период фактического отсутствия Кабакова В.И. на работе как им отработанный. В последующем по представленным С. в бухгалтерию филиала табелям Кабакову В.И. необоснованно была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, филиал «<данные изъяты>» излишне выплатил Кабакову В.И. заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, так как Кабаков В.И. в период с *** по *** и с *** по *** должностные обязанности не исполнял, на работе отсутствовал без уважительной причины, а оплату за указанный период получил.

Согласно сведений, представленных <данные изъяты> линейным управлением на транспорте, Кабаков В.И. *** убыл с железнодорожной станции Ессентуки, пункт назначения - ***, дата прибытия ***

*** на имя данного лица приобретен железнодорожный билет для проезда с железнодорожной станции <данные изъяты> до ж\д станции <данные изъяты>;

*** убыл с железнодорожной станции <данные изъяты>, пункт назначения - ***, дата прибытия ***

*** на имя данного лица приобретен железнодорожный билет для проезда с железнодорожной станции <данные изъяты> до ж\д станции <данные изъяты>.

Статья 91 ТК РФ предусматривает, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Порядок исчисление средней заработной платы регламентирован в ст. 139 ТК РФ.

Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Заработная плата начисляется только за фактически отработанное каждым работником время.

Принимая во внимание, что ответчик фактически не выполнял трудовые обязанности в указанные промежутки времени, суд приходит к выводу, что заработная плата ему начислена неверно.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ГК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника в соответствии со ст. 242 ТК РФ состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Как следует из справки-расчета по заработной плате, Кабакову В.И. за период с *** по *** и за период с *** по *** начислена заработная плата в размере <данные изъяты> коп.

В связи с тем, что контролером КПП С.Л. при заполнении табелей учета рабочего времени за *** года и *** года, указаны даты отсутствия ответчика, как фактически проработанные, ему выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> коп.

Таким образом, филиал «<данные изъяты>» излишне выплатил Кабакову В.И. заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, так как Кабаков В.И. в период с *** по *** и с *** по *** должностные обязанности не исполнял, на работе отсутствовал без уважительной причины, а оплату за указанный период получил, в результате собственных противоправных действий и противоправных действий С.

Учитывая данные обстоятельства и признание иска ответчиком, суд считает заявленное военным В. требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что государственная пошлина не была оплачена при подаче иска, ее необходимо взыскать с ответчика.

Статья 333.17 НК РФ предусматривает, что плательщики государственной пошлины признаются: физические лица.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями регламентирован в ст. 333.19 НК РФ:

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: Исковое требование В. к Кабакову В.И. о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Кабакова В.И. материальный ущерб, причиненный филиалу «<данные изъяты>» ФГКУ «СКК «Северокавказский» МО РФ в размере <данные изъяты> копеек в пользу ФГКУ «СКК «Северокавказский» МО РФ.

Взыскать с Кабакова В.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Председательствующий: