Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фазуляновой Занфиры Инсафовны к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Газовые сети» о защите прав потребителя, исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети» к Фазуляновой Занфире Инсафовне о взыскании задолженности по договору,

установил:

Фазулянова З.И. обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Газовые сети» (далее ГУП СО «Газовые сети») о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнения и увеличения исковых требований просит обязать ответчика:

-произвести демонтаж секции газопровода бани за счет средств ГУП СО «Газовые сети» с составлением соответствующего акта, в котором указать об изъятии трубы соответствующего метража и диаметра и входящие в эту секцию материалы, соответствующие приборы и оборудование с газовым сигнализатором, исключив стоимость демонтируемого участка из общей стоимости работ;

-вернуть стоимость сигнализатора системы загазованности в сумме 3500 руб.;

-выполнить работы по газификации остальной части согласно проекта и требований СНиП: произвести качественную продувку газопровода с приборами, определяющими скорость потока воздуха;

-произвести замену сигнализатора газа, установленного в котельной, стоимостью 9100 руб. на новый с предоставлением документов (кассового чека за 5 дней до монтажа, паспорта на прибор и гарантийного талона);

-произвести пневматическое испытание системы газопровода с использованием жидкостного манометра;

-работы производить с применением фото и видеосъемки заказчиком на каждом этапе выполнения работ, с регистрацией показаний измерительных приборов, предварительно произвести съемку оборудования и их характеристик, применяемых в процессе работ;

-исключить при определении объема выполненных работ стоимость работ по заделке футляров при проходе трубы через перекрытия и стены в количестве 5 штук диаметром до 100 мм, так как работы не выполнены;

-изменить стоимость подключения отопительного газового котла на 935 руб. 49 коп. в связи с изменением (упрощением) способа подключения котла;

-исключить расценку установки газовой плиты в размере 1660 руб. 99 коп.;

-включить в стоимость подключение газовой панели в размере 500 руб.,

-при расчете и составлении перечня выполненных работ цены на материалы и оборудование, а также стоимость выполненных работ привести в соответствие с проектно-сметной документацией, на основании которой был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ;

-исключить п. 13.4 в разделе 13 проектной документации и обязать исполнителя пользоваться руководством по эксплуатации установленного газового котла отопления ОГВ при контроле поквартирного отопления;

-считать, что требования нормативов по газификации в доме по адресу истцом выполнены в полном объеме, исполнительной организацией проведен мониторинг;

-при проведении всех этапов работ составлять акты на соответствующие работы с включением подписи заказчика, подтверждающих выполнение работ;

-все вышеперечисленные работы провести в двухдневный срок с даты вступления в силу решения суда с предоставлением акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

-через десять рабочих дней после составления вышеперечисленного акта произвести технологическое присоединение к сетям газораспределения и составить акт согласно выполненных работ (о подключении газа);

а также взыскать с ответчика пени в соответствии со ст. 385 ГК РФ за нарушение срока выполнения работы в размере 21 412 руб. 08 коп., убытки в размере 85496 руб. 21 коп., штраф в размере 88 766 руб. 09 коп., штраф за неисполнение требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. за фальсификацию документов, компенсацию морального вреда в связи с непроизведенной газификацией.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Фазуляновой З.И. и ГУП СО «Газовые сети» заключен договор № строительства газопровода жилого дома, расположенного по адресу , стоимостью 126 808 руб. 65 коп. По условиям договора ГУП СО «Газовые сети» обязалось начать работы с момента оплаты аванса в размере % и передачи материалов и оборудования. В тот же день Фазуляновой З.И. произведена оплата в размере 64 000 руб. ( стоимости по договору), ДД.ММ.ГГГГ по акту сотруднику ГУП СО «Газовые сети» передано необходимое оборудование, приобретенное по указанию ответчика. Работы были начаты ДД.ММ.ГГГГ, должны были быть выполнены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не выполнены. В адрес ответчика направлялись претензии. Просрочка исполнения условий договора составляет 202 дня (по ДД.ММ.ГГГГ). На основании положений ст. 317.1 ГК РФ размер пени исчисляется от суммы внесенной предоплаты и составляет 9685 руб. 36 коп., размер пени по ст. 385 ГК РФ исчисляется от суммы по договору и равен 11726 руб. 72 коп., а всего 21 412 руб. 08 коп. Для того, чтобы получить компенсацию затрат на подключение жилого помещения к газовым сетям в размере 70 000 руб. Фазулянова З.И. уволилась с работы с ДД.ММ.ГГГГ. Проект и смета были получены ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку работы не были завершены к ДД.ММ.ГГГГ и не было известно, когда они будут завершены, она вновь устроилась на работу в МБОУ СОШ №. Таким образом, упущенная выгода составила 70 000 руб. Поскольку оплата по договору произведена в 2021, при завершении работ в 2022 она не сможет воспользоваться правом на получение компенсационной выплаты. Убытком по тем же основаниям является сумма в размере 12 882 руб. 65 коп., которую она уплатила по договору о технологическом присоединении. Претензии ответчику направлялись заказными письмами с уведомлением, на что истец понесла расходы по оплате почтовых услуг в размере 413 руб. 56 коп. За составление нотариальной доверенности на имя ее представителя истец потратила 2200 руб. Общая сумма убытков составила 85 496 руб. 21 коп. В соответствии положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за неисполнение обязательств составляет 88 766 руб. 09 коп. Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся переживаниями от споров с ответчиком по выполнению работ, необходимостью отстаивать свое право на получение услуги, невозможностью проживать в доме в связи с отсутствием газоснабжения, который она оценивает в 150 000 руб. Кроме того, истцу причинен моральный вред действиями ответчика, предъявившего фальсифицированные документы, который она оценивает в 200 000 руб.

В судебном заседании истец Фазулянова З.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца Фазулянов Р.С. заявленные истцом исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование заявленных требований суду пояснил, что в день заключения договора Фазуляновой З.И. произведена оплата 50 % стоимости по договору. Согласно п.4.2. 13.07.2021г составлен акт передачи газового оборудования необходимого для монтажа, по указанию ответчика куплены металлический шкаф для газового счетчика, сигнализаторы, счетчик газа на сумму 12 530 рублей, которые переданы по акту в ГУП СО «Газовые сети» ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ дополнительно куплено оборудование на сумму 4400 рублей. Работы были начаты ДД.ММ.ГГГГ, были установлены столбы, затем работы были продолжены 5 или ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Затем приехал сотрудник ГУП СО «Газовые сети» Иванов А.И., все осмотрел, указал, что остекление в предбаннике и бане не соответствует. Также по указанию мастера Огородник Е.А. были приобретены сигнализатор и сильфонные подводки к газовому котлу. ДД.ММ.ГГГГ замечания были устранены, о чем сообщено в ГУП СО «Газовые сети», на что ему пояснили, что нужно подождать, так как отсутствует Иванов А.И. В сентябре 2021 года жена вновь устроилась на работу так как начался учебный год. ДД.ММ.ГГГГ был предложен для подписания акт выполненных работ, от подписания которого Фазулянова З.И. отказалась, так как работы по договору не были выполнены в полном объеме, а именно, не проведены пневмоиспытания и продувка системы, кроме того, был изменен расчет стоимости, расценки, указанные в акте не соответствовали тем, которые были указаны первоначально в проектно-сметной документации. ДД.ММ.ГГГГ они написали претензию, просили выполнить работы в полном объеме: сделать продувку, пневмоиспытания. ДД.ММ.ГГГГ присоединили газовую сигнализацию, установили краны и терморегуляторы, провели пневмоиспытания, приехал Иванов А.И. проверил, что все исправно, предложили подписать акт выполненных работ, от подписания которого Фазулянова З.И. отказалась, так как, сотрудниками ГУП СО «Газовые сети» не проведена качественная продувка системы и пневмоиспытания. Испытание газопровода необходимо выполнять согласно СП 62.13330.2010 49, согласно которого законченные строительством наружные и внутренние газопроводы следует испытывать на герметичность воздухом. Для испытания на герметичность воздухом газопровод в соответствии с проектом производства работ следует разделить на отдельные участки, ограниченные заглушками или закрытые линейной арматурой и запорными устройствами перед газоиспользующим оборудованием, с учетом допускаемого перепада давления для арматуры данного типа. Газопроводы следует испытывать на участке от отключающего устройства на вводе в здание, до кранов газоиспользующего оборудования. Для проведения испытаний газопроводов применяются манометры класса точности 0,15, допускается применение манометров класса точности 0,40, а также 0,6. При испытательном давлении до 0,01 МПа применяют V-образные жидкостные манометры (с водяным заполнением). При этом, перед испытанием на герметичности внутренняя полость газопровода должна быть очищена в соответствии с проектом производства работ. Очистку полости внутренних газопроводов и газопроводов следует проводить продувкой воздухом перед их монтажом. Продувку выполняют сжатым воздухом, поступающим из ресивера (баллона) или непосредственно от высокопроизводительных компрессорных установок. Продувка без пропуска очистных устройств осуществляется скоростным потоком (15-20 м/с) воздуха. Продувка считается законченной, когда из продувочного патрубка выходит струя незагрязненного воздуха. ДД.ММ.ГГГГ Фазулянова З.И. получила для подписания договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который не заключала с ГУП СО «Газовые сети», стоимость работ в приложенном к нему акте также отличалась, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ГУП СО «Газовые сети» была вновь направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ была подключена газовая сигнализация, при этом стоимость работ по ее подключению не была включена в акт выполненных работ и в стоимость, а также проведена продувка по секциям с использованием компрессора, что является недопустимым. Фазулянова З.И. вновь отказалась от подписания акта выполненных работ. До настоящего времени газ в доме отсутствует. Кроме того, полагает, что при проектировании и производстве работ допущена ошибка в части проектирования газопровода для отопления бани, поскольку объем топочной (предбанник) не соответствует нормам (менее 15 куб.м), в связи с чем, полагает, что необходимо произвести демонтаж секции газопровода помещения бани за счет средств ГУП СО «Газовые сети» и исключить из перечня выполненных работ метраж трубопровода, стоимость материалов, которые входят в эту секцию, а также стоимость установленного в указанном помещении сигнализатора загазованности в размере 3500 руб., который приобретался истцом на собственные средства. Несмотря на то, что в настоящее время у сотрудников ГУП СО «Газовые сети» отсутствуют претензии в данной части, предполагает, что они могут появиться в будущем. Также, гарантийный срок сигнализатора газа, установленного в котельной, стоимостью 9100 рублей, в настоящее время истек, в связи с отсутствием газа в доме проверить его работоспособность не представилось возможным, в связи с чем, он должен быть заменен за счет ответчика на новый, поскольку в случае его непригодности заменить его в рамках гарантийного срока у продавца не представится возможным. Кроме того, из перечня выполненных работ исключить стоимость заделки футляров при проходе труб через перекрытия или стены, так как указанные работы не выполнены ответчиком. Поскольку истцом была приобретена сильфонная подводка, применение которой упрощает работы по подключению котла к газовой сети, полагает необходимым изменить стоимость подключения котла на стоимость, применяемую при установке газового счетчика в размере 935 руб. 49 коп. Вместе с тем, поскольку в доме отсутствует газовая плита, установлена варочная панель, из сметной стоимости подлежит исключению стоимость по установке газовой плиты в размере 1660 руб.99 коп., подключение варочной панели не должно превышать 500 руб. При составлении перечня выполненных работ и расчете стоимости работ по договору полагает подлежащими применению цены, которые были установлены на момент заключения договора между истцом и ответчиком. Пункт 13.4 проектной документации считает неподлежащим применению, поскольку в руководстве по эксплуатации отопительных приборов приведены иные допустимые параметры. Считает, что требования по нормативам для газификации в доме истцом выполнены в полном объеме, а ответчиком произведен мониторинг системы. Признать данный факт судебным решением также просит с целью исключения в будущем споров в данной части. Все расчеты пени и штрафов приведены в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ГУП СО «Газовые сети» Ганин М.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать. Суду пояснил, что истец и ответчик заключили договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчик, являясь подрядчиком, принял на себя обязательство выполнить по заданию истца строительно-монтажные работы в соответствии с проектом № ПИР от ДД.ММ.ГГГГ по строительству газопровода для жилого дома, расположенного по адресу: , выполненного ГУП СО «Газовые сети», и сдать ее результат истцу, а истец, являясь заказчиком, приняла на себя обязательство принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 5.2.2. договора Заказчик обязался своими силами выполнить все работы необходимые по проекту, но не предусмотренные в смете. Строительные работы завершены ДД.ММ.ГГГГ. Все работы выполнены в соответствии с требованиями СП 62.13330.2011, СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб», СП 42-102-2004 «Проектирование и строительство газопроводов из металлических труб». Пневматическое испытание газопровода выполнялось уже дважды. Процедура испытания соответствует СП 62.13330.2010, СНиП 42-01-2002. Испытания газопровода на герметичность проводят путем подачи в газопровод сжатого воздуха и создания в газопроводе испытательного давления. Нормы испытаний газопроводов установлены в зависимости от рабочего давления газопровода и приведены в таблице 16 СНиП 42-01-2002. Рабочее давление газопровода по адресу составляет 0,002 МПа, максимальное 0,003 МПа. Газопроводы жилых зданий давлением до 0,003 МПа испытываются давлением 0,01 МПа в течение 5 минут. Способ создания необходимого испытательного давления СНиП не регламентируется. Пневматическое испытание полностью собранного газопровода с запорными клапанами и счётчиком не производится, поскольку неизбежно приведёт к выходу из строя оборудования, не рассчитанного на испытательное давление (счётчика расхода газа). Продувка газопровода выполнена в соответствии с нормами СП 42-102-2004 «Проектирование и строительство газопроводов из металлических труб» и СП 62.13330.2010, СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы». Согласно пункту 7.205 СП 42-102-2004, пункту 10.5.2. СП 62.13330.2010 очистка полости внутренних газопроводов производится в один этап путем очистки каждой трубы (секции) перед монтажом, продувка законченного строительством внутреннего газопровода не предусмотрена и процедура такой продувки не регламентирована. Подрядчиком (ответчиком) произведена очистка, как наружного, так и внутреннего газопровода скоростным потоком воздуха, побуждаемым путём создания значительной разницы в давлении внутри и снаружи газопровода с помощью компрессора с последующим выпуском в атмосферу. В ходе исполнения договора истцом не допущено отступлений от условий договора, ухудшивших результат работы, либо иных недостатков работы, которые делают её результат непригодным для использования. Недостатки, о которых заявляет истец, не являются существенными и неустранимыми. Истец не указывает, какие именно положения строительных правил нарушены при строительстве газопровода и каким нормативным актом они установлены. В свою очередь истец в течение длительного времени необоснованно уклоняется от принятия результата выполненных работ и их оплаты. Договор заключён ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ определена в пункте 2.1. договора и составляет 126 808 руб. 65 коп. Утверждённая истцом смета в ГУП СО «Газовые сети» не поступала. ГУП СО «Газовые сети» не допущено просрочки исполнения обязательств. Работы выполнены и предъявлены для приемки заказчику в установленный договором срок. Федеральный закон от 05.04.213 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров..» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, с участием заказчиков-государственных или муниципальных органов, бюджетных учреждений, осуществляющих закупки и правоотношения, возникшие с истцом указанным законом не регулируются. Договором начисление процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ не предусмотрено. Жилой дом не достроен, непригоден для проживания независимо от выполнения обязательств ГУП СО «Газовые сети», связанные с этим переживания не связаны с действиями (бездействием) ответчика. Требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок. Истец не обращалась к ответчику с требованием об изменении договора. Все работы по договору выполнены в срок. Подрядчик не давал заказчику указаний о закупке оборудования. Договор не содержит перечня изделий, предоставляемых заказчиком. По акту от ДД.ММ.ГГГГ принято оборудование для монтажа: счетчик газа, система контроля загазованности, сигнализатор загазованности на природный газ, сигнализатор загазованности н угарный газ, шкаф металлический. Доказательств передачи подрядчику иного оборудования суду не представлено. Поскольку материалы и оборудование для монтажа переданы подрядчику ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме, срок выполнения работ не может исчисляться с этой даты. Работы по проектированию заказчиком были приняты без замечаний. Монтаж секции газопровода в топочной выполнен по заданию заказчика в соответствии с утвержденным проектом. Оснований для исключения стоимости работ и материалов, входящих в эту секцию, не имеется. Требования строительных норм и правил при проектировании и строительстве газопровода в топочной ГУП СО «Газовые сети» не нарушены. Работы по заделке футляров выполнены в полном объеме, что зафиксировано актом освидетельствования скрытых работ. Утрата права на предоставление мер социальной поддержки не является убытком по смыслу ст. 15 ГК РФ. Требование о применении видеофиксации выполняемых работ не основано на законе. Технологическое присоединение к сетям газораспределения не является предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о выплате стоимости системы контроля загазованности не основано на законе. Истечение гарантийного срока на сигнализатор в котельной не свидетельствует о его непригодности для использования или иной утрате потребительских свойств. Оснований для его замены за счет ответчика не имеется. В пункте 13.4. проекта № ПИР от ДД.ММ.ГГГГ дословно воспроизведены положения п. 6.23 Свода правил по проектированию и строительству СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб». В пункте 7.5. Руководства по эксплуатации приведены рекомендуемые установочные размеры для установки радиаторов отопления. В СП 42-101-2003 и проекте № ПИР речь идёт о газоиспользующем оборудовании. Система отопления ГУП СО «Газовые сети» не проектировалась. Считать выполненными требования для газификации в доме невозможно. Выполнение заявителем технических условий устанавливается по результатам мониторинга выполнения технических условий, который выполняется газораспределительной организацией после выполнения заявителем и исполнителем технических условий. Согласно п. 7 договора о подключении № ТП(фп) заявитель (истец) обязан уведомить исполнителя о выполнении технических условий в порядке определенном договором. Согласно пункт 12 договора № ТП(фп) заявитель в целях проведения мониторинга направляет исполнителю письменный запрос непозднее чем за 30 дней до проведения мониторинга. Такой запрос в ГУП СО «Газовые сети» не поступал.

В то же время ГУП СО «Газовые сети» обратилось в Кушвинский городской суд с иском к Фазуляновой З.И., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 808 руб. 65 коп., неустойку в размере 3768 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2084 руб.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик заключили договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора истец, являясь подрядчиком, принял на себя обязательство выполнить по заданию ответчика строительно-монтажные работы в соответствии с проектом № ПИР от ДД.ММ.ГГГГ по строительству газопровода для жилого дома, расположенного по адресу: , выполненного ГУП СО «Газовые сети», и сдать ее результат ответчику, а ответчик, являясь заказчиком, принял на себя обязательство принять результат работы и оплатить его.

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с проектом № ПИР от ДД.ММ.ГГГГ, Сводом правил по проектированию и строительству СП 42-102-2004 «Проектирование и строительство газопроводов из металлических труб» ГУП СО «Газовые сети» обязалось выполнить следующие работы: изготовление опорных конструкций h=2.20 м. - 2 шт.; бурение ям под опоры - 2 шт.; монтаж опорных конструкций - 2 шт.; бетонирование опор - 2 шт.; прокладка наружного газопровода из стальных труб; изготовление скользящих опор для газопровода; устройство креплений для газопровода в кирпичной (деревянной) стене; сверление отверстий в стенах в количестве 5 шт.; устройство футляров газопроводов 5 шт.; прокладка внутреннего газопровода из стальных труб с креплением на скользящих опорах и протаскиванием труб через футляры в стене; установка предохранительных термозапорных клапанов - 3 шт.; установка крана Ду 15 мм - 1 шт.; установка крана Ду 20 мм - 2 шт.; установка клапана электромагнитного в комплекте с датчиком загазованности и сигнализатором - 2 шт.; установка газового счётчика; подключение котла напольного; подключение газовой варочной панели; подключение горелки печной газовой; пневматическое испытание газопровода. Строительные работы завершены ДД.ММ.ГГГГ. ГУП СО «Газовые сети» выполнило работы: изготовление и монтаж опор из стальных труб под наружный газопровод h -2.20 - 2 шт.; прокладка наружного газопровода из стальных труб на опорах из стальных труб протяжённостью 11,082 м.; сверление отверстий в стенах с устройством футляров для газопроводов - 5 шт.; устройство креплений для газопровода в кирпичной (деревянной) стене - 8 шт.; прокладка внутреннего газопровода из стальных труб диаметром 20 мм протяжённостью 18 м.; установка крана Ду 15 мм - 1 шт.; установка крана Ду 20 мм - 2 шт.; установка счётчика газа СГД-4; установка клапана термозапорного КТЗ Изготовитель ООО «Астин»-3 шт.; монтаж системы контроля загазованности СКЗ «Кристалл-2 Мини» в составе: сигнализатор загазованности на природный газ СЗБ-1КД, сигнализатор загазованности на угарный газ СЗБ-2Д, клапан электромагнитный газовый бытовой КГБ-20Н.; монтаж системы автономного контроля загазованности СГК-1-Б-СН в составе: сигнализатор загазованности природным газом бытовой СГК-СЗ-1-Б, клапан запорный газовый электромагнитный КЗГЭМ-БМ-20Ш)11.; подключение варочной панели газовой BOSCH РВР6В5В80/49; подключение аппарата отопительного газового водогрейного КОНОРД АОГВ; подключение устройства газогорелочного для отопительных бытовых печей УГОП-П-16 «Уголёк»; очистка полости газопровода сжатым воздухом; пневматическое испытание газопровода на герметичность. Однако до настоящего времени необоснованно уклоняется от подписания акта приёмки результата выполненных работ и не производит оплату по договору, тем самым не исполнив пункты 5.2.1, 4.3 Договора. При этом ответчик последовательно ссылается на различные обстоятельства, касающиеся фальсификации договора, определения стоимости работ, невыполнения части работ, нарушения технологии выполнения отдельных видов работ, формы акта. ГУП СО «Газовые сети» полагает отказ ответчика от приёмки результата выполненных работ необоснованным. Акт предъявлен для подписания ДД.ММ.ГГГГ письмом №. Направление акта является сообщением подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ. Заказчик от подписания акта отказалась. О мотивах отказа заказчик сообщила в претензиях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ссылалась на невыполнение договора в полном объёме и необоснованное увеличение расценок. ДД.ММ.ГГГГ на встрече представителей заказчика и ответчика ответчику вновь предложено подписать акт выполненных работ. Ответчик от подписания акта отказалась, мотивы изложила в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, а затем в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик указала на следующие недостатки выполненных работ, препятствующие по её мнению их приёмке: сигнализаторы загазованности не подключены; очистка трубопровода сжатым воздухом не произведена; пневматическое испытание газопровода не произведено должным образом. Недостатки работ, о которых заявлено ответчиком в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, устранены в полном объёме. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлена о готовности газопровода и необходимости прибыть для проведения испытаний и приёмки законченного строительством объекта. ДД.ММ.ГГГГ проведена повторно очистка полости газопровода при помощи компрессора и пневматическое испытание газопровода в соответствии с СП 62.13330.2010 СНиП 42- 01-2002. Работы выполнялись в присутствии заказчика и её представителя. О выполнении работ ненадлежащим образом при их выполнении заказчиком заявлено не было. Заказчику повторно предложено принять работы по акту. Заказчик (ответчик) от подписания акта отказалась, мотивируя не включением в акт фактически выполненных работ по подключению печной горелки. Впоследствии ответчиком заявлено о нарушении технологии выполнения работ по очистке полости газопровода. Предъявляемые истцом требования не основаны на действующей нормативно-технической документации. Приводимое истцом техническое описание процедуры продувки и пневматического испытания газопровода не соответствует СП 42-102-2004 «Проектирование и строительство газопроводов из металлических труб» и СП 62.13330.2010 СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы». Согласно пункту 7.205 СП 42-102-2004, пункту 10.5.2. СП 66.13330.2010 очистка полости внутренних газопроводов производится в один этап путем очистки каждой трубы (секции) перед монтажом, продувка законченного строительством внутреннего газопровода не предусмотрена и процедура такой продувки не регламентирована. Несмотря на этом, по просьбе заказчика произведена очистка скоростным потоком воздуха, побуждаемым путём создания значительной разницы в давлении внутри и снаружи газопровода с помощью компрессора с последующим выпуском в атмосферу. Отказ заказчика от приёмки и от оплаты результата выполненных работ по мотиву их невыполнения безоснователен. ДД.ММ.ГГГГ ответчику по телефону предложено провести встречу для рассмотрения и подписания переоформленного акта выполненных работ, включающего работы по подключению печной горелки и сигнализатора загазованности, а также соглашения об определении итоговой стоимости работ. Ответчик от контактов с представителем ГУП СО «Газовые сети» уклонилась, направила в Кушвинский газовый участок письмо от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик считает работы не выполненными в полном объёме и отказывается от их принятия, в связи с отказом ответчика (заказчика) от подписания акта выполненных работ, истцом составлен односторонний акт в порядке части 4 статьи 753 ГК РФ. ГУП СО «Газовые сети» полагает, что наличие у заказчика замечаний в отношении выполненных работ само по себе не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отказа от принятия и оплаты выполненных подрядчиком работ поскольку такие последствия отступления от условий договора подряда не предусмотрены законом. Закон также не предоставляет заказчику по договору строительного подряда права отказаться от оплаты работ, выполненных не в полном объеме. Ответчик мог и должен был принять работы, не вызывающие спора, и оплатить их. Переоформление акта в этом случае не является обязательным требованием закона. Выполненные подрядчиком работы не подлежат оплате в связи с их некачественностью, только в том случае, когда недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми и влекут невозможность использования результата выполненных работ. Выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с несущественными либо устранимыми недостатками не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы. В таких случаях заказчик вправе прибегнуть к иным способам защиты нарушенного права. Стоимость работ определена в пункте 2.1. договора и составляет 126808 руб. 65 коп. Смета к договору сторонами не согласована (не утверждена заказчиком). Ответчик также отказался от заключения дополнительного соглашения к договору об определении стоимости фактически выполненных работ в соответствии с пунктом 2.3. Договора. Договором установлен следующий порядок оплаты. В течение 5 рабочих дней с момента подписания договора выплачивается аванс в размере 50% цены договора. Окончательный расчёт производится не позднее 10 дней с момента получения акта выполненных работ от Подрядчика на основании акта выполненных работ. Ответчиком оплачен аванс за монтаж внутридомового газоснабжения 64000 рублей по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчёт не произведён. Общая сумма долга по состоянию надень подачи иска составляет 62808 руб. 65 коп., (126808,65 цена договора) - 64000 (уплаченный аванс). В соответствии с пунктом 10.2 договора № СМР от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты пеней за каждый день просрочки исполнения обязательств. Пени начисляются со дня, следующего после установленного договором срока исполнения обязательства. Согласно пункту 4.3. договора № СМР заказчик производит оплату выполненных работ не позднее 10 дней с момента получения акта выполненных работ. Количество дней просрочки - 90 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма неустойки (пени) составляет 3768 руб. 52 коп. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2084руб.

В судебном заседании ответчик Фазулянова З.И. ее представитель Фазулянов Р.С. против удовлетворения исковых требований возражали, поскольку работы по договору в полном объеме не выполнены. Кроме того, при определении стоимости работ по договору были сделаны примерные расчеты, фактически объем работ и материалов меньше, чем предполагалось, в связи с чем, сумма долга по договору должна быть меньше.

В судебном заседании заместитель начальника Кушвинского газового участка ГУП СО «Газовые сети» Иванов А.И. суду пояснил, что согласно проекта составляется проектно-сметная документация, в смете определяется перечень работ. В его обязанности входит технический надзор по итогам выполненных работ. После того, как система газоснабжения была готова, он приезжал в дом Фазуляновой З.И. По итогам осмотра сделал устно ряд замечаний: в котельной окно не соответствовало требованиям, в коридоре проходила газовая труба ниже проема, тогда как должна проходить над ним на высоте не менее 200 мм, отсутствовала под входной дверью щель не менее 2 см, не были установлены сигнализаторы, которых как оказалось впоследствии в смете не было учтено. Фазулянов Р.С. сказал, что все это устранит. Перед пуском газа проводится опрессовка системы, путем накачивания давления с использованием специального механического насоса, если давление не падает, производится подключение. Продувка наружной системы была выполнена. Продувка внутренней системы проводится один раз в процессе монтажа, по секциям, что и было сделано, впоследствии продувка больше не проводится. После того, как система газоснабжения была смонтирована, он выезжал на объект, проверил ее готовность, она была готовка к запуску, однако Фазулянова З.И. отказалась подписать акт выполненных работ, в связи с чем, газ не был запущен. Проект системы газоснабжения был выполнен в соответствии с представленными Фазуляновой З.И. документами. В тех помещениях, объем которых не соответствовал требованиям газификации, были выполнены работы по увеличению объема за счет углубления пола. После устранения недостатков был проведен мониторинг, система газоснабжения была готова к запуску.

В судебном заседании мастер строительно-монтажных работ ГУП СО «Газовые сети» Огородник Е.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ представитель заказчика Фазуляновой З.И. - Фазулянов Р.С. передал ему приобретенное самостоятельно оборудование, которое он принял, составив акт. ДД.ММ.ГГГГ завезли материалы, выполнению работ по договору приступили ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день объект на % был готов. ДД.ММ.ГГГГ работники смонтировали внутренний и внешний газопровод. Необходимо было дополнительно приобрести второй магнитный клапан. Позднее Фазулянов Р.С. сообщил о том, что купил. 16 или ДД.ММ.ГГГГ приехали и вмонтировали его. При выполнении работ каких-либо замечаний от заказчика не поступало. ДД.ММ.ГГГГ система газоснабжения была готова, работы по договору выполнены. По итогам выполнения работ фиксируется объем выполненных работ, информация направляется в , где составляется подробный расчет, определяется окончательная стоимость по договору. Газовая сигнализация не была подключена, но она не зависит о системы газоснабжения, установить и подключить ее к розетке может сам потребитель, поэтому стоимость по ее установке не была включена в акт выполненных работ. Футляры были заделаны масляной кавальгой. Отверстия, которые остались не заделанными между футляром и стеной предлагается заделывать заказчику самостоятельно, любым материалом на его усмотрение. Фазуляновой З.И. был предъявлен акт выполненных работ, с которым она согласилась, но затем по настоянию Фазулянова Р.С. отказалась его подписать. Поступали претензии о не проведении продувки и опрессовки. Продувка внутренней системы после ее монтажа не проводится. Опрессовка была проведена с использованием специального механического манометра. Несмотря на это, пошли навстречу заказчику. Повторно провели продувку и опрессовку системы, но их это не устроило, акт приема выполненных работ не подписан. Подключение газовых приборов осуществляется непосредственно в день запуска газа в сеть.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст. ст. 702, 708, 709 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фазуляновой З.И. и ГУП СО «Газовые сети» заключен договор №, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить по заданию заказчика и за его счет собственными или привлеченными силами строительно – монтажные работы, в соответствии с утвержденной и согласованной проектно-сметной документацией по объекту , а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1).

Стоимость поручаемых подрядчику работ определяется расчетом стоимости работ по газоснабжению, в соответствии с проектом газоснабжения № ПИР от ДД.ММ.ГГГГ по строительству газопровода для жилого дома, расположенного по адресу: , выполненного ГУП СО «Газовые сети» и составила на момент заключения договора 126 808 руб. 65 коп. В случае необходимости выполнения дополнительных работ на объекте, не предусмотренных проектом, их объем и стоимость согласовывается между подрядчиком и заказчиком. Стоимость работ по договору является предварительной и подлежит корректировке в случае изменения объемов работ (п. 2.1-2.3).

Работы по настоящему договору должны быть начаты с момента выполнения заказчиком своих обязательств в соответствии с п. 4.1, 4.2 настоящего договора, срок выполнения работ составляет 60 календарных дней с момента начала работ. При невыполнении заказчиком п. 4.1 и п. 4.2 договора, сроки выполнения работ продлеваются автоматически. Если в ходе строительства возникает необходимость изменения объемов работ или сроков выполнения работ, стороны подписывают дополнительное соглашение об их изменении (п. 3.1-3.3).

В течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50%. Аванс засчитывается при окончательном расчете за выполненные работы по объекту. В течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора заказчик обязан передать по акту материалы и оборудование, указанные в расчете стоимости газоснабжения жилого дома. Подрядчик предоставляет заказчику выполненные объемы работ по акту выполненных работ. Выполненные объемы работ должны быть подтверждены заказчиком. В случае не подписания акта выполненных работ в 5-ти дневный срок без письменного указания причин, работа считается принятой и подлежит оплате. Заказчик не позднее 10 дней с момента получения акта выполненных работ от подрядчика, производит оплату выполненных работ (п. 4.1-4.3) /л.д. 11-13/.

Согласно расчета стоимости работ по газоснабжению жилого дома, расположенного по адресу: , выполненного в соответствии с проектом газоснабжения № ПИР от ДД.ММ.ГГГГ по строительству газопровода, выполненного по заданию заказчика /л.д. 29, т. 22 л.д. 18-37/, стоимость работ составила 126 808 руб. 65 коп.

В тот же день во исполнение условий п. 4.1 договора Фазулянова З.И. уплатила в кассу ГУП СО «Газовые сети» аванс в размере 50% в сумме 64 000 руб. /л.д. 14-15/.

Согласно акту передачи материалов и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ Фазулянова З.И. передала мастеру строительно-монтажных работ ГУП СО «Газовые сети» Огородник Е.А. счетчик газа с термокомпенсатором, сигнализаторы загазованности, систему контроля загазованности, шкаф металлический для газового счетчика.

Поскольку по акту подрядчику заказчиком были переданы не все материалы и оборудование, указанные в расчете стоимости газоснабжения жилого дома, оснований для исчисления срока выполнения работ по договору с этой даты не имеется. При этом, если исчисление срока исполнения обязательств подрядчиком по договору осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ, то шестидесятидневный срок, установленный договором истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, свидетелей и письменных материалов дела строительно – монтажные работы системы газоснабжения жилого дома были завершены ДД.ММ.ГГГГ /л.д. т. 2 л.д. 46-49, 52-53, 55-58/.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Газовые сети» предоставило Фазуляновой З.И. акт выполненных работ по газоснабжению объекта /т. 1 л.д. 35-37/, согласно которого с учетом изменения объемов работ общая стоимость по договору составила 99 396 руб. 08 коп.

Фазулянова З.И. от подписания акта отказалась, указав, что в акт включены объемы работ, которые не выполнялись, с расценками не согласна, так как они не соответствуют смете договора.

ДД.ММ.ГГГГ Фазулянова З.И. направила в ГУП СО «Газовые сети» претензию, в которой указала, что работы по договору в полном объеме не выполнены /л.д. 16-18/.

Как следует из пояснений, данных в судебном заседании, представителем Фазуляновой З.И. не были выполнены следующие работы: не проведены пневмоиспытания и продувка системы. Кроме того, от подписания акта Фазулянова З.И. отказалась, так как был изменен расчет стоимости, расценки, указанные в акте не соответствовали тем, которые были указаны первоначально в расчете стоимости.

Ответчик ГУП СО «Газовые сети» утверждает, что строительно – монтажные работы системы газоснабжения были завершены ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день проведена очистка надземной части газопровода, проведены пневмоиспытания системы газоснабжения, в подтверждение чего представлены соответствующие акты.

Как считает истец Фазулянова З.И. и ее представитель Фазулянов Р.С. пневмоиспытания выполнены ненадлежащим образом, не проведена качественная продувка (очистка) системы газоснабжения, в связи с чем, работы по договору в срок не выполнены.

Согласно пункту 10.5.2. СП 66.13330.2010 СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» и пункту 7.205 СП 42-102-2004«Проектирование и строительство газопроводов из металлических труб», перед испытанием на герметичность внутренняя полость газопровода должна быть очищена в соответствии с проектом производства работ. Очистку полости внутренних газопроводов следует проводить продувкой воздухом перед их монтажом. Очистка полости внутренних газопроводов производится в один этап путем очистки каждой трубы (секции) перед монтажом.

Таким образом, продувка законченного строительством внутреннего газопровода не предусмотрена и процедура такой продувки не регламентирована.

Согласно п. 10.5.6 СП 66.13330.2010 СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» испытания газопровода на герметичность проводят подачей в газопровод сжатого воздуха и созданием в газопроводе испытательного давления. Нормы испытаний газопроводов установлены в зависимости от рабочего давления газопровода и приведены в таблице 16 СНиП 42-01-2002. Рабочее давление газопровода по адресу составляет 0,002 МПа, максимальное 0,003 МПа. Газопроводы жилых зданий давлением до 0,003 МПа испытываются давлением 0,01 МПа в течение 5 минут.

Виды манометров, с использованием которых проводятся испытания газопроводов отражены в п. 10.5.3 СП 66.13330.2010 СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы».

Как установлено в судебном заседании из пояснений должностных лиц ГУП СО «Газовые сети», ответственных за монтаж и запуск системы газоснабжения, в данном случае в доме Фазуляновой З.И., испытания системы газоснабжения проведены с использованием специального манометра в соответствии с нормами испытаний, приведенных в СНиП 42-01-2002.

С учетом изложенного доводы истца Фазуляновой З.И. о не проведении пневматических испытаний системы газоснабжения, отраженных в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, доводы представителя истца Фазуляновой З.И. о порядке поведения очистки и испытаний системы газоснабжения в доме основаны на субъективном мнении, неправильном применении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в целом строительно – монтажные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Газовые сети» выполнены в срок. Тот факт, что впоследствии устанавливались дополнительные комплектующие, приобретенные дополнительно, не свидетельствует о нарушении ГУП СО «Газовые сети» обязательств по договору.

В октябре 2021 Фазуляновой З.И. вновь для подписания был предложен акт выполненных работ на сумму 99396 руб.08 коп., от подписания которого она вновь отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ по настоянию заказчика проведена повторно очистка полости газопровода при помощи компрессора и пневматическое испытание газопровода /л.д. 44-45, 50-51/. Сторонами в судебном заседании не опровергнуто, что работы выполнялись в присутствии заказчика и её представителя.

Заказчику повторно предложено принять работы по акту выполненных работ на сумму 97 650 руб. 84 коп. /л.д. 38-40/. Заказчик (ответчик) от подписания акта отказалась, мотивируя не включением в акт фактически выполненных работ по подключению печной горелки, не проведением работ по очистке полости газопровода и пневматических испытаний.

С учетом вышеизложенного, при отсутствии доказательств наличия объективных причин для принятия выполненных работ, отказ заказчика от приемки выполненных работ, подписания акта и от оплаты результата выполненных работ, безоснователен.

В связи с отказом заказчика от подписания акта выполненных работ, ГУП СО «Газовые сети» составлен односторонний акт приемки законченного строительством объекта сети газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 45/.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ГУП СО «Газовые сети» обязанности выполнить работы по газификации дома согласно проекта и требований, а именно, произвести качественную продувку газопровода с приборами, определяющими скорость потока воздуха и произвести пневматическое испытание системы газопровода с использованием жидкостного манометра не имеется. Обязательства по подключению (технологическому присоединению) жилого дом к сети газораспределения ГУП СО «Газовые сети» несет в рамках заключенного с Фазуляновой З.И. договора № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 91-93/, от исполнения обязательств по которому ГУП СО «Газовые сети» не уклоняется, требований в рамках данного договора не заявлено. Что касается очистки и испытаний системы газоснабжения, то она была выполнена сотрудниками ГУП СО «Газовые сети» надлежащим образом. Тот факт, что в настоящий момент по истечении времени перед газификацией вновь потребуется проведение указанных мероприятий не свидетельствует о том, что эта обязанность должна быть возложена на ГУП СО «Газовые сети» в судебном порядке, поскольку от выполнения этих работ ответчик не уклоняется.

Требования истца о возложении обязанности на ответчика ГУП СО «Газовые сети» произвести демонтаж секции газопровода бани за счет средств ГУП СО «Газовые сети» с составлением соответствующего акта, в котором указать об изъятии трубы соответствующего метража и диаметра и входящие в эту секцию материалы, соответствующие приборы и оборудование с газовым сигнализатором, исключив стоимость демонтируемого участка из общей стоимости работ; вследствие этого вернуть стоимость сигнализатора системы загазованности в сумме 3500 руб.; произвести замену сигнализатора газа, установленного в котельной, стоимостью 9100 руб. на новый с предоставлением документов (кассового чека за 5 дней до монтажа, паспорта на прибор и гарантийного талона); считать, что требования нормативов по газификации в доме по адресу истцом выполнены в полном объеме, исполнительной организацией проведен мониторинг, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении № 13 от 26.06.2008 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (п. 18) обратил внимание судов на то, что принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика.

Доводы истца и ее представителя о том, что решение суда по указанным требованиям необходимо для того, чтобы избежать впоследствии претензий от ГУП СО «Газовые сети» о несоответствии объема помещения топочной бани условиям газификации, а также на случай неработоспособности сигнализатора газа, установленного в котельной, не имеют значения при рассмотрении спора, поскольку мнимые нарушения прав и охраняемых законом интересов, возможность существования которых предполагается в будущем, в силу ст. 3 ГПК РФ не могут являться предметом судебной защиты.

Объективных, допустимых и достаточных доказательств в этой части истцом не представлено, ее требования основаны на предположениях возможного возникновения нарушения прав в будущем. Из материалов дела не следует, что ГУП СО «Газовые сети» имеет какие-либо правопритязания и заявляет какие-либо требования в этой части. Как пояснили в судебном заседании представители ГУП СО «Газовые сети» в августе 2021 сеть газоснабжения была готова к запуску, те недостатки, которые имелись в помещениях, подлежащих газификации, были обозначены, Фазуляновой З.И. устранены.

Доводы истца о необходимости исключения из объема выполненных работ стоимости работ по заделке футляров при проходе трубы через перекрытия и стены в количестве 5 штук диаметром до 100 мм не подтверждены объективными и достаточными доказательствами, из представленных в дело фотографий невозможно сделать вывод о том, что футляры не заделаны. Мастером ГУП СО «Газовые сети» Огородник Е.А. в судебном заседании подтверждено, что работы в данной части выполнены, футляры заделаны масляной кавальгой.

Требования истца об изменении стоимости подключения отопительного газового котла на 935 руб. 49 коп. в связи с изменением (упрощением) способа подключения котла, об исключении расценки по установке газовой плиты в размере 1660 руб. 99 коп. и включении в стоимость подключение газовой панели в размере 500 руб. не основаны на законе, являются субъективным суждением истца и не подлежат удовлетворению. Указанные расценки были применены на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик (истец) с ними согласилась, оплатила аванс.

Требование и доводы истца относительно исключения п. 13.4 из раздела 13 проектной документации и обязании исполнителя пользоваться руководством по эксплуатации установленного газового котла отопления основаны на неверном толковании и субъективном суждении. Оснований для исключения данного пункта из проектной документации судом не усматривается.

Поскольку нарушений обязательств по договору со стороны ГУП СО «Газовые сети» не установлено, с учетом того, что в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Фазуляновой З.И. убытков, пени и штрафов, а также компенсации морального вреда не имеется.

Требования ГУП СО «Газовые сети» к Фазуляновой З.И. о взыскании задолженности по договору суд находит обоснованными, при этом, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Согласно п. 6.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фазуляновой З.И. и ГУП СО «Газовые сети» по окончании работ подрядчик направляет заказчику для подписания акт выполненных работ. Заказчик проверяет направленные ему акты выполненных работ и в течение трех рабочих дней направляет один подписанный экземпляр подрядчику. В случае несогласия в подписании акта выполненных работ по каким-либо причинам заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ с указанием причин (п. 6.6.). Если в течение десяти дней заказчик не направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, работы считаются выполненными и подлежащими оплате (п. 6.7). Заказчик не позднее 10 дней с момент получения акта выполненных работ от подрядчика производит оплату выполненных подрядчиком работ (п. 4.3).

Как установлено в ходе рассмотрения дела строительно – монтажные работы системы газоснабжения в доме Фазуляновой З.И. по адресу ГУП СО «Газовые сети» выполнило. Заказчику был представлен акт выполненных работ, от подписания которого Фазулянова З.И. отказалась, приведя причины, по которым она отказывается от подписания. Между сторонами возник спор относительно правильности проведения работ по очистке системы и проведении испытаний на прочность. Со своей стороны ГУП СО «Газовые сети» принимали меры для удовлетворения требований заказчика, повторно проводили очистку и испытания системы газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ. Однако работы заказчиком вновь приняты не были со ссылкой на неправильность проведения работ по очистке системы и проведении испытаний на прочность. ГУП СО «Газовые сети» в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ составили и подписали акт выполненных работ по газоснабжению объекта и акт приемки законченного строительством объекта сети газопотребления, постольку Фазулянова З.И. от подписания данных актов отказалась.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что приемке результата работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ предшествовали предварительные испытания системы газоснабжения, показавшие положительный результат. Мотивы отказа заказчика от подписания акта являются не обоснованными. Таким образом, ГУП СО «Газовые сети» обоснованно составлен и в одностороннем порядке подписан акт приемки законченного строительством объекта сети газопотребления.

С учетом изложенного, Фазуляновой З.И. должны быть оплачены работы по договору ГУП СО «Газовые сети» в полном объеме.

Определяя размер стоимости работ по договору с учетом фактического объема выполненных работ ГУП СО «Газовые сети» относительно стоимости работ по договору применили цены, которые были учтены при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материалов использована на момент фактического выполнения работ /л.д. 30-32, 35-37, т. 2 л.д. 38-39/.

Согласно акта выполненных работ по газоснабжению объекта, составленного с учетом фактического объема выполненных работ, ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 101 674 руб. 75 коп. /т. 2 л.д. 38-39/. Судом указанный акт принимается за основу, как достоверный, отражающий фактически выполненные работы и их объем, с учетом расценок, учтенных при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимости использованных материалов на момент фактического выполнения работ.

Учитывая, что в момент заключения договора Фазуляновой З.И. оплачен аванс в размере 64000 руб., остаток задолженности по договору составляет 37674 руб. 75 коп. Поскольку не позднее 10 дней с момент составления акта выполненных работ и до настоящего времени задолженность по договору заказчиком не уплачена, указанная сумма подлежит взысканию с Фазуляновой З.И. в пользу ГУП СО «Газовые сети».

В соответствии с пунктом 10.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, размер пени за просрочку исполнения обязательств заказчиком установлен в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты пеней за каждый день просрочки исполнения обязательств от неуплаченной в срок суммы. Пени начисляются со дня, следующего после установленного договором срока исполнения обязательства.

С учетом положений п. 4.3. договора заказчик должен был произвести оставшуюся оплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ГУП СО «Газовые сети» произведен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дней), следовательно сумма неустойки (пени) составляет 1235 руб. 73 коп. исходя из следующего расчета:

-37674,75 руб. х 2 дня (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 7,5% = 18,84 руб.;

-37674,75 руб. х 56 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 8,5% = 597,77 руб.;

-37674,75 руб. х 14 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 9,5% = 167,02 руб.;

-37674,75 руб. х 18 дней (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 20% = 452,10 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом ГУП СО «Газовые сети» была уплачена государственная пошлина в размере 2096 руб. /л.д. 7/.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Фазуляновой З.И. в пользу истца ГУП СО «Газовые сети» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1367 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фазуляновой Занфиры Инсафовны к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Газовые сети» о защите прав потребителя – отказать.

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети» к Фазуляновой Занфире Инсафовне о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Фазуляновой Занфиры Инсафовны в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37674 руб. 75 коп., пени в размере 1235 руб. 73 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1367 руб. 31 коп., а всего 40 277 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья В.В. Мальцева