Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Савельеву Евгению Викторовичу о взыскании расходов за обучение, госпошлины,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Савельеву Е.В. о взыскании расходов на обучение в сумме 55 612,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 874 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Дата истец и ответчик заключили ученический договор №№, регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением ответчика по профессии монтера пути на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с Дата по Дата. В соответствии с условиями ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ученику возможность прохождения производственного обучения, выплачивать в период ученичества стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы, по окончании обучения заключить трудовой договор по полученной процессии, а ученик обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» не менее 1 года. После прохождения обучения и сдачи экзамена Савельеву Е.В. присвоена профессия монтера пути № разряда. Дата истец заключил с ответчиком трудовой договор № №, по которому он принят на работу в соответствии с полученной профессией. Трудовой договор расторгнут Дата на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Таким образом, ответчик отработал в ОАО «РЖД» с момента окончания обучения 322 дней вместо 365 дней, предусмотренных ученическим договором. По ученическому договору № № за Савельевым Е.В. числится задолженность в сумме 6 226,61 руб. Кроме того, между сторонами был заключен ученический договор (дополнительный к трудовому договору) от Дата № №, который регулирует трудовые отношения между истцом и ответчиком связанные с профессиональным обучением вальщика леса на базе Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с Дата по Дата, что подтверждается приказом о направлении на профессиональную подготовку № № После прохождения обучения и сдачи квалификационного экзамена Савельеву Е.В. на основании решения квалификационной комиссии присвоена профессия вальщик леса, выданы свидетельства о квалификации № №. ОАО «РЖД» в связи с обучением ответчика в учебном центре было затрачено 12 128,06 руб. За период обучения в Пермском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций ответчику выплачена стипендия в сумме 52 946,84 руб. По ученическому договору № № ответчик отработал 88 дней вместо 365 дней, предусмотренных ученическим договором. Таким образом, за Савельевым Е.В. числится задолженность за обучение по ученическому договору № № в сумме 49 385,61 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на требованиях настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с положениями ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно адресным справкам № №, № № отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл от Дата и Дата адресом регистрации Савельева Е.В. является Адрес куда и было направлено судебное извещение, но вернулось с отметкой о невручении по причине «истечения срока хранения». Также согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата Савельев Е.В. был зарегистрирован до Дата по адресу: Адрес, куда также было направлено судебное извещение, но вернулось с отметкой о невручении по причине «истечения срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из разъяснений изложенных в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дне и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

На основании ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст.207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что Дата между ОАО «РЖД» и Савельевым Е.В. заключен ученический договор №№ на профессиональное обучение по профессии монтер пути на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с Дата по Дата.

По условиям договора Ученик обязался прибыть на обучение Дата, пройти его и по окончании обучения сдать квалификационные экзамены по полученной профессии (п.№ договора).

Согласно п. №. Договора ученик обязался после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной в образовательной организации профессией, специальностью, квалификацией не менее одного года.

Приказом от Дата №№ Савельев Е.В. направлен в Свердловский учебный центр профессиональных квалификаций Пермское подразделение на курсы подготовки монтеров пути № разряда с Дата по Дата.

Также п.№ Договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств.

В период с Дата Савельев Е.В. приступил к прохождению обучения, по окончании которого ему выданы свидетельства № №, № №, присвоена профессия монтер пути № разряда.

Дата между ОАО «РЖД» и Савельевым Е.В. заключен трудовой договор, в соответствии условиями которого ответчик принят на работу на должность монтера пути 3 разряда на неопределенный срок.

На основании заявления ответчика Дата трудовой договор с Савельевым Е.В. расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В подтверждение расходов, понесенных истцом на профессиональное обучение ответчика, представлена смета расходов Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, согласно которой за обучение Савельева Е.В. за период с Дата по Дата уплачена сумма 11 458,84 руб.

За период обучения Савельеву Е.В. выплачена стипендия в размере 41 395 руб., что подтверждается расчетными счетами за февраль-апрель 2016 года.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов по ученическому договору №№ от Дата.

Истцом представлен расчет суммы, подлежащей возмещению в связи с увольнением ответчика, исходя из пропорционально не отработанного времени в ОАО «РЖД», которая составляет 6 226,61 руб.

Иной расчет в материалах дела отсутствует. Суд, проверив расчет истца, признает расчет верным.

Таким образом, учитывая изложенное, с Савельева Е.В. в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы по ученическому договору №№ от Дата в размере 6 226,61 руб.

Также Дата между ОАО «РЖД» и Савельевым Е.В. заключен ученический договор №№ на профессиональное обучение по профессии вальщик леса на базе Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с Дата по Дата.

Согласно п. № Договора ученик обязался после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной в образовательной организации профессией, специальностью, квалификацией не менее одного года.

Приказом от Дата №№ Савельев Е.В. направлен в Нижнетагильский учебный центр с целью профессиональной подготовки в период с Дата по Дата.

В период с Дата Савельев Е.В. приступил к прохождению обучения, по окончании которого ему выдано свидетельство №№, присвоена профессия вальщик леса.

В подтверждение расходов, понесенных истцом на профессиональное обучение ответчика, представлена смета расходов Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, согласно которой за обучение Савельева Е.В. за период с Дата по Дата уплачена сумма 12 128,06 руб.

В соответствии с п.№ ученического договора ученику в период ученичества выплачивается стипендия.

За период обучения Савельеву Е.В. выплачена стипендия в размере 52 946,84 руб., что подтверждается расчетными счетами за декабрь 2016 года.

Истцом представлен расчет суммы, подлежащей возмещению в связи с увольнением ответчика, исходя из пропорционально не отработанного времени в ОАО «РЖД», которая составляет 49 385,61 руб. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Таким образом, с Савельева Е.В. в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы по ученическому договору №№ от Дата в размере 49 385,61 руб.

С учетом изложенного с Савельева Е.В. в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы на обучение в общей сумме 55 612,21 руб.

Согласно положениям ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 874 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от Дата.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 874руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - удовлетворить.

Взыскать с Савельева Евгения Викторовича в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение в сумме 55 612,21 руб.

Взыскать с Савельева Евгения Викторовича в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 874 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО5

ФИО5. Судья: Е.В. Шалагинова