Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Красноярская буровая компания» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Красноярская буровая компания» о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал на то, что 22.05.2020г. заключил с АО «Красноярская буровая компания» договор, по условиям которого принял на себя обязательство выполнить по заказу ответчика буровые работы с целью определения гидрологических условий эксплуатации ГТС, ответчик принять работы и оплатить их. Между ним- ФИО2 и АО «Красноярская буровая компания» заключен договор подряда.

В соответствии с условиями договора, цена работы рассчитывалась из стоимости одного погонного метра бурения, стоимость одного погонного метра бурения согласована в 600 руб. В цену работы, указанную в договоре, включаются компенсация издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

ФИО3 прибыл на объект «Надеждинский металлургический завод им. Б.А. Колесникова. ЦО и СК. Хвостохранилище НМЗ» 25.05.2020г. (место осуществления работ по договору). Материалы для работы ему- ФИО2 были предоставлены только 22.06.2020г., однако, по условиям договора от 22.05.2020г. Заказчик принял на себя обязательство в срок не позднее 01.06.2020г. передать Подрядчику материалы, необходимые для выполнения работ.

ФИО3 работал до 10.07.2020г., после чего на свой счет вылетел обратно- в г. Красноярск.

Исходя из количества метров, отработанных за один день, в совокупности деленное на количество дней, среднесуточный заработок истца составил 5000 руб.

ФИО3 по вине ответчика находился без работы с 29.05.2020г. по 22.06.2020г., с 10.07.2020г. по 12.07.2020г., за которые мог заработать 30дн.-5000 руб.- 150000 руб., также, понес расходы на билет – 12360 руб., ему не были оплачены суточные, согласно дополнительному соглашению к договору подряда № 1 от 22.05.2020г.- 500 руб. в день, итого: 30 х 500 руб. = 15000 руб.

Со ссылками на положения ст. 309, 783, 1102 ГК РФ, просил взыскать с АО «Красноярская буровая компания» в свою пользу 177360 руб. (150000 руб. оплата по договору за период его простоя, 12360 руб. - возмещение расходов на билеты, 15000 руб. суточные).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил, согласно заявлению, о рассмотрении дела в свое отсутствие, в предварительном судебном заседании пояснил, что ранее состоял в трудовых отношениях с ответчиком у которого работал машинистом буровой установки 4 разряда, в феврале 2020г. трудовые отношения между ним и ответчиком были прекращены, в марте 2020г. по направлению АО «Красноярская буровая компания» в 2020г. проходил мед. осмотр для дальнейшего его привлечения к работам на объект «Надеждинский металлургический завод им. Б.А. Колесникова. ЦО и СК. Хвостохранилище НМЗ», 22.05.2020г. с ним, по предложению ответчика, был заключен договор подряда на выполнение буровых работ, согласовал с ответчиком стоимость выполнения работ. Работы должны были осуществляться на оборудовании ответчика и с его материалами. Прибыл на объект 25.05.2020г., проходил неделю обучение по технике безопасности, фактически к работам приступил только 23.06.2020г. по независящим от него обстоятельствам. За время не предоставления ему работы (материалов и оборудования) оплата по договору ему произведена не была. В иске расчет задолженности ответчика - 150000 руб. произведен им приблизительно, за время простоя, мог заработать не менее 150000 руб.

Подтвердил, что ответчик выплатил ему 45200 руб., исходя из стоимости фактически выполненных им работ, однако не оплатил период вынужденного простоя.

Представитель ответчика АО «Красноярская буровая компания» ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указывая на то, что 25.05.2020г. ФИО2 прибыл в г. Норильск для выполнения буровых работ на объекте «Надеждинский металлургический завод им. Б.А. Колесникова. ЦО и СК. Хвостохранилище НМЗ», так как 18.05.2020г. между ПАО «ГМК Норильский никель» и АО «Красноярская буровая компания» был заключен договор № 88-1413/2020 на выполнение изыскательских работ на вышеуказанном объекте. По условиям договора, АО «Красноярская буровая компания» и ПАО «ГМК Норильский никель», АО «Красноярская буровая компания» должна была выполнить буровые работы с 18.05.2020г. по 30.06.2020г. – 140п.м, с 01.07.2020г. по 31.07.2020г. – 160п.м. для выполнения работ необходимы были специалисты, которые за короткий промежуток времени могли пробурить как можно больше погонных метров скважины. Для выполнения работ был привлечен ФИО2

В связи с короновирусной инфекцией ПАО «ГМК Норильский никель» предусмотрел особый порядок пропуска на территорию ПАО «ГМК Норильский никель». По прибытию, 25.05.2020г., ФИО2 две недели находился в условиях изоляции и неделю проходил технику безопасности, только после этого был допущен на территорию ПАО «ГМК Норильский никель». ФИО2 приступил к выполнению работ 23.06.2020г., работы осуществлял с 25.05.2020г. по 09.07.2020г., работа заключалась в бурении скважин. ФИО2 работал со сменным графиком работы по 12 часов в смену. Исходя из объема выполненных работ, которые указаны в акте приема-сдачи работ, подписанного между истцом и ответчиком, ФИО2 пробурил 44,5 п.м, исходя из согласованной стоимости работ 600 руб. за 1 п.м, стоимость выполненных ФИО2 работ составила 23229 руб., Также, ФИО2 было направлено для подписания дополнительное соглашение, по условиям которого, ему перечислялись деньги на питание из расчета 500 руб. в сутки, ФИО2 находился в г. Норильске 44 дня, расходы на питание составили 44х500 = 22000 руб.

Таким образом, ответчик должен был выплатить ФИО2 45229 руб., фактически выплатили 45200 руб., ответчик считает, что полностью рассчитался с истцом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ). По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 702 и пункта 1 статьи 708 ГК РФ существенным условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения..."

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Анализируя представленный истцом в обоснование заключенного с ответчиком договора - договор подряда, суд, исходя из его содержания, не содержащего условия о сроке выполнения работ, что в силу п. 1 ст. 708 ГК РФ, является существенным условием договора подряда, объяснений истца и ответчика, квалифицирует сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения как трудовыми, а заключенный 22.05.2020г. договор подряда - срочный трудовой договор между истцом и ответчиком, по условиям которого истец принимался на работу машинистом буровой установки 4 разряда в обособленное подразделение «Норильск» (л.д.125).

Из условий договора следует, что местом выполнения работы было определено «Надеждинский металлургический завод им. Б.А. Колесникова. ЦО и СК. Хвостохранилище НМЗ», поэтому оснований для взыскания с ответчика расходов истца на оплату проезда к месту работы- 12360 руб., не имеется, так как доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо соглашений, устанавливающих обязанность оплаты работнику работодателем проезда к месту работы и обратно, не заключалось.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ФИО2 приехал к г. Норильск -25.05.2020г., две недели проходил изоляцию и 1 неделю обучение по технике безопасности, с 23.06.2020г. приступил к выполнению работ его квалификации, то подтверждается записями в Буровых журналах (л.д.129-135, 136-142), работал со сменным графиком по 12 часов.

Исходя из сложившихся между сторонами трудовых правоотношений, суд полагает необходимым произвести расчет заработной платы истца, исходя из заработной платы, установленной штатным расписанием ответчика для работника- машиниста буровой установки 4 разряда в обособленном подразделении «Норильск»: оклад – 11294 руб. х (северный и районный коэффициенты) х 4 % (надбавка за вредные условия труда) = 11294+ 9035,20+9035,20+451,76=29816,16 руб.

Май -29816,16 :31 (день) х 6дн. =5770,87 руб.

Июнь – 29816,16 руб.

Июль – 29816,16 : 31 х 9 дн. =8656,30 руб.

Итого = 44243,33 руб.

Также, дополнительным соглашением к договору, стороны согласовали оплату работодателем питания работника на объекте - 500 руб. в день.

Итого, за питание, работодатель должен был произвести оплату 22500 руб. (45дн. х 500 руб.).

44243,33 руб. + 22500 руб. = 66743,33 руб. минус 45200 руб. (выплачено ФИО2 (платежное поручение № 966 от 08.07.2020г. на 26700 руб. (л.д.61) + платежное поручение № 776 от 16.06.2020г. на 8500 руб. (л.д.62) + платежное поручение № 669 от 22.05.2020г. на 10000 руб. (л.д.63), итого, с АО «Красноярская буровая компания» в пользу истца подлежит взысканию 21543,33 руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы представителя ответчика о том, что период нахождения истца в условиях самоизоляции законодательством не предусмотрено, несостоятельны, поскольку из объяснений представителя ответчика следует, что необходимым условием допуска истца к работам на объекте являлось прохождение им мед. осмотра, соблюдение режима самоизоляции 14 дн. и техники безопасности, нахождение истца, место работы которого было определено в г. Норильске и пребывающего условиях самоизоляции подлежало оплате работодателем, поскольку работник находился вне основного места жительства, соблюдение им 14 дн. условий самоизоляции являлось необходимым к выполнению условием для допуска к работе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к АО «Красноярская буровая компания» о взыскании денежных средств- удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Красноярская буровая компания» в пользу ФИО2 -21543 рубля 33 копейки.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Дата изготовления полного текста решения – 18.01.2021г.

Судья О.М. Оголихина