Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3348/2021 по иску ФИО1 к ООО «ВитКом» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВитКом» о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018г. по 15.02.2021г. в размере 665639,09 руб., а также по день фактического исполнения обязательств начиная с 16.02.2021г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33029 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках указанного договора подряда ответчик обязался произвести оплату услуг истца по выполнению работ по разработке проектной документации на реконструкцию объектов Д1 и Д2 с заменой дизель-генераторных установок и их систем, которая включает в себя проведение обследования объектов, разработку рабочих чертежей со спецификациями (стадия ПД и РД), разработку пояснительной записки (стадия ПД и РД), по указанному в договоре объему и в соответствии с Техническим Заданием. Согласно разделу 3 договора общая стоимость работ составляет 4500000 руб. без учета 13% НДФЛ. Оплата производится 2 частями – после выполнения работ по стадии «проектная документация» в размере 50% и остаток 50% - после сдачи работ по стадии «Рабочая документация», при условии подписания Актов сдачи- приемки работ. Работы по договору выполнены в полном объеме, проектная документация и рабочая документация были разработаны и переданы заказчику в установленные договором сроки, с подписанием актов сдачи-приемки работ без замечаний и претензий, однако ответчиком не произведена в полном объеме оплата выполненных работ по договору. Полагая, что действиями ответчика нарушены права истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «ВитКом» в судебном заседании заявленные требования не признал, возражая против их удовлетворения указывал на отсутствие оснований по оплате выполненных работ, поскольку разработанная и представленная истцом документация не прошла госэкспертизу.

Третье лицо ГУП "Метрополитен" своего представителя в суд не направило.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 707 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на выполнение проектных работ №, по условиям которого истец обязался по заданию ответчика принимает на себя выполнение работ по разработке проектной документации на реконструкцию объектов Д1 и Д2 с заменой дизель-генераторных установок и их систем, а ответчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1.2. договора выполняемая по настоящему договору работа включает в себя следующее: проведение обследования объектов; разработка рабочих чертежей со спецификациями (стадия ПД и РД); разработка пояснительной записки (стадия ПД и РД).

В силу п.1.3. договора разработка проектной и рабочей документации осуществляется на основании технического задания (Приложение №1 к настоящему договору).

Пунктом 1.4 договора установлен срок выполнения работ по договору:

Стадия «Проектная документация» - по объекту Д1 должна быть выполнена до 31.07.2018, по объекту Д2 должна быть выполнена до 02.08.2018.;

Стадия «Рабочая документация» - 60 календарных дней с момента получения Генподрядчиком положительного заключения Государственной экспертизы.

Работа считается выполненной после подписания сторонами акта приема-сдачи рабочей документации (п.1.5 договора).

В соответствии с разделом 3 договора, ответчик выплачивает истцу вознаграждение в размере 4500000 рублей 00 коп. Облагаемые в установленном законодательством порядке налоги в эту сумму не входят. Все обязательства по оплате налогов и сборов по настоящему договору лежат на заказчике и оплачиваются заказчиком дополнительно к указанной сумме.

Заказчик оплачивает стадию «Проектная документация» по объектам Д1 и Д2 после сдачи выполненной· работы, подписания Акта приема-сдачи и получения положительного заключения ГАУ «Мосгосэкспертизы» по·данной «Проектной документации» в размере 50% от общей стоимости договора, что составляет 2250000 рублей (п.3.2.1).

Окончательный расчёт по договору заказчик выполняет после сдачи работ стадии «Рабочая документация» по объектам Д1 и Д2 и подписания Акта приема-сдачи в размере 2250000 рублей.

В силу п.4.5 договора, 4.5. После окончательного согласования заказчиком результата выполненных по договору работ Подрядчик в·5-дневный срок передает готовую проектную документацию (графические и текстовые материалы) в электронном виде в редактируемом формате (doc. docs, dwg) 1 экз. на CD - диске, по акту приема-сдачи документации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком, оформленные актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 753 ГК РФ является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено, что результаты работ по стадии «Проектная документация» были сданы заказчику 02.08.2018г., а по стадии «Рабочая документация» были сданы 04.09.2018г., в силу чего, заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Вместе с тем, замечаний к результатам выполненных работ не предъявлено, экспертиза качества работы Заказчиком не назначалась.

В соответствии с положениями § 1 главы 37 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора в соответствии со ст. 717 ГК РФ немотивированно.

При отказе от исполнения договора на основании ст. 717 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе. Кроме того, у заказчика возникнет обязанность возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Поскольку результат работ был передан ответчику 02.08.20218г. и 04.09.2018г., то есть в установленные договором сроки, принят без замечаний, на последнем лежит обязанность по их оплате.

Однако в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий договора подряда в части сроков, оплату выполненных работ по актам от 02.08.2021г. и 04.09.2021г. до настоящего времени не исполнил.

Из материалов дела следует, также следует, что гарантийный письмом от 29.10.2019г. ответчик частично осуществил оплату в размере 200000 руб., и обязался произвести оплату по договору в полном объеме в срок не позднее 31.01.2020г., которая исполнена не была. В связи с этим, истцом в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении обязательств по вышеуказанному договору и оплате выполненных работ в размере 4300000 руб., которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате до момента получения положительного заключения государственной экспертизы безоснователен, поскольку по условиям договора обязанность по оплате наступает у заказчика после передачи результатов работ и при отсутствие к ней замечаний.

Таким образом, отсутствие положительного заключения государственной Экспертизы не свидетельствует об отсутствии до этого момента у ответчика обязанности по оплате выполненных работ.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «ВитКом» не исполнило в срок обязательства по договору подряда на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты выполненной работы, суд находит исковые требования в части взыскания стоимости выполненных работ в размере 4300000 рублей по указанному договору подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении суммы процентов, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, считает его правильным и обоснованным, тем более, что ответчиком контр-расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018г. по 15.02.2021г. в размере 665639,09 руб., согласно расчета истца, а также по день фактического исполнения обязательств начиная с 16.02.2021г.

Разрешая требования в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцом произведены расходы по оплате государственной пошлины в размере 33029 руб.

При таких обстоятельствах суд считает правильным взыскать с ООО «ВитКом» в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 33029 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВитКом» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВитКом» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018г. по 15.02.2021г. в размере 665639,09 руб., а также по день фактического исполнения обязательств начиная с 16.02.2021г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33029 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме – 22.11.2021.

Судья А.В. Лазарева