Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

первоначально ФИО2 (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратился в суд к ФИО1 (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, указав в обоснование иска следующее.

ФИО2 зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по указанному выше адресу; совместно с ним в квартире был зарегистрирован его брат ФИО4 Квартира была предоставлена по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ истцу и его брату ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО4 имелась дочь ФИО1, которая проживала отдельно, при жизни отца с ним не обращалась, испытывала к нему неприязненное отношение, изменила свое отчество и фамилию. После похорон ФИО4ФИО1 убедила истца прописать ее в занимаемую им квартиру с тем условием, что ни вселяться, ни проживать в спорной квартире она не будет, прописка ей необходима для устройства на работу. ФИО2 дал свое согласие, обратился в администрацию с заявлением о включении ФИО1 в договор социального найма, однако позже выяснилось, что ФИО1 намерена в квартиру вселиться, а также участвовать в приватизации. Поскольку ответчица в спорную квартиру никогда не вселялась, истец полагает, что право пользования квартирой у нее не возникло. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Любанского городского поселения <адрес>, а также в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о несогласии с регистрацией ответчицы по его месту жительства, а также исключении ее из договора социального найма, однако ответчица была зарегистрирована в спорном жилом помещении при обращении ее в Отдел УФМС России по <адрес>, так как там не ималось заявления истца о его несогласии с регистрацией. ФИО1 не является членом семьи истца, не ведет с ним общего хозяйства, не вселялась и проживала в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивала, зарегистрирована в спорной квартире с нарушением положений ст. 70 ЖК РФ, поскольку на момент регистрации имелось письменное заявление истца о несогласии на регистрацию ответчицы в указанном жилом помещении.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.ст. 137-138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением со следующим обоснованием.

ФИО2 является родным братом отца ФИО1ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Отец ФИО1 тяжело заболел осенью 2014 года и с октября 2014 года истица по встречному иску стала постоянно проживать в спорной квартире, осуществляя уход за своим отцом. После смерти отца ФИО1 осталась проживать в спорном жилом помещении вместе с дядей, который предложил включить её в состав семьи по договору социального найма и ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в администрацию муниципального образования <адрес> о включении ФИО1 в договор социального найма. С февраля 2015 года ФИО1 проживала с ФИО2 в спорной квартире, они вели общее хозяйство, ФИО1 несла расходы по оплате коммунальных услуг, каких-либо споров не возникало. Однако, в июне 2015 года ФИО2 стал встречаться с ФИО3, с которой стал сожительствовать и проживать в спорной квартире, и под ее влиянием стал чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением: без предупреждения поменял замки на входной двери, в ходе телефонных разговоров стал высказывать угрозы физической расправы, если ФИО1 будет наставить на своем проживании в квартире. По данному поводу истица по встречному иску неоднократно обращалась в органы полиции. Вселение ФИО1 и проживание в спорной квартире было произведено ответчиком по встречному иску в установленном порядке и, по мнению ФИО1, он не вправе препятствовать ей в пользовании жилым помещением.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО2 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, возражал против удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении ФИО2 и письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела.

В судебном заседании ответчица по первоначальному иску ФИО1, ее представитель – адвокат ФИО6 возражали против удовлетворения иска ФИО2, поддержали встречные исковые требования.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца по первоначальному иску.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 – не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключении случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции РФ).

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно 69Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от 22 февраля №.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о включении в договор социального найма племянницы ФИО1

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением об исключении из договора социального найма племянницы ФИО1

В соответствии с указанным выше договором социального найма ФИО1 включена в него как член семьи нанимателя, согласно справки о регистрации формы № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГФИО1 зарегистрирована в спорной квартире.

В ходе рассмотрения настоящего не нашел своего подтверждения как таковой факт вселения ФИО1 в спорное жилое помещение, достаточных доказательств этому со стороны ответчика по первоначальному иску не представлено. Показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей со стороны истца и ответчики противоречат друг другу; допрошенные в качестве свидетелей мать и сестра ФИО1 могут быть заинтересованы в исходе дела, а потому суд относится к ним критически.

Суд принимает во внимание то, что показания свидетелей по способу формирования являются производными доказательствами, а по характеру связи между доказательствами и фактом, подлежащим установлению, - косвенными. Поэтому показания свидетелей, как производные доказательства, не исключают случаев искажения или утраты информации при передаче ее от первоначального доказательства к производному. Выработанные правила применения косвенных доказательств в гражданском процессе, согласно которым (правилам) косвенные доказательства используются только в совокупности, достоверность каждого косвенного доказательства не вызывает сомнений, при этом косвенные доказательства подтверждают и дополняют друг друга, в совокупности эти доказательства выявляют однозначную связь с доказанным фактом, не позволяют обосновывать судебный акт исключительно подобными доказательствами.

Иных доказательств, подтверждающих факт вселения ФИО1 в спорное жилое помещение ответчиком по первоначальному иску не представлено, как не представлено и доказательств чинения ФИО1 препятствий со стороны ответчика в пользовании спорным жилым помещением, тогда как факт неведения совместного хозяйства, в частности, начиная с июня 2015 года, сторонами по настоящему делу подтверждается, в частности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского установлено, что в период с мая по ДД.ММ.ГГГГ, при наличии согласия нанимателя жилого помещения, ФИО1 в него не вселилась, не зарегистрировалась в нем по месту жительства, тогда как ее регистрация ДД.ММ.ГГГГ осуществлена в отсутствие письменного согласия нанимателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), а потому такую регистрацию (вселение, если бы оно состоялось) следует рассматривать как незаконные и не порождающие у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Представленные ФИО1 талоны-уведомления не являются подтверждением чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждает лишь факт высказывания ФИО2 в ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ угроз о физической расправе, которых последний не собирался предпринимать.

Таким образом, истцом по встречному иску в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, у суда наличествуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, однако отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречного иска ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда взыскиваются все понесенные судебные расходы.

Истцом по первоначальному иску при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек, которая подлежит ко взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 167, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1 не приобретшей права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (02 мая 2016 года) путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Г. Григорьева