Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 26 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1215398 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июня 2018 г. по 31 августа 2018 года в сумме 21294,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14383,46 руб.

Требования мотивированы следующим. Истец через посредника познакомился с ответчиком, который представился представителем ООО ПСК «Русский дом». В результате устных переговоров была достигнута договоренность о строительстве дома и бани. Ответчик представил оформленные письменные договоры подряда от 05.03.2018 г. на строительство дома из клееного бруса на сумму 1 487 553 рублей и на строительство бани на сумму 269 837 рублей с перечнем работ и материалов. Истец во исполнение договора передал ответчику в качестве предварительной оплаты по договору 1 361 040 рублей, о чем ответчик выдал расписку в получении денежных средств. Ответчик частично поучаствовал в разгрузке бани и больше на стройке не появлялся. Истец соглашается с частично произведенными работами и приобретенными материалами в объеме, указанными в «перечне» к договору от 05.03.2018г. по строительству бани на общую сумму 145642руб. А именно: раздел «Комплектующие материалы стенового комплекта» на общую сумму 105266 рублей, из раздела «Монтаж сруба» пункт «Монтаж стенового комплекта на сумму 40376 рублей. Иных работ и расходов на материалы ответчик не понес. Работы были прекращены. Для подтверждения своих обязательств ответчик 18 мая 2018г., как физическое лицо, дал истцу обязательства предоставить комплектующие материалы для монтажа кровли для бани из оцилиндрованного бревна 21-22 мая 2018г., и комплектующие материалы дома из клееного бруса в полном объеме 01-05 июня 2018 г. Однако в установленные сроки обязательства не были выполнены. Для предъявления претензии истец связался с директором ООО ПСК «Русский дом» ФИО1, который пояснил, что о договорах подряда он ничего не знает, подпись в договорах подделана его сыном (ответчиком), печатью организации ответчик воспользовался без ведома директора общества. В связи с тем, что с ООО ПСК «Русский дом» договор фактически не был заключен, истец потребовал с ответчика возврата денежных средств. Ответчик отказался от возврата денежных средств, предложив перезаключить договор подряда с ООО «Строй Дом», указав себя как генеральный директор общества, предоставив проект договора и оформив квитанции от ООО «Строй Дом» на полученные им денежные средства. ООО «Строй Дом» прекратило свою деятельность еще в 2016г., следовательно, ответчик вновь представил на подпись поддельный договор. В установленный самим ответчиком срок ничего сделано не было и до настоящего времени работы не возобновлены.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО4 по устному ходатайству в судебном заседании от 26.09.2018 г. исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Из материалов дела следует, что 11.09.2018 г. судом по адресу регистрации ответчика и по месту фактического места жительства заказным письмом с уведомлением направлены судебная повестка, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, копия искового заявления. 10.09.2018 г. письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения. Таким образом, суд принял необходимые меры к извещению ответчика.

В силу ст. 3 ФЗ 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами и государством.

Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В этой связи риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением судебного извещения по месту регистрации, ложится на ответчика.

На основании ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2018 года истец ФИО2 заключил с «ПСК «Русский дом» договоры подряда от 05.03.2018 года на строительство дома из клееного бруса (200/190), дома из клеенного бруса (бани) (190х140).

Истец во исполнение договора передал ответчику в качестве предварительной оплаты по договору 1 361 040 рублей, что подтверждается собственноручной распиской ответчика от 06.03.2018 года.

Ответчик выполнил работы по разгрузке бани, в связи с чем истец согласился с частично произведенными работами и приобретенными материалами в объеме, указанными в «перечне» к договору от 05.03.2018г. по строительству бани на общую сумму 145642руб. А именно: раздел «Комплектующие материалы стенового комплекта» на общую сумму 105266 рублей, из раздела «Монтаж сруба» пункт «Монтаж стенового комплекта на сумму 40376 рублей. Иных работ и расходов на материалы ответчик не понес. Работы были прекращены.

Для подтверждения своих обязательств ответчик 18 мая 2018г., как физическое лицо, дал истцу обязательства предоставить комплектующие материалы для монтажа кровли для бани из оцилиндрованного бревна 21-22 мая 2018г., и комплектующие материалы дома из клееного бруса в полном объеме 01-05 июня 2018 г. Однако в установленные сроки обязательства не были выполнены.

В материалы дела представлены оригиналы расписок ответчика о получении денежных средств в размере 1361040 рублей. В настоящий момент ответчик никаких услуг истцу не оказывает, строительством дома и бани не занимается, денежные средства без причин удерживает у себя, истцу не возвращает. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 1215398 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.06.2018 по 31.08.2018 г. Поскольку денежные средства ответчиком не были возвращены, у ответчика возникла обязанность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 21294,79 руб.

Расчет истца проверен, сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком не представлен.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска уплачена государственная пошлина в сумме 14383,46 руб., что подтверждено квитанцией от 28.08.2018 г. На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 14383,46 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1215398 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 21294,79 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 14383,46 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Косенкова