Гражданский кодекс часть 1

представителя истца ФИО1 по доверенности от 11.11.2010г., удостоверенной нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> ФИО2 (зарегистрировано в реестре за №2д-1806) – ФИО3,

ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, в котором просил взыскать с ответчиков в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 44200 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

дата между ФИО1, и представителем ФИО6 - ФИО7, действовавшим на основании доверенности от дата года, удостоверенной нотариусом ФИО2, зарегистрированной в реестре за № 2д-296, был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка из категории земель населенных пунктов. В соответствии с указанным договором стороны договорились о подготовке и заключении до 01 августа договора купли - продажи жилого дома: жилой дом лит. А, площадью 37,00 кв.м., жилой площадью 25,20 кв.м., инвентарный номер 539, условный номер 26-26-24/005/2010-523, и земельного участка из категории земель населенных для ведения личного подсобного хозяйства пунктов площадью 921 кв.м., расположенных по адресу: Россия, <адрес> (далее - "основной договор"). Причиной заключения предварительного договора являлось то, что земельный участок, расположенный под вышеуказанным жилым домом, не являлся собственностью ФИО6, и ему было необходимо время для приобретения его в собственность.

Жилой дом принадлежал ФИО6 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону дата года, удостоверенного нотариусом по Новоалександровскому нотариальному округу ФИО2, зарегистрированного в реестре за № 1-1148, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права серия 26-АЖ № от дата года.

Земельный участок ФИО6 должен был оформить в собственность путем покупки земельного участка у Администрации муниципального образования <адрес> края до дата года.

В соответствии с п.3.2 вышеуказанного предварительного договора от дата истец передал представителю ФИО6 - ФИО7 денежную сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. Данная сумма являлась задатком по обеспечению договора купли-продажи.

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного предварительного договора стоимость жилого дома и земельного участка из категории земель населенных пунктов составляла 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Данная стоимость вышеуказанной недвижимости являлась окончательной и
изменению не подлежала.

дата ФИО6 умер.

Наследниками имущества умершего являлись ФИО4 и ФИО5.

дата истцом подано заявление нотариусу по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> ФИО2 с просьбой приостановить совершение нотариальных действия по выдаче свидетельств о праве на наследство на имущество ФИО6, умершего дата года.

дата истцом в Новоалександровский районный суд <адрес> подано исковое заявление к ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Новоалександровского районного суда <адрес> от дата истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований. Данное решение не было обжаловано в связи с тем, что с ответчиками была договоренность о том, что после оформления наследства они продадут указанную недвижимость за более высокую цену и вернут истцу уплаченные денежные средства в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей. После этого истец неоднократно разговаривал с ответчиками по поводу возврата денег, но всегда получал ответ о том, что деньги будут переданы позже. До настоящего времени истцом от ответчиков не получено ни одного рубля, хотя вышеуказанная недвижимость давно продана.

В связи с необходимостью восстановления нарушенных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью, расходы на оплату услуг представителя составили 40000 рублей, при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседание истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме и дополнительно пояснил следующее.

Доверенность, по которой действовал представитель наследодателя ФИО7 и на основании которой был заключен предварительный договор, была выдана с соблюдением норм гражданского законодательства и норм о нотариате, а именно в соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ, имела не только письменное уполномочие, но и нотариальное удостоверение.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. В соответствии с текстом доверенности ФИО7 имел право распоряжаться всем имуществом, принадлежащим доверителю, а именно ФИО6, а так же имел право на приобретение в собственность доверителя земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с последующим распоряжением данным земельным участком в период действия доверенности, что непосредственно указано в тексте доверенности.

Доводы ответчиков о том, что распоряжение земельным участком, который ФИО7 приобрел бы в интересах в собственность ФИО6, не подпадает под действия данной доверенности, голословны без ссылок на какие-либо нормы гражданского законодательства.

В настоящее время в суде рассматривается дело по взысканию с ответчиков задатка в размере <данные изъяты> рублей в пределах стоимости полученного наследственного имущества, поэтому фактически спор о том, имел ли право ФИО7 заключать предварительный договор в отношении вышеуказанного земельного участка не имеет никакого обоснования, так как ответчики получили в наследство только жилой дом, без земельного участка, который находился в собственности ФИО6 на момент заключения предварительного договора.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что доводы ответчиков о превышении ФИО7 полномочий, предоставленных ему доверенностью, безосновательны.

Доводы ответчиков о том, что предварительный договор составлен после смерти ФИО4, так же голословны и никаких подкреплений доказательствами не имеют.

В соответствии с актом приема-передачи денежных средств от дата ФИО1 передал представителю ФИО6 - ФИО7, действующему на основании составленной с соблюдением норм гражданского законодательства и законодательства о нотариате доверенности, задаток, а именно наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ФИО7 имел право получать данные денежные средства в соответствии с текстом доверенности.

Считает, что дальнейшее движение денежных средств прослеживать, в соответствии с нормами гражданского законодательства, был не обязан. Данные отношения должны были регулироваться доверителем и доверенным лицом. Доводы ответчиков о том, что ФИО7 должен был предать деньги ФИО6 на основании письменной расписки и незамедлительно безосновательны, так как ответчики ссылаются на нормы ГК РФ, регулирующие отношения по договору поручения, при этом они не предоставляют подтверждения заключения такого договора.

Ссылка ответчиков на нормы ГК РФ, касающиеся формы сделки, а именно ст. 161-162, так же безосновательны, так как данные статьи касаются именно формы сделки.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Из изложенного следует вывод, что действия доверенного лица по передаче денежных средств доверителю не являются сделкой, сам факт передачи денег не устанавливает, не изменяет и не прекращает гражданские права и обязанности ФИО6, соответственно к данному акту передачи денежных средств ст. 161, 162 ГК РФ не имеют никакого отношения, так как они касаются формы сделок.

В то же время предварительный договор был заключен в соответствии со ст. 429 ГК РФ в простой письменной форме, которая предусмотрена для заключения основного договора купли-продажи недвижимости. Действия доверенного лица по доверенности подразумевают наличие доверительных отношений между доверителем и доверенным лицом, поэтому в данном случае передача между данными лицами каких-либо документов, денежных средств и т.п. не регламентируется нормами гражданского законодательства. Данные обстоятельства решаются непосредственно доверителем и доверенным лицом.

Причиной предъявления требований к ответчикам только в октябре 2010 года являлось соблюдение норм гражданского законодательства, а именно ст.ст. 1154, 1157, 1158, 1163, 1175 ГК РФ, касающихся определения круга наследников, которые будут отвечать по долгам наследодателя. Не смотря на то, что ответчики подали заявление о вступлении в наследство в мае 2010 года, они в соответствии с вышеперечисленными нормами ГК РФ имели право отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых они отказываются от наследственного имущества в течение срока, установленного для принятия наследства, т.е. в течение шести месяцев со дня смерти ФИО6

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные истцом требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным истцом.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, просил суд отклонить их в полном объеме. В обоснование своей позиции ответчик указал следующее.

Утверждение в исковом заявлении о том, что заключение предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка из категории земель населённых пунктов от дата между ФИО1 и ФИО7 было произведено на основании доверенности от дата года, удостоверенной нотариусом ФИО2, номер в реестре 2Д-296 неверно. Согласно тексту доверенности доверитель ФИО6 уполномочивает ФИО7 «управлять и распоряжаться всем моим имуществом». При этом земельный участок площадью 921 +-11 кв. м. на момент заключения предварительного договора дата не был сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет и не оформлен в собственность, то есть он отсутствовал как объект гражданского права. Поверенному лицу ФИО7 на дата можно было управлять и распоряжаться только тем имуществом, которое на дата ринадлежало доверителю ФИО6, а на земельный участок права собственности отсутствовали.

Сам дом, 1954 года постройки, ценности почти никакой не имел, находился в запущенном и непригодном для жилья состоянии. Ценность имел не оформленный садово-огородный земельный участок площадью 921 кв.м. с бесплатным водопроводом и хорошей землей, права на который со временем можно было бы оформить, имея права на дом. При этом на дом имелось свидетельство о государственной регистрации права 26-АЖ 209763 от дата года, но техпаспорт на дом у ФИО6 отсутствовал и на дата к его оформлению не приступал, а без технического паспорта нельзя продать дом, так как в перечне документов обязательным является наличие техпаспорта на жилое помещение.

По земельному участку в 921 кв.м. доверителем ФИО6 в тексте доверенности поверенному ФИО7 чётко выделено и определено доверение отдельным пунктом - «приобрести на законных основаниях земельный участок из земель населённых пунктов по адресу: <адрес>, участвовать во всех необходимых процедурах, подписывать акт согласования границ земельного участка», то есть только приобрести участок, а не продавать его, не имея ни права собственности доверителя на участок, ни права от доверителя на его продажу.

Исходя из ст. 182 ГК РФ, ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. То есть поверенный ФИО7 был не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных ему доверенностью. При превышении им полномочий предварительный договор и «получение денег» считаются заключенными от имени и в интересах самого поверенного ФИО7, так как доверитель ФИО6 впоследствии прямо не одобрил данную сделку.

Считает, что «срочный» предварительный договор и акт приёма-передачи оформлялись после смерти ФИО6 с корыстной целью получить с наследников участок или деньги.

В исковом заявлении истец ФИО1 указывает причиной заключения предварительного договора то, что земельный участок под домом не оформлен в собственность. При этом общая площадь дома составляет 37 кв.м., а предварительный договор говорит о приусадебном участке площадью 921 кв.м.

На землю под домом в 37 кв. м. у владельца дома имелось исключительное право согласно п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, а вот на оформление-выкуп остальных 984 кв.м. гарантии не было. Сама регистрация не зависит от продавца - в том смысле, что продавцу теоретически могут отказать в регистрации по любой причине.

В исковом заявлении ФИО1 указывает на то, что земельный участок ФИО6 должен был оформить в собственность до дата года. Данный пункт «оформление права собственности на дом и земельный участок 921 кв.м.» под №3.1. ФИО1 с ФИО7 внесли в свой предварительный договор. То есть они указали на оформление права собственности на землю как на неизбежное событие.

Согласно ст. 190 ГК РФ «Установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить».

Получение поверенным ФИО7 свидетельства о государственной регистрации не может рассматриваться как неизбежное событие в будущем: во-первых, по каким-либо причинам может не состояться государственная регистрация права собственности продавца на недвижимость; во-вторых, продавец может просто не получать свидетельство о регистрации права.

В заявлении истец ФИО1, ссылаясь на п. 3.2, п. 5.2 предварительного договора от дата и на акт приёма-передачи, пишет о «передаче<данные изъяты> рублей ФИО7 в качестве задатка. При этом он, ссылаясь на п. 2.1 того же договора, называет эту же сумму окончательной суммой стоимости земельного участка в 921 кв.м. и дома.

В необжалованном истцом решении Новоалександровского районного суда <адрес> от дата по его иску, ФИО1 было разъяснено, что согласно ст. 429 ГК РФ, ст. 554 ГК РФ, ст. 167 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ, ст. 218 ГК РФ, ст. 380 ГК РФ, ст. 381 ГК РФ его предварительный договор не соответствует требованиям закона, сделка является ничтожной, а «переданная» ФИО7 сумма не может являться задатком.

В акте приёма-передачи цифрами указана сумма <данные изъяты> рублей, а в скобках прописью <данные изъяты> рублей. При этом деньги «переданы» за неоформленную собственность вопреки доверенности.

«Передача» денег за день до смерти доверителя, как и сам договор, выглядят сомнительно. Никакого документа (расписки, акта и др.) о передаче денег доверителю ФИО6 ФИО7 представить не смог. Наследникам он тоже ничего не передавал. Сумма, в принципе, немалая - при этом по закону Четвертаков не должен использовать доверенность для личного обогащения. В личных разговорах с ответчиками ФИО1 и ФИО7 признавали, что никаких денег они не передавали и не получали.

При этом согласно ГК РФ по предварительным договорам расчеты не производят. Предварительный договор порождает только обязательства сторон заключить в будущем основной договор. Имущественные (денежные) обязательства при этом не возникают. По такому договору не должно передаваться недвижимое имущество или выплачиваться деньги и т. д. Если делать все по закону, то стороны должны заключить основной договор купли-продажи, зарегистрировать его в ЕГРП, и только после этого покупатель может оставлять продавцу задаток.

Утверждение в исковом заявлении о договоренности ФИО1 с ответчиками по поводу возврата каких-либо денег и неоднократных разговоров с ответчиками на эту тему является ложью.

Истец ФИО1 выставил цену иска в 150000 рублей, при этом сам иск называется «о взыскании задатка в двойном размере».

Новоалександровским районным судом ФИО1 ранее было разъяснено, что его предварительный договор не соответствует требованиям закона, сделка является ничтожной, а сумма не может являться задатком.

К тому же согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно отчёту № 79967-На от дата МУП «Капитал-Сервис» <адрес> «об определении стоимости жилого дома по адресу <адрес>» на момент смерти наследодателя стоимость принятого наследства (дома) составляла 107800 рублей минус затраты на похороны, платежи, долги и т.п. - ФИО1 об этом известно, подавая иск, он сознательно вводит в заблуждение суд.

Истец ФИО1 не менее 10 лет профессионально занимается по России кадастровыми, землемерными работами, продажей - покупкой земли и недвижимости, владеет ООО «Кадастровое бюро», должен знать законы и нюансы оформления договоров. Однако форма и содержание предварительного договора и акта передачи не соответствуют закону - странно для профессионала таким стажем.

При этом смерть наследодателя ФИО6 наступила согласно справке дата года, а ФИО1 и ФИО7 объявились со своим предварительным договором в конце октября 2010 года. Всё произошедшее с братом ФИО6 (получение доверенности посторонним человеком, быстрое разграбление имущества, предварительный договор и последующая смерть при невыясненных обстоятельствах) оставляет много вопросов, на которые ответчики не могли получить ответов. Оценивает иски ФИО1 и «предварительный договор» как попытку заработать лёгких денег в сговоре с ФИО7, введя в заблуждение ответчиков и суд, используя лазейки в законодательстве.

Ответчик ФИО5 возражения ответчика ФИО4 поддержал, просил суд исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Привлеченное к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО7, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с ходатайствами об отложении дела не обращался.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных вст. 35ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что дата ФИО2, нотариусом по Новоалександровскому нотариальному округу <адрес>, ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (26 НПСК 983510), которое зарегистрировано в реестре за №1-1148. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из жилого дома лит. А, общей площадью 37,00 кв.м., жилой площадью 25,20 кв.м., со служебными постройками, расположенных по адресу: <адрес>.

дата ФИО6 выдана доверенность на имя ФИО7, в соответствии с которой ФИО7 предоставлено право, в том числе, управлять и распоряжаться всем имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, быть представителем во всех государственных организациях, иных учреждениях и административных органах независимо от форм собственности: приобрести на законных основаниях земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, участвовать во всех необходимых процедурах, подписывать акт согласования границ земельного участка; заключать все разрешенные законом сделки: продавать, покупать, обменивать, сдавать в аренду, определяя все условия сделок по его усмотрению; производить расчеты по заключенным сделкам; регистрировать их в предусмотренных законом случаях в компетентных органах и получать соответствующие свидетельства о регистрации; получать деньги, ценные бумаги, документы от всех лиц, учреждений, предприятий, организаций, в том числе в отделениях Сбербанка Российской Федерации, его филиалах и представительствах, а также других банках на территории Российской Федерации независимо от форм собственности, распоряжаться счетами; быть в компетентных органах по государственной регистрации права собственности, а так же расписываться за него и совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данных поручений.

Право собственности ФИО6 на жилой дом лит. А, общей площадью 37,00 кв.м., жилой площадью 25,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано дата Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №26-26-24/005/2010-523, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЖ 209763 от 19.04.2010г.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии сп. 2 ст. 209ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

дата года, как поясняет истец ФИО1, между ним и ФИО6, от имени которого на основании доверенности 26 НПСК 983511, удостоверенной дата нотариусом по Новоалександровскому нотариальному округу <адрес> ФИО2 и зарегистрированной в реестре за №2д-296, действовал ФИО7, был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка из категории земель населенных пунктов с ФИО1

Согласно п.2.1. предварительного договора стоимость жилого дома и земельного участка из категории земель населенных пунктов составляет <данные изъяты> рублей.

Вступившим в законную силу решением Новоалександровского районного суда <адрес> от дата по делу по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение, установлено, что представленный суду предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка из категории земель населенных пунктов от дата в части намерения заключить договор купли-продажи земельного участка содержит направленный на совершение стороной договора действий на приобретение земельного участка как объекта имущественных правоотношений, а не как намерение заключить договор купли-продажи недвижимости, то есть объект правоотношения, указанный в рассматриваемом договоре, на момент его заключения отсутствовал.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен определять предмет, содержать другие существенные условия основного договора, а также указывать на срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно п.1 ст. 380 ГК РФ задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в целях его исполнения. При наличии сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счёт причитающихся со стороны по договору платежей, задатком эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п.3 ст.380 ГК РФ).

Из содержания п.1 ст. 380 ГК РФ следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключённому между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, давшая данную сумму. Поскольку предварительный договор не порождает денежных обязательств, функции задатка, предусмотренные п.1ст.380 ГК РФ в рамках предварительного договора реализованы быть не могут.

Задаток может обеспечивать обязательство по основному договору, но это возможно в случае заключения основного договора.

Следовательно, использовать задаток в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору, а также рассматривать соглашение о задатке в качестве предварительного договора, заключенного между сторонами, невозможно.

Аналогичный вывод содержится и во вступившим в законную силу решением Новоалександровского районного суда <адрес> от дата по делу по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение, в соответствии с которым сведения о том, что сумма в размере 150000 рублей, уплаченная в обеспечение исполнения договора стороной-2, является задатком обеспечения договора купли-продажи, предварительный договор не содержит, как не содержит их и представленный акт приема-передачи денег.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу вышеназванным решением суда, в силу ч.3ст.61 ГПКРФ, имеют для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение, эти факты не должны доказываться вновь по данному делу.

В соответствии с п. 4.2. предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор не позднее "дата.

дата ФИО6 умер.

Согласноп. 1 ст. 307ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии сост. 418ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, обязательство ФИО6 в части заключения основного договора купли-продажи жилого дома прекращено его смертью.

Из материалов дела следует, что умерший дата ФИО6 являлся собственником жилого дома, инвентарный №539, литер А, площадью 37,00 кв.м., этажность 1, кадастровый (или условный) номер 26-26-24/005/2010-523.

Наследниками после смерти ФИО6 по закону являются ФИО4 и ФИО5. Указанные наследники в установленном законом порядке приняли наследство, получили свидетельства о праве на наследство по закону, что не оспаривается сторонами.

В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно ч.2 ст. 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя.

Как следует из ч.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Истцом была представлена копия акта приема-передачи денежных средств от дата года, в соответствии с которым Сторона-2 (ФИО1) передала, а Сторона-1 (ФИО7, действующий по доверенности от дата от имени ФИО6) в целях исполнения п. 3.2 предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка из категории земель населенных пунктов от дата приняла задаток, а именно: наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. При этом сумма переданных денежных средств, указанная цифрами <данные изъяты> рублей.

Данное разночтение не позволяет точно определить, какая сумма была уплачена по предварительному договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 ст. 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом не представлены доказательства наличия у него на момент заключения предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка из категории земель населенных пунктов от дата и акта приема-передачи денежных средств от дата денежных средств в размере, указанном в договоре и акте приема-передачи.

Показания истца о том, что ФИО7 из суммы, полученной в свет оплаты по предварительному договору, оплатил задолженность ФИО6 по квартире, жилому дому, письменными доказательствами не подтверждены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца – ФИО7, в судебное заседание не явился и факт получения денежных средств по вышеуказанному договору, а также факт расходования денежных средств на цели, указанные истцом, не подтвердил.

Других доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, истцом не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что доказательства, представленные истцом в обоснование предъявленных исковых требований, в ходе рассмотрения дела опровергнуты, факт передачи денежных средств (задатка) по акту приема-передачи от дата года, своего подтверждения не нашел.

При таких обстоятельствах суд считает доводы истца необоснованными, исковые требования о взыскании с ответчиков денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Учитывая, что исковые требования не подлежат удовлетворению, расходы ФИО1 на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей возмещению за счет ответчиков также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО4, ФИО5 в его пользу денежных средств в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решение суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата г.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная