Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юниверсал Мьюзик», ЗАО «С.Б.А. Гала Рекордз, ООО «Звук-М», ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп», ООО «Си Ди Лэнд Рекордз», ООО «СР Дистрибуция» к ИП Киселеву С.А. о взыскании денежных средств за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юниверсал Мьюзик», ЗАО «С.Б.А. Гала Рекордз, ООО «Звук-М», ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп», ООО «Си Ди Лэнд Рекордз», ООО «СР Дистрибуция» обратились в суд с иском к ИП Киселеву С.А. о взыскании денежных средств за нарушение исключительных прав, указывая, что они признаны гражданскими истцами по уголовному делу в отношении Киселева С.А., состоящую из следующих сумм: *** рублей за нарушение исключительных прав на контрафактные экземпляры произведения ООО «Юниверсал Мьюзик», *** рублей за нарушение исключительных прав на *** контрафактный экземпляр произведений ЗАО «С.Б.А. Гала Рекордз», *** рублей за нарушение исключительных прав на *** контрафактный экземпляр произведений ООО «Звук-М», *** рублей за нарушение исключительных прав на *** контрафактных экземпляров произведений ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп, *** рублей за нарушение исключительных прав на *** контрафактный экземпляр произведения ООО «Си Ди Лэнд», *** рублей за нарушение исключительных прав на *** контрафактных экземпляров произведений ООО «СР Дистрибуция».

В соответствии со ст.ст. 1252, 1301,1311 ГК РФ обладатели исключительных авторских и смежных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от *** рублей до *** рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских и смежных прав вместо возмещения убытков.

Выплата данной компенсации подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя взыскания компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.

ООО «Юниверсал Мьюзик» просит взыскать с Киселева С.А. *** рублей, ЗАО «С.Б.А. Гала Рекордз-*** рублей, ООО «Звук-М»-10000 рублей, ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп-*** рублей, ООО «Си Ди Лэнд Рекордз-*** рублей, ООО «СР Дистрибуция»-*** рублей.

При рассмотрении дела истцы увеличили свои требования до *** рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Юниверсал Мьюзик», ЗАО «С.Б.А. Гала Рекордз, ООО «Звук-М», ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп», ООО «СР Дистрибуция» по доверенности Г. исковые требования уточнила, просит взыскать с Киселева С.А. в пользу ООО «Юниверсал Мьюзик» *** рублей, в пользу ЗАО «С.Б.А. Гала Рекордз *** рублей, в пользу ООО «Звук-М» *** рублей, в пользу ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп», *** рублей, в пользу ООО «СР Дистрибуция» *** рублей.

Представитель ООО «Си Ди Лэнд Рекордз» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Киселев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2).

Ответчик Киселев С.А. на досудебную подготовку <дата> и в судебное заседание <дата>, <дата>, <дата> вызывался судебной повесткой, отправленной заказным письмом с уведомлением о вручении. Конверты с судебными повестками вернулись в Арзамасский городской суд с отметкой об истечении срока хранения на почте.

Таким образом, неполучение ответчиком направленных ему судебных извещений является следствием отказа ответчика от получения судебной корреспонденции, а согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истцов против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, что отражено в исковом заявлении, ответчик о времени, месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Аналогичные правовые нормы действуют и в отношении фонограмм, являющихся объектами смежных прав (статьи 1304 и 1324 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 1229 того же Кодекса установлено, что другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Статьями 1301 и 1311 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения исключительного права на объекты авторских и смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В судебном заседании установлено следующее.

Приговором Арзамасского городского суда от <дата> Киселев С.А. был признан виновным в совершении преступления по п. «***» ч.*** ст. *** УК РФ и ему назначено наказание ***. Гражданский иск представителя ООО «Медиа-НН» удовлетворен, с Киселева С.А. в пользу ООО «Медиа-НН» в возмещение ущерба взыскано *** рублей.

Киселев С.А. признан виновным в том, что являясь ИП, действуя в нарушении ч.1 ст. 44 Крнституции РФ и ст. 1229 ГК РФ об авторском праве в <дата> незаконно приобрел в целях сбыта на рынке г. <адрес>*** контрафактных компакт дисков, которые на личной машине перевез в <адрес> на свое торговое место в ТЦ «***», где хранил их в целях сбыта до <дата>, когда один из дисков был реализован в торговой точке в ходе проверочной закупки сотруднику правоохранительных органов, а остальные диски были изъяты.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от <дата> приговор Арзамасского городского суда от <дата> отменен. Киселев С.А. освобожден от наказания на основании ***».

Приговор в части гражданского иска отменен и дело в части гражданского иска передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Как было указано выше, приговором Арзамасского городского суда от <дата> установлено, что Киселев С.А. приобрел в целях сбыта *** CD и DVD дисков, из которых *** CD и DVD дисков, согласно заключению эксперта № от <дата>, содержат контрафактные экземпляры аудиовизуальных произведений, а именно:

- аудиовизуальные произведения: ***;

- аудиовизуальные произведения, ***»;

- аудиовизуальные произведения, ***.

На изъятых *** компакт-дисках в формате CD и DVD содержится *** контрафактный экземпляр произведений.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, который рассматривает дело о гражданско-правовых последствиях деяний лиц, в отношении которых вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данными лицами.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении", исходя из ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку факт нарушения исключительных прав истцов судом установлен, материалами дела подтвержден, то правообладатель имеет право на возмещение понесенных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Истцы просят взыскать компенсацию из расчета *** рублей.

Исходя из изложенного, суд полагает исковые требования ООО «Юниверсал Мьюзик», ЗАО «С.Б.А. Гала Рекордз, ООО «Звук-М», ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп», ООО «Си Ди Лэнд Рекордз», ООО «СР Дистрибуция» удовлетворить, взыскать с ответчика:

- в пользу ООО «Юниверсал Мьюзик» *** (***) рублей за неправомерное использование ***-х фонограмм, права на которые принадлежат ООО «Юниверсал Мьюзик»: исполнитель ***, произведение «***»; исполнитель ***, произведение «***», «***»,

- в пользу ЗАО «С.Б.А. Гала Рекордз» *** рублей за неправомерное использование *** фонограммы, права на которые принадлежат ЗАО «С.Б.А. Гала Рекордз»: исполнитель *** произведение «***»,

- в пользу ООО «Звук-М» *** рублей за неправомерное использование *** фонограммы, права на которые принадлежат ООО «Звук-М»: исполнитель исполнитель ***, произведение «***»,

- в пользу ООО «Си Ди Лэнд Рекордз» *** рублей за неправомерное использование *** аудиовизуального произведения, права на которые принадлежат ООО «Си Ди Лэнд Рекордз»: произведение «***»;

- в пользу ООО «СР Дистрибуция» *** рублей (***)за неправомерное использование *** аудиовизуальных произведений, права на которые принадлежат ООО «СР Дистрибуция»: произведения «***», «***», «***», «***», «***».

- в пользу ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» *** рублей (***), за неправомерное использование *** фонограмм, права на которые принадлежат ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп»: ***.

Всего подлежит взысканию с ответчика *** рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика с суммы *** рублей госпошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юниверсал Мьюзик», ЗАО «С.Б.А. Гала Рекордз, ООО «Звук-М», ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп», ООО «Си Ди Лэнд Рекордз», ООО «СР Дистрибуция» удовлетворить.

Взыскать с ИП Киселева С.А. в пользу ООО «Юниверсал Мьюзик» *** рублей.

Взыскать с ИП Киселева С.А. в пользу ЗАО «С.Б.А. Гала Рекордз *** рублей.

Взыскать с ИП Киселева С.А. в пользу ООО «Звук-М» *** рублей.

Взыскать с ИП Киселева С.А. в пользу ООО «Си Ди Лэнд Рекордз» *** рублей.

Взыскать с ИП Киселева С.А. в пользу ООО «СР Дистрибуция» *** рублей.

Взыскать с ИП Киселева С.А. в пользу ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» *** рублей.

Взыскать с ИП Киселева С.А. госпошлину в доход местного бюджета *** рублей.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Леснова