Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Игнатьевой А.Р., при секретаре Табунановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Выставочный зал» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором Якутского городского суда РС(Я) от 16 апреля 2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, за хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере. Поскольку указанный ущерб до настоящего времени не возмещен, истец просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере ___ руб., упущенную выгоду ___ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ___ руб., оплату услуг представителя ___ руб. по уголовному делу, оплату госпошлины 10891 руб.

В судебном заседании представитель ФИО2, ФИО3 уточненные исковые требования поддержали, просили взыскать материальный ущерб в размере ___ руб., услуги представителя ___ руб. по гражданскому делу, в остальной части просили иск удовлетворить.

Ответчик, представитель ФИО4 с иском не согласились, просили отказать в удовлетворении иска, ущерб возмещен в полном объеме, при этом в приговоре о возмещении ущерба не отражено, заявили ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив и исследовав гражданское дело, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании ст. 1 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Приговором Якутского городского суда РС(Я) от 16 апреля 2015 г. ФИО1 признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом 7 000 руб. без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В установочной части приговора указано, что ФИО1 совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере. ФИО1 в период времени с ____ 2011 г. до ____ 2011 г. из корыстных побуждений с использованием своего служебного положения, умышлено путем растраты похитил принадлежащие ООО «Выставочный зал» товарно-материальные ценности: ванна моечная, весы электронные, зонт вытяжной, кипятильник, мармит для вторых блюд, мясорубка, плита электрическая, прилавок горячих напитков, прилавок кабина кассовая, прилавок столовых приборов и подносов, прилавок холодильный, сковорода электрическая, стол производственный.

ФИО1 похитив с использованием своего служебного положения, вверенное ему и находящееся в его ведении чужое имущество, причинил ООО «Выставочный зал» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму ___ руб.

Указанный приговор вступил в законную силу 27 апреля 2015 г., что не оспаривалось сторонами по делу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что по приговору общая сумма ущерба ___ руб., истец и ответчик в суде не оспаривали возврат товара овощерезки «Гамма» 5А стоимость ___ руб., платежным поручением № от ____.2016 г. ФИО1 оплатил штраф ООО «Выставочный зал» ___ руб., платежным поручением № от ____.2016 г. подтверждается оплата ___ руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, истец воспользовался правом и уточнил требования о взыскании материального ущерба, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере ___ руб. Иных доказательств подтверждающих возмещение вреда причиненного преступлением, ответчик суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

В обосновании исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцом представлен счет № от ____ 2011 г., без подписи руководителя предприятия, бухгалтера, платежное поручение № от ____.2011 г. об оплате за оборудование согласно счета № от ____.2011 г. ИП К. -___ руб., платежное поручение № от ____.2011 г. предоплата за оборудование согласно счета № от 29.07.2011 г. -___ руб., выписка по лицевому счету ИП ФИО1 за период с ____ по ____, товарная накладная № от ____, товарная накладная № от ____, товарная накладная № от ____, товарная накладная № ЯС от ____, товарная накладная № от ____, товарная накладная № от ____, транспортная накладная № Я-ВГ-98 от ____, товарная накладная № от ____, транспортная накладная № от ____, акт от ____, товарная накладная № от ____, товарная накладная №, акт от ____, товарно-транспортная накладная № от ____, акт от ____, товарная накладная № от ____, товарная накладная № от ____, счет фактура № от ____, товарная накладная № от ____, товарная накладная № от ____, акт приема передачи товарно-материальных ценностей от ____.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды, вследствие того, что исходя из платежных документов и приговора Якутского городского суда РС(Я) от 16.04.2015 г. установлено, что по счету № от ____.2011 г. ИП ФИО1 получил оплату от ИП К. в размере ___ руб. (платежный документ №, № ) (л.д. 49-50) за товар в количестве 13 позиций в количестве 15 единиц, который похитил у ООО «Выставочный зал» (л.д. 7) и продал ИП К. следующей стоимостью: ванна моечная ВМ -___ руб., весы электронные ВР -05МС-___ руб., зонт вытяжной ЗВО-___ руб., кипятильник -___ руб., мармит для вторых блюд-___ руб., мясорубка -___ руб., плита электрическая-___ руб., прилавок для напитков -___ руб., прилавок кабина кассовая -___ руб., прилавок столовых приборов-___ руб., прилавок холодильный-___ руб., сковорода-___ руб., стол производственный (3 штуки) - ___ руб.

Общая сумма проданного товара ИП ФИО1 составляет ___ руб. – ___ руб. сумма материального ущерба с учетом уточнения иска =___ руб. упущенная выгода. Товарными накладными подтверждается наличие товара по 13 позициям и счетом № от ____.2011 г. покупка товара ИП К. с оплатой ИП ФИО1 При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом доказана возможность получения прибыли при указанных выше обстоятельствах, которая существовала реально, факт нарушения своего права, наличие и размер убытков.

Требование о взыскании услуг представителя в размере ___ руб. по уголовному делу подлежат отказу в удовлетворении. В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ). Если суд в приговоре в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора разрешаются судом, постановившим приговор. Таким образом, вопрос о возмещении расходов, понесенных потерпевшим на оплату услуг представителя по уголовному делу, подлежит разрешению в порядке исполнения приговора с применением норм УПК РФ.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению с учетом причиненного в результате преступления вреда ответчик истцу не возместил и установленного периода нарушенного права истца с ____ 2011 г. до ____ 2011 г., согласно приговора Якутского городского суда РС(Я) от 16 апреля 2015 г. – ___ руб. * дни с ____.2011 г. по ____2016 г. (___ дн.) * ставку рефинансирования/ 360 дн. = ___ руб., при этом ответчик заявил ходатайство о снижении процентов на основании ст. 333 ГК РФ с учетом материального положения. В силу положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки возможно в случае явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусматривающем, что, если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Делая вывод о наличии оснований для снижения неустойки до ___ руб. суд учитывает соотношение сумм неустойки и суммы материального ущерба; длительность неисполнения материального ущерба; недобросовестность действий ответчика по возврату материального ущерба, а также то, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере ___ рублей. Учитывая сложность дела, время, потраченное представителем истца в судебном заседании, суд, на основании ст. 100 УПК РФ, полагает необходимым присудить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – ___ руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8955 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Выставочный зал» материальный ущерб 266712 руб., упущенную выгоду 309378 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 30000 руб., услуги представителя 15000 руб., оплату госпошлины 8955 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС (Я) в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья А.Р.Игнатьева