Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4, ФИО6 к ООО ТК «Спарта Крым» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО ТК «Спарта Крым», в котором просили:

- взыскать с Ответчика в пользу ФИО2 компенсацию за нарушения исключительных прав на фотографию «Крым» в размере 225 000,00 рублей (двести двадцать пять тысяч рублей).

-взыскать с Ответчика в пользу ФИО2 компенсацию за моральный вред, вследствие нарушения личных неимущественных прав, в размере 45 000,00 (сорок пять тысяч рублей).

-взыскать с Ответчика в пользу ФИО2 расходы на услуги по составлению претензии в размере 5 000, 00 (пять тысяч рублей).

-взыскать с Ответчика в пользу ФИО6 компенсацию за нарушения исключительных прав на фотографии в размере 315 000,00 рублей (триста пятнадцать тысяч рублей).

-взыскать с Ответчика в пользу ФИО6 компенсацию за моральный вред, вследствие нарушения личных неимущественных прав, в размере 62 000,00 (шестьдесят две тысячи рублей).

-взыскать с Ответчика в пользу ФИО6 расходы на услуги по составлению претензии в размере 5 000, 00 (пять тысяч рублей).

-взыскать с Ответчика расходы ФИО6 на госпошлину в размере 6650,00 рублей

-взыскать с Ответчика в пользу ФИО4 компенсацию за нарушения исключительных прав на фотографии в размере 390 000,00 рублей (триста девяносто тысяч рублей).

-взыскать с Ответчика в пользу ФИО4 компенсацию за моральный вред, вследствие нарушения личных неимущественных прав, в размере 92 000,00 (девяносто две тысячи рублей).

-взыскать с Ответчика в пользу ФИО4 расходы на услуги по составлению претензии в размере 5 000, 00 (пять тысяч рублей).

-взыскать с Ответчика в пользу ФИО4 расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2200,00 (две тысячи двести рублей)

-взыскать с Ответчика расходы ФИО4 на госпошлину в размере 7400,00 рублей

-обязать Ответчика удалить все неправомерно используемые фотопроизведения Истцов.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что на официальном сайте ответчика в коммерческих целях были использованы фотографии, авторами которых является истцы. Согласие на использование авторских произведений ответчиком получено не было, что является нарушением ст.ст. 1229,1265,1270 ГК РФ. После обнаружения факта использования ответчиком фотографий истцы направил ответчику претензию с предложением заключить лицензионный договор на использование объектов авторского права, от заключения которого ответчик отказался. Доказательством авторства истцов в отношении указанных фотографий является факт наличия в распоряжении истцов первоначальных объектов с исходными данными. Полагая свои авторские права в отношении неправомерно использованных ответчиком фотографий нарушенными, истцы просили взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав из расчета по 10 000 руб. за каждую фотографию, а также 50% за использование в коммерческих целях, компенсацию морального вреда за нарушение неимущественных прав, взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходы по оформлению нотариальной доверенности, уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истцов заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что принадлежащие истцам на основании авторских право фотографии размещены на сайте ООО ТК «Спарта Крым» на страницах:

3.https://vk.com/market-46393285?w=product-46393285_3221334%2Fquery Ответчиком неправомерно использована фотография «ФИО3» в коммерческих целях. Фотография была искажена путем, кадрирования, нанесения на нее текста что является нарушением статьи 1266 ГК РФ.

На страницах социальных сетей:

14.https://www.facebook.com/events/№/

Ответчиком неправомерно использована фотография «ФИО3» в коммерческих целях.

На страницах социальных сетей:

22. https://t.me/sparta_crimea Ответчиком неправомерно использована фотография «Золотые ворота» в коммерческих целях. Фотография была искажена нанесением текста, кадрированием, удалением авторского копирайта что является нарушением статьи 1266 ГК РФ.

На страницах:

23.https://www.facebook.com/spartacrimea14/photos/a.№/№/?type=3&theater

24. https://www.instagram.com/p/BxMvjPzpoYu/ Ответчиком неправомерно использована фотография «Львы Тайгана» в коммерческих целях. Фотография была искажена путем нанесения на нее текста, кадрирования, удаления авторского копирайта что является нарушением статьи 1266 ГК РФ. На страницах социальных сетей:

28. https://t.me/sparta_crimea Ответчиком неправомерно использована фотография «Водопад Учан-Су» в коммерческих целях. Фотография была искажена путем нанесения на нее текста, кадрирования, что является нарушением статьи 1266 ГК РФ.

На странице социальной сети:

29. https://www.facebook.com/photo?fbid=№&set=a.№ Ответчиком неправомерно использована фотография «Константиновская батарея».

На странице:

30. https://ok.ru/spartatour/album/55020265865224/879182972168

Ответчиком неправомерно использована фотография «Драки Царей».

На страницах:

31. https://vk.com/spartacrimea?z=photo-46393285_457243176%2Falbum-46393285_00%2Frev

36.https://t.me/sparta_crimea Ответчиком неправомерно использована фотография «Ласточкино гнездо» в коммерческих целях. Фотография была искажена путем нанесения текста, кадрирования, что является нарушением статьи 1266 ГК РФ.

На страницах:

51. https://t.me/sparta_crimea Ответчиком неправомерно использована фотография «Рассвет в Ялте» в коммерческих целях. Фотография была искажена путем кадрирования что является нарушением статьи 1266 ГК РФ. На страницах социальных сетей:

53. https://t.me/sparta_crimea Ответчиком неправомерно использована фотография «Симеиз» в коммерческих целях. Фотография была искажена путем нанесения на нее текста, кадрирования, что является нарушением статьи 1266 ГК РФ.

Истцы указывают, фотография «ФИО3» была сделана ФИО11 посредством камеры DJI FC220 в <адрес>. Фотография размещена ДД.ММ.ГГГГ на странице:

http://fotokto.ru/id191516/photo?album=78370#photo5443183

Фотографии «Золотые ворота», «Водопад Учан-Су», «Львы Тайгана», «Константиновская батарея» были сделаны ФИО6 посредством камеры Nikon D610 в <адрес>.

Фотография «Константиновская батарея» первоначально была размещена ДД.ММ.ГГГГ в статье на странице ФИО6: https://yuhanson.livejournal.com/609352.html

Фотография «Золотые ворота» первоначально была размещена ДД.ММ.ГГГГ в статье «Золотые ворота Кара-Дага. Где я был. Что я видел» на странице ФИО6:

https://yuhanson.livejournal.com/444012.html

Фотография «Водопад Учан-Су» первоначально была размещена ДД.ММ.ГГГГ в статье «Водопад Учан-Су замёрз. Аномальная крымская зима» на странице ФИО6:

https://yuhanson.livejournal.com/465525.html

Фотография «Львы Тайгана» первоначально была размещена ДД.ММ.ГГГГ в статье «Тайган и сказка: Финал близок» на странице ФИО6:

https://yuhanson.livejournal.com/303172.html?utm_source=3userpost

Фотография «Драки Царей» первоначально была размещена ДД.ММ.ГГГГ в статье «Снова будут драки царей! Открытие сезона в Парке львов Тайган» на странице ФИО6:

https://yuhanson.livejournal.com/483907.html?utm_source=3userpost

Фотография «Ласточкино гнездо» «Рассвет в Ялте», «Симеиз» были сделаны ФИО4 посредством фотокамер Canon 5D Mark 3, Canon 1Ds mark 3.

Фотография «Ласточкино гнездо» первоначально была произведена ДД.ММ.ГГГГ и размещена на странице ФИО4: https://www.flickr.com/photos/188125262@N03/50046974291/

Фотография «Симеиз» была произведена ДД.ММ.ГГГГ и размещена на странице ФИО4:

https://www.flickr.com/photos/188125262@N03/50046411493/

Фотография «Рассвет в Ялте» была произведена ДД.ММ.ГГГГ и размещена на странице ФИО4:

https://www.flickr.com/photos/188125262@N03/50047232277/

Фотографии защищены знаком защиты авторского права «С в круге». Перед размещением на странице Истцов в сети интернет фотографии были творчески обработаны и обрезаны для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки, достигнут нужный Истцам, как авторам, творческий результат.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что принадлежащие ему фотографии размещены в личном, платном фотоблоге под именем и фамилией ФИО13 на странице сайта «Flickr», а также в сети интернет на персональных страницах «ФотоКто».

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию о нарушении авторских прав с предложением заключить лицензионный договор на использование объектов авторского права и выплате компенсации за нарушение авторских прав.

В судебном заседании представители ответчика факт получения указанной претензии отрицали.

В подтверждение заявленных исковых требований истцами предоставлен диск, содержащий оригиналы произведений. Также представителем истцов в судебном заседании был продемонстрирован осмотр сайта ответчика, на котором имелись ссылки на группы https://ok.ru/spartatour; https://vk.com/spartacrimia; https://www.facebook.com/ spartacrimia14/.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представители ответчика ссылались на то, что истцами не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующих о возникновения у них права на спорные фотографии, происхождение которых истцы никак не поясняют. Факт публикации спорных фотографий в 2016-2018 годах на основании приложенных скриншотов, не может служить достоверным доказательством того, что данные фотографии действительно были впервые размещены в этот период на указанных истцами ресурсах. Стороной ответчика под сомнение ставится факт публикации спорных фотографий ранее 2020 года и нанесение на фотографии сведений, соответствующих действительности. Размещенные фотографии не имеют в своих свойствах указания на автора фото, даты создания фото, метаданным файла. Никто из истцов не поясняет, где, когда и на какое техническое средство и при каких обстоятельствах была сделана конкретная фотография. В отсутствие нотариально заверенного факта использования и лица, осуществляющего такое использованием, представленные истцами доказательства являются недопустимыми. Истцами не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и исчезновением с фотографий информации об авторском праве. Не установлен факт нарушения непосредственно ответчиком исключительных прав истцов. Расчет при определении компенсации за якобы нарушением исключительных прав применен неверно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сервер компании ООО ТК «Спарта Крым» был поражен вирусом, которым могли воспользоваться злоумышленники.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права (пункт 28 Постановления N 5/29).

Поскольку под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. В отношении произведений не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии с ч. 3 названной статьи, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 ст.1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (или иному правообладателю).

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В рассматриваемом случае в обоснование исковых требований истцы сослался на то, что используемые ответчиком фотографии созданы творческим трудом именно истцами.

Учитывая вышеприведенные положения правовых норм о презумпции авторства, а также принимая во внимание, что ответчик фактически не оспорил авторство истца, у суда не имеется оснований подвергать сомнению утверждение истцов об авторстве и требовать от них представления дополнительных доказательств.

Кроме того, ответчиком каких-либо договоров на копирование, публикацию и тиражирование спорных фотографии с истцами не заключалось, права на использование спорных фотоизображений автор ответчику не передавал, авторский договор с истцами на использование их фотографии не заключен, разрешения на использование (воспроизведение, переработку, распространение) фотографий истцы не давали, авторское вознаграждение им не выплачивалось, при использовании фотографий не было указано имя автора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные судом обстоятельства, суд признает установленным факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав истцов на произведения.

При этом, доводы представителей ответчика о том, что указанные истцами фотографии не являются объектом авторских прав, признаются судом несостоятельными, поскольку противоречат вышеприведенным положениям ст. 1259 ГК РФ. Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств того, что автором фотографий является иное лицо. При этом ответчик автором фотографий, размещенных на своем сайте, не является.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение, и не опровергнут ответчиком факт использования на сайте указанных истцами фотографий.

Доводы ответчика о том, что представленные в материалы дела распечатки Интернет-страниц сайта надлежащим доказательством явиться не могут, тогда как единственно верным способом обеспечения доказательств является протокол осмотра сайта нотариусом, признаются судом несостоятельными, поскольку, в силу положений ст. 55, ч. 5 ст. 61, 71 ГПК РФ, требование об обязательном обеспечении доказательств в нотариальном порядке действующее гражданско-процессуальное законодательство не содержит, указанный способ представления доказательств является правом, но не обязанностью стороны. В то же время, суд отмечает, что представленные истцом распечатки Интернет-страниц сайта в установленном порядке стороной ответчика не опровергнуты.

В соответствии со ст. 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места.

Сеть "Интернет" - это информационно-телекоммуникационная сеть, которая не является местом, открытым для свободного посещения.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт авторства истца в отношении фотографий, изготовленных истцами, а также факт использования ответчиком указанных фотографий без согласия истца как автора.

В силу положений ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Руководствуясь названными положениями, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения в размере по 10 000 руб. за каждую из использованных ответчиком фотографий, что суммарно составит 150 000 руб., в пользу ФИО4 – 260000,00 руб., в пользу ФИО6 - 210000,00 руб.

Указанный размер компенсации суд признает соответствующим принципу разумности и справедливости, а также отвечающему последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В соответствии со ст. 1251 ГК РФ, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем компенсации морального вреда.

Поскольку факт нарушения исключительных авторских прав истцов на произведение нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, удовлетворению также подлежат требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного таким нарушением.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание характер нарушения исключительных авторских прав истца на произведение, суд приходит к выводу о целесообразности взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов по 5000,00 руб.

Также истцы просят взыскать с ответчика расходы на услуги по составлению досудебной претензии в размере 5000,00 руб. каждый, нотариальное оформление довренностей.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Надлежащим образом заверенные документы или оригиналы, подтверждающие понесенные истцами расходы не представлены, в связи с чем, являются недоказанными.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО6 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанные пропорционально от размера удовлетворенных исковых требований, что составит 5600,00 руб., в пользу ФИО4 – 6100,00 руб.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец ФИО2 был освобождён, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 4500,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

Иск ФИО5, ФИО4, ФИО6 к ООО ТК «Спарта Крым» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТК «Спарта Крым» в пользу ФИО5 компенсацию за нарушения имущественных прав в размере 150000,00, руб. компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

Взыскать с ООО ТК «Спарта Крым» в пользу ФИО6 компенсацию за нарушения имущественных прав в размере 210000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 5600,00 руб.

Взыскать с ООО ТК «Спарта Крым» в пользу ФИО4 компенсацию за нарушения имущественных прав в размере 260000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 6100,00 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ТК «Спарта Крым» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4500,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: 91RS0№-86