Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» о взыскании неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Содружество» о взыскании неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истицы Часова О.М. заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что истица проживает в Адрес Читинской области и является военнослужащей. В связи с предстоящим переездом, она приехала в г. Смоленск с целью приобретения квартиры с использованием социальной выплаты для приобретения жилья на территории Смоленской области. Жилищный сертификат был действителен до 30.12.2010 г. и должен был быть предъявлен в банк до 30.05.2010 г. ФИО1 выбрала для приобретения жилое помещение, расположенное по адресу: г. Смоленск, Адрес, продавцом которого являлось ООО «Содружество». 21.05.2010 г. между ФИО1 и ООО «Содружество» в устной форме был заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры по цене 1 800 000 руб. Основной договор купли-продажи квартиры должен был быть заключен до 21.06.2010 г., до его заключения все зарегистрированные в квартире лица должны были сняться с регистрационного учета по указанному адресу и выселиться, то есть квартира должна была быть передана не обремененной какими-либо правами третьих лиц.

Кроме того, 21.05.2010 г. между истицей и ответчиком был заключен агентский договор * по условиям которого Агент (ООО «Содружество») обязался осуществить от имени Принципала (ФИО1) юридические действия: совершить юридическое сопровождения сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры. Срок действия агентского договора определён с 21.05.2010 г. по 21.06.2010 г., а стоимость услуг ответчика установлена в размере 25 000 руб., которые были оплачены истицей при заключении договора.

Также 21.05.2010 г. между сторонами в письменной форме было оформлено соглашение о задатке, в соответствии с которым истица оплатила 75 000 руб. в подтверждение намерения впоследствии приобрести указанное жилое помещение.

Позднее, истице стало известно, что совершить сделку купли-продажи до 21.06.2010 г. на оговорённых условиях невозможно, поскольку опекунский совет не дал разрешения выписать несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированного в указанном жилом помещении. Заключить договор купли-продажи в срок позднее 21.06.2010 г. истица была не согласна, о чём известила ООО «Содружество», а также в письменной форме потребовала возвратить оплаченные ею денежные средства, которые до настоящего времени не возвращены.

Просит суд взыскать с ООО «Содружество» в пользу ФИО1 стоимость не оказанных услуг по агентскому договору в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2010 г. по 03.08.2010 г. в размере 220,66 руб.; сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 руб. с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2010 г. по 03.08.2010 г. в размере 661,98 руб.; убытки (реальный ущерб), которые понесла истица в связи с необходимостью оплаты найма жилого помещения с 30.06.2010 г. по 20.07.2010 г. в размере 5 000 руб., а также почтовые расходы в размере 243,90 руб.; 20 000 руб. в счёт компенсации морального вреда; 25 000 руб. - расходы понесённые истцом на оплату услуг представителя и 800 руб. - оплата услуг нотариуса в связи с составлением доверенности.

Ответчик ООО «Содружество», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2010 г. между истицей и ответчиком был заключен агентский договор * л.д. 8) по условиям которого Агент (ООО «Содружество») обязался осуществить от имени Принципала (ФИО1) юридические действия, а именно: совершить юридическое сопровождения сделки купли-продажи квартиры, стоимостью 1 800 000 руб., расположенной по адресу: г. Смоленск, Адрес. Срок действия агентского договора определён с 21.05.2010 г. по 21.06.2010 г., а стоимость услуг ответчика установлена в размере 25 000 руб., которые были оплачены истицей при заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из объяснений представителя истицы следует, что сделка купли-продажи вышеуказанной квартиры в течение срока действия агентского договора не состоялась по причинам, не зависящим от истицы, а именно: опекунский совет не дал разрешения выписать несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированного в продаваемом жилом помещении, в связи с чем, ФИО1 в письменной форме потребовала возвратить оплаченные ею денежных средства л.д. 17-23), однако до настоящего времени деньги истице не возвращены.

Согласно выписке из ЕГРП л.д. 58) по состоянию на 31.08.2010 г. собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Смоленск, Адрес, являются в равных долях Б.Т.Д., М.О.П. и Б.Р.П.

Кроме того, из представленных договоров купли-продажи квартиры от 23.06.2010 г., договора поручения и соглашения о задатке от 22.06.2010 г. следует, что истица воспользовалась услугами ООО Агентство недвижимости «С» и приобрела квартиру, расположенную по адресу: г. Смоленск, Адрес.

Таким образом, судом установлено, что обязательства, предусмотренные агентским договором, ООО «Содружество» не исполнило, каких-либо услуг не оказало, юридических действий по сопровождению сделки купли-продажи квартиры не совершало, в связи с чем, стоимость оплаченных, но не оказанных услуг в размере 25 000 руб., подлежит взысканию с ООО «Содружество» в пользу истицы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела л.д. 14, 15) следует, что на момент заключения агентского договора ФИО1, являясь военнослужащей, находилась в отпуске сроком 54 дня с 09.05.2010 г. по 01.07.2010 г. и прибыла в г. Смоленск из пос. Адрес Читинской области с целью приобретения квартиры с использованием социальной выплаты для приобретения жилья на территории Смоленской области. Жилищный сертификат, выданный на имя истицы, действителен до 30.12.2010 г. и должен был быть предъявлен в банк до 30.05.2010 г. л.д. 16).

13.05.2010 г. между ФИО1 (наниматель) и Г.Н.В. (наймодатель) был заключен договор найма жилого помещения л.д. 24) по условиям которого наймодатель обязуется предоставить за плату в размере 15 000 руб. нанимателю жилое помещение, расположенное по адресу: г. Смоленск, Адрес на период с 13.05.2010 г. по 30.06.2010 г. Впоследствии срок действия указанного договора был продлен по соглашению сторон до 20.07.2010 г. и ФИО1 дополнительно уплачено 5 000 руб.

Поскольку продление истицей срока найма жилого помещения связано с неисполнением ответчиком обязательств по агентскому договору, вследствие чего ФИО1 была вынуждена задержаться в г. Смоленске на более длительный срок, оплата найма жилого помещения за период с 01.07.2010 г. по 20.07.2010 г. в размере 5 000 руб., в соответствии со ст. 15 ГК РФ, является убытками истицы и подлежит взысканию с ООО «Содружество». По тем же основаниям подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы истицы в размере 243,90 руб., связанные с направлением в адрес ООО «Содружество» уведомления от 02.06.2010 г. л.д. 17-23).

Судом установлено, что 21.05.2010 г. между ФИО1 и ООО «Содружество» в письменной форме было оформлено соглашение о задатке л.д. 9), в соответствии с которым истица оплатила 75 000 руб. в подтверждение намерения приобрести жилое помещение, расположенное по адресу: г. Смоленск, Адрес.

В силу положений п.п. 1 и 2 ст. 431 ГК РФ суд, при толковании условий заключенного сторонами по делу «соглашения о задатке» от 21.05.2010 г., принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а также выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора.

Поскольку стороны в соглашении от 21.05.2010 г. предусмотрели в качестве его условий уплату ФИО1 ООО «Содружество», именуемому как «представитель продавца», задатка, фактически для передачи его третьей стороне, с которой истица намерена совершить сделку и в подтверждение намерения впоследствии приобрести конкретно определенное жилое помещение, суд приходит к выводу, что названное соглашение содержит элементы различных договоров (предварительного договора и соглашения о задатке), т.е. является смешанным.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора

На основании ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, договор задатка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства, заключается вместе с основным договором, в данном случае предварительным договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Как установлено в судебном заседании, 21.05.2010 г. между сторонами было достигнуто соглашение по таким условиям договора купли-продажи квартиры, как предмет и цена. Однако, на момент заключения соглашения о задатке ООО «Содружество» собственником жилого помещения, которое была намерена приобрести истица, не являлось. Также, в нарушение п. 4 ст. 429 ГК РФ, не было достигнуто соглашение о сроке заключения основного договора купли-продажи квартиры. Доказательств того, что ответчик в правоотношениях с истицей представлял интересы собственников квартиры (Б.Т.Д., М.О.П., Б.Р.П.), действовал от их имени и в их интересах, не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах ООО «Содружество» обязано возвратить ФИО1 денежные средства в размере 75 000 руб., полученные 21.05.2010 г. на основании соглашения о задатке, как неосновательно приобретенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик неосновательно получил в качестве задатка 75 000 руб. и уклоняется от возврата оплаты за не оказанные услуги по агентскому договору в размере 25 000 руб., на сумму образовавшейся задолженности за период с 22.06.2010 г. по 03.08.2010 г., подлежат начислению проценты в размере 7,75% (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У).

Также в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истицы о компенсации морального вреда, поскольку её права были нарушены по вине ответчика. Вместе с тем, заявленную истцом сумму морального вреда в размере 20 000 руб., суд считает завышенной. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, длительность просрочки исполнения обязательства, характер причиненных истице нравственных страданий, и оценивает размер морального вреда, подлежащего взысканию, в сумме 10 000 руб.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя и оформлению доверенности. В подтверждение понесенных расходов истицей представлена квитанция от 07.07.2010 г. об уплате адвокату Часовой О.М. 25 000 руб. и квитанция от 16.07.2010 г. об уплате нотариусу 800 руб. за оформление доверенности и изготовление копий л.д. 37-38). С учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы судебные расходы в заявленном размере.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица освобождены от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика пропорционально взысканной сумме в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Содружество» в пользу ФИО1 стоимость не оказанных услуг по агентскому договору в размере 25 000 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2010 г. по 03.08.2010 г. в размере 220,66 руб. и 661,98 руб., убытки, связанные с наймом жилого помещения в размере 5 000 руб. и почтовыми расходами в размере 243,90 руб., в счёт компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы понесённые истцом на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб., а всего 141 926 (сто сорок одна тысяча девятьсот двадцать шесть) руб. 54 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Содружество» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 504 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

Судья М.В. Туникене