Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3454/2021 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Марвел КТ» о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, разницы в цене в цене между этой суммой и текущей ценой товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Марвел КТ» о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, разницы в цене в цене между этой суммой и текущей ценой товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в обоснование иска, указав, что 10.08.2018 у ООО «Медиа- Маркт-Сатурн» в магазине «МедиаМаркт» по адресу: <адрес>, был куплен внешний жесткий диск SeagateBackupPlusUiiraSiim+ емкостью 2 Тб (модель <данные изъяты>. далее - жесткий диск). Согласно сведениям на упаковке жесткого диска, общество с ограниченной ответственностью «Марвел КТ» (далее - общество «Марвел КТ.ответчик) является его импортёром и организацией, принимающей все претензии. Срок гарантии на жесткий диск 2 года. Срок службы 5 лет. В точение гарантийного срока у жесткого диска был обнаружен недостаток, не оговорённый при его продаже и исключающий его использование по назначению. 05.10.2018 истцом обществу «Марвел КТ» была направлена претензия посредством электронной почты по адресу <данные изъяты> на сайте ответчика в сети «Интернет», с требованием заменить жесткий диск на товар той же модели. Такой способ направления юридически значимого сообщения полностью соответствует разъяснениям в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.00.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Ответа на претензию не последовало, заявленное требование исполнено не было. Никаких действий, направленных на выполнение обязательств, обществом «Марвел КТ» не совершалось, никаких мер, направленных, в частности, на разъяснение порядка возврата жесткого диска для замены и организацию его приемки от потребителя, ответчиком не предпринималось. При этом ошибочное указание в претензии, что она направлена иным лицом, а ни истцом, ничего не меняет и основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства быть не может. Жесткий диск был куплен у продавца по цене 648 руб. В настоящее время товар той же модели в продаже отсутствует, наиболее близкий аналогичный товар - внешний жесткий диск SeagateBackupPlusUltraTouchSTHH2000402 той же емкости продается обществом «Марвел КТ» по цене 5990 руб. (текущая цена). Разница в цене между ценой, установленной договором купли-продажи и текущей ценой составляет 5342 руб. Неустойка за нарушение срока выполнения требования о замене товара подлежит взысканию с 13.10.2018 по день получения ответчиком копии искового заявления с иным требованием, предусмотренным пунктом 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, то есть 10.09.2021. Просрочка составит 1063 дня, неустойка за день просрочки 1% * 5990 =59,9 руб., за весь период просрочки 63673,7 руб. Настоящим исковым заявлением ответчику предъявляется новое требование - вернуть уплаченную за жесткий диск сумму 648 руб., а также требование возместить разницу 5342 руб. Данные требования подлежат выполнению ответчиком в течение десяти дней со дня их предъявления, по истечении которых с ответчика подлежит взысканию неустойка за каждое нарушение в размере 1% текущей цены товара, т. е. 59,9 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств. Согласно пунктам 4,5 части 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ.цена иска определяется по искам о повременных платежах и выдачах, исходя из совокупности всех платежей и выдач за три года. Размер неустойки за просрочку возврата уплаченной за товар суммы за три года составит 1% * 5990 руб. * 1096 дней = 65650,4 руб., такую же сумму составит за три года размер неустойки за просрочку возмещения убытков. Неустойка взыскивается за каждое допущенное продавцом нарушение (подпункт а) пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Общий размер неустоек за три нарушения сроков составит 65650,4 *2+ 63673,7 = 194974,5, что определяет родовую подсудность данного дела районному суду. На основании вышеизложенного, руководствуюсь положениям ст.ст. 183, 308, 322, 326 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 18, 20-24 Закона о защите прав потребителей, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ч.1 ст. 91 ГПК РФ, истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил взыскать стоимость товара ненадлежащего качества в размере 648 руб., разницу в цене между этой суммой и текущей ценой товара в размере 4191 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о замене товара ненадлежащего качества за 1063 дня просрочки с 14.10.2018 по 10.09.2021в размере 54627.60 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в размере 1 % текущей цены товара 51,39 руб., начиная с 24.09.2021 г. по день выполнения требования, неустойку за нарушение срока возмещения убытков потребителя, в размере 1 % текущей цены товара 51,39 руб., начиная с 24.09.2021 г. по день выполнения требования, компенсации морального вреда вразмере 5000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства, определением суда от 07.10.2021 г. для участия в деле, в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований привлечена ФИО2 (л.д. 42-44).

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что на сегодняшний день минимальная цена аналогичного товара именно у ответчика составляет 5090 рублей. С учетом того, что ответчик торгует через «ЯндексМаркет», с учетом доставки товара стоимость составляет 5139 руб., разница в цене товара и цене на сегодняшний день составляет 4091 рубль. При расчете неустойки на сегодняшний день цена товара 5139 рублей, 1% за каждый день просрочки 51,39 руб., просрочкой исполнения требования замене товара ненадлежащего качества составляет 1063 дня, соответственно неустойка составляет 54627,60 руб., неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы за один день просрочки 51,39 руб., продолжительность просрочки 28 дней, сумма 1438,92 руб., неустойка за нарушение сроков возмещения убытковв виде разницы в цене товара длительность просрочки составляет 28 дней, сумма неустойки 1438,92 руб. Обратил внимание суда на п. 9 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" от 17.10.2018 г., согласно которого п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленнымч. 5 ст. 330 ГПК РФ. Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления. Компенсация морального вреда мной оценена в 5000 руб., из того, что товар оказался некачественный, испытывал огорчение, как это выяснилось, продавец был ликвидирован, к импортеру обратился, ответа не получил, находился в состоянии неопределённости, иск им предъявлен как импортеру товара, и как организации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий, также просил наложить штраф.

Ответчик ООО «Марвел КТ» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, не представил письменные возражения по существу иска.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что оформление документов на ее имя не случайно, истец использует систему правосудия, судебные правила позволяют ему это делать безнаказанно, не оплачивая налоги. Она как потребитель не обязана помнить где покупала расходные материалы для компьютера, кокой при этом выдавался чек, закон предоставляет ей право сдать некачественный товар, не имея чека, также она не должна доказывать каким образом ее товар оказался у истца. Истец должен доказать, что владеет вещью на законных основаниях. Обращение в полицию ее право. В материалах дела представлена претензия от потребителя ФИО2, истец не может быть ФИО2. Данная претензия доказывает, что она соблюла досудебный порядок урегулирования спора. Согласно протоколу судебного заседания, содержания претензии, направленной с электронного адреса истца, истец о содержании претензии знал. На период написания претензии потребителем товара была ФИО2, в материалах дела нет данных, когда истец стал потребителей товара, и нет договора цессии, по которому она передала ему свои права. Очевидно, что истец стал потребителем товара после написания претензии. Так как в претензии написано, что использование жесткого диска не возможно по назначению, следовательно, истец ставший потребителем после написания претензии, знал и согласился с недостатком товара. Потребитель уведомлённый о имеющемся недостатке товара, не имеет право требовать компенсацию за данный недостаток товара. Истец обратился в суд, указывая на те же недостатки, что указаны в претензии, но на эти недостатки может ссылаться только ФИО2, которая соблюла требования досудебного урегулирования спора. В материалах дела нет претензии от ФИО1 к ответчику, следовательно, никаких своих претензий к товару у истца не было, а ссылаться на претензию от ФИО2 истец не может, так как никакой доверенности нет, суду не представлен договор цессии. Претензия от имени ФИО2 к истцу не имеет отношение, следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, просила дело оставить без рассмотрения. Претензию, представленную истцом в материалы дела, ФИО2 не направляла ответчику. Адрес электронной почты, с которого была направлена претензия, ей не принадлежит.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, с согласия истца и третьего лица, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений п.1 Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», утвержденного Постановлением № 17 от 28 июня 2012 г. при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положениям ст. 18 указного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования потребителя предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ст. 24 ч.4 приведенного закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Указанные требования согласно положениям ст. 19 закона потребитель вправе к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара

Согласно положений ст. 22 вышеприведенного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в магазине «МедиаМаркт» по адресу: <адрес>, был куплен внешний жесткий диск <данные изъяты> емкостью 2 Тб (модель <данные изъяты>. далее - жесткий диск) стоимостью 648 руб., что подтверждается кассовым чеком 00015 (л.д. 20).

Согласно сведениям на упаковке жесткого диска, общество с ограниченной ответственностью «Марвел КТ» (далее - общество «Марвел КТ.ответчик) является его импортёром и организацией, принимающей все претензии, срок гарантии на жесткий диск 2 года, срок службы 5 лет.

В течение гарантийного срока у жесткого диска был обнаружен недостаток, не оговорённый при его продаже и исключающий его использование по назначению. 05.10.2018 истцом обществу «Марвел КТ» была направлена претензия посредством электронной почты по адресу <данные изъяты>.ruуказанному на сайте ответчика в сети «Интернет» (л.д. 10), с требованием заменить жесткий диск на товар той же модели (л.д.23).

В исковом заявлении истец заявил требования о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, а также требование возмещении разницы в цене в цене между этой суммой и текущей ценой товара. Копия искового заявления направлена ответчику посредством электронной почты по адресу <данные изъяты> указанному на сайте ответчика в сети «Интернет» 12.09.2021 (л.д. 21,22)

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку исковые требования истца основаны на положениях закона «О защите прав потребителей» на ответчике лежит бремя доказывания факта надлежащего исполнения договора, отсутствие нарушений прав истца как потребителя.

В нарушение вышеприведённых норм ответчиком ответа на претензию истца не последовало, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, требования истца, изложенные в претензии, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. Доказательств совершения действий, направленных на выполнение обязательств, ООО «Марвел КТ» не представлено, как и доказательств того, что указанные недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Истцом представлены допустимые и достоверные доказательства отсутствия аналогичного товара у ответчика на дату рассмотрения дела, что следует из распечатки сайта интернет - магазина ответчика на дату рассмотрения спора. И, в данной случае, является обоснованным принятие за основу стоимости наиболее близкого по техническим характеристикам товара внешний жесткий диск HHDSeagateOneTouch 2Tb стоимостью 5090 руб. 00 коп., с учетом доставки 49 руб. имеющегося в интернет-магазине МарвелКТ на Яндекс. Маркете.

Суд находит необоснованным довод третьего лица ФИО2 о том, что истец стал потребителем товара после направления претензии ответчику, следовательно, знал о недостатке товара, не может ссылаться на указанный недостаток и предъявлять требования, заявленные в исковом заявлении.

Согласно пункту 1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица.

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Согласно пояснениям третьего лица ФИО2 обстоятельства совершения купли-продажи товара внешнего жесткого диска SeagateBackupPlusUiiraSiim+ емкостью 2 Тб (модель STEH2000200. далее - жесткий диск), а также обстоятельства передачи товара истцу, она не помнит. Претензию, представленную истцом в материалы дела, ФИО2 не направляла ответчику. Адрес электронной почты, с которого была направлена претензия, ей не принадлежит.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, наличия именно у истца самого товара, а также документов, подтверждающих заключение договора, в том числе и кассового чека, по мнению суда, у истца возникло право требования защиты своих прав как потребителя при обнаружении недостатков в указанном товаре. Кроме того, доводы третьего лица о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора несостоятелен, поскольку по данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара ненадлежащего качества в сумме 648 руб. 00 коп., а также убытки в виде разницы в стоимости товара на дату заключения договора и ценой товара на дату подачи иска. Размер убытков следует произвести следующим образом: 5139 руб. 00 коп. (текущая цена аналогичного товара на ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации, размещенной в Яндекс-Маркет) – 648 руб. 00 коп. (цена товара по договору купли-продажи) = 4491 руб. 00 коп.

В силу ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку претензия потребителя не была удовлетворена ответчиком в досудебном порядке, подлежит взысканию неустойка за нарушение требований потребителя о замене товара ненадлежащего качества, расчет которой следует произвести за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней после подачи претензии ДД.ММ.ГГГГ) по дату рассмотрения дела судом, ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1063 дня, а в денежном выражении 54627 руб. 57 коп. А также неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, неустойку за нарушение сроков возмещения, связанных с продажей товара ненадлежащего качества, расчет которой следует произвести за следующий период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней после подачи требования ДД.ММ.ГГГГ) по дату рассмотрения дела судом, ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 28 дней, а в денежном выражении 1438 руб. 92 коп.по каждому из требований.

В силу положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии п.3 ч.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества, возврата суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, а также нарушение сроков возмещения убытков, связанных с продажей товара ненадлежащего качества, суд руководствуется вышеприведенными нормами закона и исходит из общих начал гражданского законодательства, принимая во внимание стоимость товара ненадлежащего качества, явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также правовое поведение самого потребителя, который после обнаружения недостатков в товаре, направлении претензии о замене товара ненадлежащего качества, и неполучения на нее ответа в установленный срок (14.10.2018 г.), за судебной защитой нарушенного права обратился (13.09.2021) спустя значительный промежуток времени, чем способствовал увеличению размера неустойки. В связи с чем, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества до 4491 руб. 00 коп., неустойку за нарушение неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и за нарушение сроков возмещения убытков до 648 руб. по каждому основанию, с последующим ее начислением из расчета 1% от цены товара в размере 5139 руб. 00 коп.по день фактического исполнения.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», утвержденного Постановлением № 17 от 28 июня 2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ненадлежащим исполнением договора розничной купли-продажи непредставлением ответа на претензию, ответчиком нарушены права истца как потребителя.

Истцом причиненный ему моральный вред оценен в 5000 руб. 00 коп.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, причинённых истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, считает целесообразным взыскать в счет компендии морального вреда 1000 руб. 00 коп.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа следует произвести следующим образом: 648 руб. 00 коп. +4491 руб. 00 коп. +4491 руб. 00 коп. + 648 руб. 00 коп. + 648 руб. 00 коп.+ 1000 руб. = 11926 руб. 00 коп. : 2 = 5963 руб. 00 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истцу как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она подлежит возмещению в бюджет муниципального образования г. Первоуральск ответчиком в размере 700 руб. 00 коп.

Суд не находит имеющими правовое значение для рассмотрения настоящего спора заявления и доводы третьего лица о том, что судебные тяжбы являются профессиональной деятельностью истца. Поскольку вопрос о добросовестности участников гражданских правоотношений подлежит проверке при рассмотрении спора по конкретному делу, а не в целом.

руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Марвел КТ» о защите прав потребителей, взыскании суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, убытков в виде разницы между ценой товара по договору и текущей ценой товара, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о замене товара ненадлежащего качества, неустойки за нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, неустойки за нарушение срока возмещения убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Марвел КТ» в пользу ФИО1 стоимость товара ненадлежащего качества в размере 648 руб. 00 коп.; взыскать разницу между ценой товара на момент его покупки по отношению к его стоимости на дату рассмотрения дела в размере 4491 руб. 00 коп.; неустойку за нарушение требований потребителя о замене товара ненадлежащего качества за 1063 дня просрочки с 14.10.2018 г. по 10.09.2021 г. в размере 4491 руб. 00 коп.; неустойку за нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы с 24.09.2021 г. по 21.10.2021 г. в размере 648 руб. 00 коп., с последующим ее начислением из расчета 1% от цены товара в размере 5139 руб. 00 коп.с 22.10.2021 г. по день фактического исполнения; неустойку за нарушение срока возмещения убытков за период с 24.09.2021 г. по 21.10.2021 г. в сумме 648 руб. 00 коп., с последующим ее начислением из расчета 1% от цены товара в размере 5139 руб. 00 коп.с 22.10.2021 г. по день фактического исполнения; взыскать в счет компенсации морального вреда 1000 руб. 00 коп., взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 5963 руб. 00 коп., всего взыскать 17889 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Марвел КТ» в доход бюджета муниципального образования город Первоуральск государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий Л.М. Сухоплюева