Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест «Березниковское шахтостроительное управление» о признании автором, взыскании денежной компенсации за нарушение авторского права,

у с т а н о в и л :

истец Шапин В.В. обратился в суд с иском, указывая, что ..... он в порядке перевода был принят в Березниковское шахтостроительное управление ОАО «Уралкалий» на должность ....., что подтверждается записью в трудовой книжке. В период его работы руководители БШСУ С.С. и главный инженер С.Ф. в беседе выдвинули предложение о разработке фирменного логотипа для БШСУ. Однако какого-либо официального задания по этому поводу ими не давалось Однако в ..... в свободное от работы время истец самостоятельно разработал фирменный логотип СП БШСУ и показал его руководству. Этот логотип состоит из четырех заглавных букв БШСУ, выполненных оригинальным образом: буквы «БШУ» были синего цвета, а буква «С» имела бежевый оттенок. Кроме того, в разработанном истцом логотипе в правом нижнем углу были две маленькие буквы «СП» синего цвета, а в верхнем левом углу два маленьких прямоугольника бежевого и синего цвета. За время работы истца в структурном подразделении БШСУ разработанный им логотип с его разрешения использовался для нанесения на спецодежду и на некоторые машины управления. Истец обращает внимание на то, что какого-либо разрешения на использование разработанного им логотипа он никому не давал. В ..... он уволился из БШСУ и потерял с ним какую-либо связь. В настоящее время находится на пенсии, проживает в ...... Весной ..... он случайно заметил в районе автобусной остановки указатель БШСУ, на котором был изображен разработанный им еще в ..... логотип, состоящий из четырех заглавных букв БШСУ. Однако он был частично изменен: в частности, изменена цветовая гамма самих букв «БШСУ», изменен цвет фона, на котором они были изображены, а также добавлено наименование предприятия: ООО Строительно-монтажный трест «Березниковское шахтостроительное управление». При этом как форма, так и оригинальность букв не изменилась и осталась точно такой же, как и в разработанном истцом логотипе. В последующем он узнал, что ООО СМТ БШСУ без его согласия как автора использует разработанный им логотип в своих официальных документах. Истец полагает, что к правоотношениям, связанным с разработкой им спорного логотипа, следует применять положения действовавшего в то время Гражданского кодекса РСФСР. Ссылаясь на нормы ст. 479, 483, 492, 503, 513 ГК РСФСР, а также ст. 1255, 1265, 1270, 1300, 1301 ГК РФ, истец полагает, что ответчиком незаконно используется созданный им объект авторского права – логотип как официальную эмблему Общества, при этом произвел без согласия истца его переработку, изменив цвет букв БШСУ, фон, на котором они изображены, а также дополнил его полным наименованием предприятия. Просит суд признать его автором графического произведения (логотипа), состоящего из четырех художественно разработанных им букв «БШСУ», за допущенное нарушение его авторских прав взыскать с ответчика ООО СМТ «БШСУ» денежную компенсацию в его пользу в размере 5 000 000 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в заявлении доводам, пояснил, что разработанный им в свободное от работы время логотип он, в числе прочих разработок, предъявил на выбор директору БШСУ Сабурову, который выбрал именно спорный логотип. В последующем по распоряжению С он изготовил несколько экземпляров логотипа, которые были размещены на одежде сотрудников структурного подразделения и на транспорте. Дальнейшего распространения он не получил. Позднее, когда директором БШСУ стал В., разработанные им буквы были размещены на созданной им стеле возле Управления. О том, что автором этих букв является именно он, было известно руководству БШСУ, но каких-либо прав на логотип истец в то время не заявлял, вознаграждения не просил и не получал.

Представитель истца адвокат Кондратьев С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, полагает, что стороной истца представлены достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие, что автором графического изображения является именно истец, а ответчиком созданное истцом изображение используется незаконно. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика О.Ю. Голенецких в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагает, что истец ошибочно ссылается на применение к правоотношениям норм ГК РСФСР, так как в тот момент, когда, как указывает истец, он создавал логотип, действовали положения Закона РФ от 09 июля 1993 года «Об авторском праве и смежных правах». В этой связи, а также в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ именно истец должен доказать, что он является автором указываемого им объекта. Однако истцом не доказано создание им охраноспособного объекта авторского права. Представленные истцом рисунки с достаточной степенью не подтверждают создание их именно истцом, а также время и обстоятельства их создания. Если же исходить из авторства истца на указываемый им объект, что следует иметь ввиду, что в момент его создания БШСУ не являлось самостоятельным юридическим лицом, как ООО СМТ «БШСУ» создано только в ..... В период создания логотипа БШСУ являлось структурным подразделением ОАО «Уралкалий», а потому полагает, что права на него были переданы истцом работодателю. Полагает, что при условии создания спорной эмблемы истцом, в любом случае он не имеет на нее исключительных прав, поскольку она была создана в рамках выполнения истцом служебного задания работодателя, не оформленного надлежащим образом, но в пределах его трудовых обязанностей. Таким образом, в любом случае спорная эмблема является служебным произведением, а потому работодатель является правообладателем указанной эмблемы. Истец указывает в том числе, что его права автора были нарушены произведенной ответчиком переработкой. Однако, являясь служебным произведением, спорная эмблема может быть переработана ответчиком как ее правообладателем. Кроме того, полагает, что истцу доподлинно известно об использовании эмблемы, поскольку она используется Обществом открыто. Помимо этого, истец, занимая руководящую должность в ООО «.....» в период с ..... по ....., не мог не знать об использовании Обществом данной эмблемы. Однако заявил о нарушении своих прав только спустя 15 лет с момента начала ее использования. Между тем, право на компенсацию возникло с момента начала использования эмблемы. При таких обстоятельствах ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика денежной компенсации, поскольку данное требование носит имущественный характер. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Уралкалий» И.В. Романова полагает, что исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку истцом не представлено доказательство того, что права авторства на спорную эмблему принадлежат именно ему. Кроме того, согласна с доводами представителя ответчика о том, что спорное произведение имеет статус служебного, а потому права на него в любом случае не принадлежат истцу.

Суд, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ..... принят в Березниковское шахтостроительное управление АО «Уралкалий» ..... в управление (приказ № от .....).

Приказом от .....№ Шапин В.В. переведен ..... на участок по евроремонту в РСЦ-5. ..... с истцом заключен трудовой договор о выполнении им обязанностей ......

..... трудовые отношения между истцом и подразделением «Березниковское шахтостроительное управление» ОАО «Уралкалий» прекращены по соглашению сторон.

По утверждению истца, в последующем он не имел отношений с БШСУ, однако согласно информации, предоставленной ООО «.....», истец в период с ..... по ..... состоял с ним в трудовых отношениях сначала в должности ....., затем ...... В период его работы ООО «СМТ БШСУ» являлось постоянным клиентом ООО «.....», в том числе, в части заказа услуг, связанных с деятельностью мастерской наружной рекламы (например, договор № от ..... на разработку макета и изготовление информационного стенда ООО «СМТ «БШСУ») (л.д.63-68).

Истец в подтверждение доводов о своем авторстве в отношении эмблемы БШСУ представляет рисунки, которые, как он поясняет, были выполнены им в период ......, когда впервые была разработана эмблема БШСУ. Истец указывает, что им были разработаны оригинальные буквы «БШСУ», синего цвета (БШУ) и бежевого (С), две маленькие буквы «СП» и в верхнем левом углу – два прямоугольника бежевого и синего цвета (л.д.7). В последующем было изготовлено несколько экземпляров данной эмблемы, которые были размещены на спецодежде, автотранспорте. Более в период работы истца эмблема не использовалась.

В настоящее время ответчиком используется для фирменного обозначения Общества эмблема, представляющая собой выполненные оригинальным шрифтом буквы «БШСУ», расположенные в овале зеленого цвета.

Истец полагает, что ответчиком созданный им логотип был переработан ответчиком без его разрешения как автора и в настоящее время используется незаконно, в связи с чем обращался с заявлением в прокуратуру г.Березники о незаконном использовании логотипа со стороны ООО СМТ «БШСУ». Согласно ответу прокурора г.Березники, проверкой установлено, что ООО СМТ БШСУ не подтверждает исключительных прав истца на используемый Обществом логотип, а также факт авторства истца в отношении данного логотипа (л.д.20-21). Из ответа генерального директора общества О.С. следует, что графическое изображение логотипа ООО СМТ БШСУ разрабатывалось коллективом ООО при активном участии руководства организации на основе концепции фирменного стеля, применяемого в группе компаний Уралкалий. О наличии у логотипа ООО СМТ БШСУ признаков объекта авторских прав, о правах авторства на изображение логотипа никто не заявлял. В адрес ООО «СМТ «БШСУ» не поступало обращений о нарушении исключительных прав от работников, бывших работников ООО «СМТ «БШСУ». С письменными требованиями о предоставлении компенсации за незаконное использование объекта исключительных прав Шапин В.В. к Обществу не обращался (л.д.17).

Из пояснений свидетеля Ц.В. следует, что он работал в БШСУ в период с ..... по ........... Ему известно, что знак «БШСУ» сделал Шапин В.В., скорее всего, по команде директора Сабурова. Когда он (Цирулев) пришел работать в БШСУ, этот знак уже использовался на предприятии, был размещен на спецодежде, на автомашинах. Знак выглядел: буквы БШСУ на синем фоне и маленькими буквами подписано «СП» и «Уралкалий». Кроме этого знак «БШСУ» был размещен на стеле, которую также разрабатывал Шапин В.В. Примерно с ..... знак использовался Обществом открыто, например, они размещали его на фигурах новогоднего ледового городка, для обозначения его создателей. Руководство БШСУ в тот период времени знало о том, что автором этого знака является Шапин В.В.

Из пояснений свидетеля С.Ф. следует, что он до ..... являлся ..... СП БШСУ АО «Уралкалий», затем, до ..... – ...... Идея о создании логотипа БШСУ исходила от Шапина В.В., а руководство подразделения ее поддержало. Шапин В.В. предложил несколько вариантов логотипа, из них директором подразделения Сабуровым был выбран один, который представлял собой буквы БШСУ, выполненные оригинальным шрифтом, где буква «С» была изображена в форме крюка. Затем Шапин В.В. из Перми привез несколько экземпляров этого логотипа, которые были размещены на спецодежде и спецтехнике. С Шапиным В.В. никакой договор на разработку логотипа не заключался, все было оговорено устно, денежное вознаграждение он за это не просил и не получал. В последующем руководителем подразделения стал В.И., при нем Шапин В.В. разрабатывал проект стелы, на ней также были размещены эти буквы, стела размещалась перед зданием управления. В.И. также знал, что Шапин В.В. является автором эмблемы. В этот период она была видоизменена: были убраны буквы «СП и Уралкалий», добавлены ООО СМТ. Истцу было известно об использовании этой эмблемы в период его работы в БШСУ, он против этого не возражал.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим после введения в ее действия. К правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой ГК Российской Федерации, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В силу ст. 1 и ст. 2 указанного Федерального закона часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации вводится в действие с 01 января 2008 года, в связи с чем Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» признан утратившим силу с той же даты.

Таким образом, по правилам ст. 5 указанного Федерального закона автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения, а потому заявленные требования подлежат разрешению на основании Закона Российской Федерации от 09 июля 1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», поскольку он действовал в момент создания спорного произведения.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения. Авторское право распространяется на произведения, существующие в какой-либо форме, в том числе в форме изображения (рисунок, эскиз и т.д.).

В силу ч. 1 ст. 7 Закона объектами авторского права являются:

литературные произведения (включая программы для ЭВМ);

драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения;

хореографические произведения и пантомимы;

музыкальные произведения с текстом или без текста;

аудиовизуальные произведения (кино-, теле- и видеофильмы, слайдфильмы, диафильмы и другие кино- и телепроизведения);

произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;

произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства;

произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства;

фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;

географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам;

другие произведения.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 указанного Закона автору в отношении его произведения принадлежат следующие личные неимущественные права:

право признаваться автором произведения (право авторства);

право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя);

право обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме (право на обнародование), включая право на отзыв;

право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора).

Согласно ч. 1 ст. 16 того же Закона автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Статьей 49 указанного Закона предусмотрено, что автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, по правилам ст. 1251 ГК РФ, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В силу п.1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Между тем, истцом допустимых доказательств, которые с достоверностью подтверждали бы факт принадлежности ему прав автора на спорное произведение (эмблему) суду не представлено.

Свидетельские показания признаками таких доказательств не обладают, представленные рисунки не содержат в себе указания их автора. Доказательств того, что данные рисунки выполнены именно истцом, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт авторства истца в отношении спорной эмблемы (логотипа БШСУ) остался недоказанным. Соответственно, требование о признании истца автором спорного произведения не может быть удовлетворено.

Требование о взыскании с ответчика денежной компенсации является производным от требования о признании автором, поскольку права требования выплаты денежной компенсации принадлежит именно автору произведения либо иному правообладателю. При отсутствии оснований для удовлетворения первоначального требования не имеется оснований и для взыскания компенсации с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока давности для обращения в суд с иском о взыскании денежной компенсации, поскольку в силу положений ст. 196 ГК РФ срок давности составляет три года. Из положений ст. 200 ГК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений) следует, что течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как указано в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года № 15, право авторства, право на имя, право на обнародование, право на отзыв, право на защиту репутации являются личными неимущественными правами. Поэтому в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования о защите этих прав исковая давность не распространяется. К исковым требованиям имущественного характера, например к взысканию гонорара по договору автора с пользователем, применяется общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При условии, что истцу было известно об использовании Березниковским шахтостроительным управлением (как в статусе структурного подразделения, так и ООО) еще в ..... спорного логотипа, срок исковой давности для заявления требования о денежной компенсации начинает течь именно с указанного времени. Однако требование заявлено в суд только в ......

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шапина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест «Березниковское шахтостроительное управление» о признании автором графического произведения (логотипа), состоящего из четырех художественно разработанных букв «БШСУ», взыскании денежной компенсации в размере 5 000 000 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья - подпись, копия верна, судья - С.А. Марданова