Гражданский кодекс часть 1

Арский районный суд РТ в составе председательствующей судьи Валеевой Г.Д., при секретаре Фазыловой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Маша и Медведь» к Зейналову А.И. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав

у с т а н о в и л :

ООО "Маша и Медведь" обратилось в суд с иском к Зейналову А.И. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав. В обоснование требований истец указал, что23 сентября 2014 года в магазине «Смешные цены», расположенном по адресу <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар – сумка для обуви. На товаре имеется надпись "Маша и Медведь", изображение данной надписи сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №; изображение "Маша", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №; изображение "Медведь", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №. Также на товаре имеются изображения персонажа «Маша» из аудиовизуального произведения "Первая встреча", и персонажа «Медведь» из аудиовизуального произведения " С волками жить". Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу. ООО "Маша и Медведь" является правообладателем указанных товарных знаков, не давало своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков и не передавало ответчику право на использование аудиовизуального произведения. Ответчик нарушил исключительные права, принадлежащие истцу. На товаре, допущенном к реализации, отсутствуют сведения о месте нахождении, фирменном наименовании изготовителя (ч. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей"). Истец просит с учетом измененных исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу по 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак «Маша и Медведь», товарный знак «Медведь», товарный знак «Маша», на персонаж «Маша» из аудиовизуального произведения «Первая встреча», на персонаж «Медведь» из аудиовизуального произведения «С волками жить», всего 50 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей, судебные издержки в размере стоимости товара 40 рублей, расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зейналов А.И. в судебное заседание не явился, направленное по его месту жительства извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено за истечением срока хранения. Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела Зейналов А.И. извещался предусмотренным законом способом, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, что свидетельствует о надлежащем извещении.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со ст. 1263 ГК РФ каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняют исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом.

Установлено, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки: № "Маша" с приоритетом от 14 сентября 2012 года, № «Медведь» с приоритетом от 14 сентября 2012 года, № надпись Маша и Медведь с приоритетом от 05 мая 2012 года; и на аудиовизуальные произведения - сериал "Маша и Медведь", в том числе серии: "Первая встреча", прокатное удостоверение № от 19 февраля 2009 года; "С волками жить", прокатное удостоверение № от 02 марта 2010 года.Установлено, что 23 сентября 2014 года в магазине «Смешные цены», принадлежащем Индивидуальному предпринимателю Зейналову А.И., расположенном по адресу <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар: сумка для обуви, на котором имеются надпись "Маша и Медведь", изображения Маши и медведя, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №, №,№. Указанный выше товар был реализован по договору розничной купли-продажи. В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи выдан товарный чек, имеющийся в материалах дела, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН и ОГРНИП продавца, совпадающий с данными, указанными в выписке из ЕГРП (ЕГРЮЛ) в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи, а также иные сведения. Кроме этого в материалах дела имеется диск, видеосъемка на котором также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по чеку. Продавцом указанного товара являлся ИП Зейналов А.И. Сумка для обуви приобретена за 40 рублей. Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 08 февраля 2016 года, Зейналов А.И. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 09 января 2016 года. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответчиком доказательств, которые в силу закона могли бы освободить его от гражданско-правовой ответственности, не представлено.В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Пунктом 3 ст. 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.Одни и те же изображения Маши и медведя на приобретенной сумке для обуви, нарушают авторские права и на товарные знаки, и на персонажи аудиовизуальных произведений. При этом правообладателем является одно и то же лицо, что позволяет снизить общий размер компенсации на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. При таких обстоятельствах, с учетом характера и последствий нарушения суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 рублей компенсации на нарушение исключительных прав, расходы на приобретение сумки для обуви- 40 рублей, на получение сведений из ЕГРИП 200 рублей, в возврат госпошлины 400 рублей. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд решил: Иск Общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" к Зейналову А.И. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав - удовлетворить. Взыскать с Зейналова А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки и за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение в сумме 30 000 рублей,, расходы на приобретение сумки для обуви- 40 рублей, на получение сведений из ЕГРИП 200 рублей, в возврат госпошлины 400 рублей, всего 30 640 ( тридцать тысяч шестьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд РТ.

Судья _________________ Валеева Г.Д.