Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Тур У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела *** по исковому заявлению ПАО «Корпорация «Иркут» к Нестерову А.В. о взыскании затрат на обучение, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Нестерову А.В. о взыскании затрат на обучение в размере 104120 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3282,40 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО «Корпорация «Иркут» с целью подготовки квалифицированных кадров производит финансирование обучения работников в высших учебных заведениях. На этом основании между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» (ФГБОУ ВО ИРНИТУ), ПАО «Научно-производственная «Корпорация «Иркут» и Нестеровым А.В. был заключён договор № *** от *** на обучение на коммерческой основе по направлению «Технология машиностроения» по заочной форме обучения. Согласно п.п. 4.1, 4.3 договора Нестеров А.В. принял на себя следующие обязательства: своевременно приступить к учебным занятиям; овладеть знаниями: выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные учебным планом и образовательными программами; по окончании Университета проработать на Иркутском авиационном заводе - филиале ПАО «Корпорация «Иркут» не менее трёх. ПАО «Корпорация «Иркут», в свою очередь, в соответствии с п. 3.1 договора обязалось произвести оплату за обучение ответчика. Свою обязанность по оплате за обучение ПАО «Корпорация «Иркут» выполняло своевременно, в сроки установленные п. 3.4 договора, в следующим порядке: за первый курс обучения в размере 34 000 руб., по письму о взаимозачёте ***/УП от *** платёжными поручениями *** от *** на сумму 21 000 руб., *** от *** на сумму 8 000 руб., *** от *** на сумму 5 000 руб. на основании выставленного ИРНИТУ счёта *** от ***; за второй курс обучения в размере 34 000 руб., платёжным поручением *** от *** на основании выставленного ИРНИТУ счёта *** от ***; за третий курс обучения в размере 36 120 руб., платёжным поручением *** от *** на основании выставленного ИРНИТУ счёта *** от ***. На основании приказа *** от *** Нестеров А.В. был уволен с ИАЗ-филиала ПАО «Корпорация «Иркут» по инициативе работодателя по п.п «а», п. 6 ст. 81 ТКРФ. Согласно п. 4.6 договора, при неисполнении принятых на себя обязательств, а также в случае увольнения по собственному желанию либо за дисциплинарные проступки до окончания обучения, студент возмещает заказчику понесённые последним затраты на обучение. Таким образом, затраты ПАО «Корпорация «Иркут» на обучение ответчика составили 104 120 руб. В связи с тем, что в добровольном порядке выплатить сумму долга ответчик отказался, истцу были причинены убытки в виде прямого действительного ущерба.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Нестеров А.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

В адрес ответчика направлялись судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, трудовом договоре и лично карточке работника, извещения доставлены по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании трудового договора от *** Нестеров А.В. был принят на работу в цех *** слесарем, занятым на обслуживание, ремонте котельного оборудования, ОАО «Корпорация «Иркут».

*** между ФГБОУ ВО «ИРНИТУ», ПАО «Корпорация «Иркут» и Нестеровым А.В. был заключен договор на оказание платных образовательных услуг в Иркутском национальном исследовательском техническом университете № *** от *** на обучение на коммерческой основе по направлению «Технология машиностроения» по заочной форме обучения.

Согласно п.п. 4.1, 4.3 договора Нестеров А.В. принял на себя следующие обязательства: своевременно приступить к учебным занятиям; овладеть знаниями: выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные учебным планом и образовательными программами; по окончании Университета проработать на Иркутском авиационном заводе - филиале ПАО «Корпорация «Иркут» не менее трёх лет.

ПАО «Корпорация «Иркут», в свою очередь, в соответствии с п. 3.1 договора обязалось произвести оплату за обучение ответчика.

Свою обязанность по оплате за обучение ПАО «Корпорация «Иркут» выполняло своевременно, в сроки установленные п. 3.4 договора, в следующим порядке:

- за первый курс обучения в размере 34 000 руб., по письму о взаимозачёте № *** от *** платёжными поручениями *** от *** на сумму 21 000 руб., *** от *** на сумму 8 000 руб., *** от *** на сумму 5 000 руб. на основании выставленного ИРНИТУ счёта *** от ***;

- за второй курс обучения в размере 34 000 руб., платёжным поручением *** от *** на основании выставленного ИРНИТУ счёта *** от ***;

- за третий курс обучения в размере 36 120 руб., платёжным поручением *** от *** на основании выставленного ИРНИТУ счёта *** от ***.

Согласно п. 4.6 договора, при неисполнении принятых на себя обязательств, а также в случае увольнения по собственному желанию либо за дисциплинарные проступки до окончания обучения, студент возмещает заказчику понесённые последним затраты на обучение.

На основании приказа *** от *** Нестеров А.В. был уволен с ИАЗ-филиала ПАО «Корпорация «Иркут» по инициативе работодателя по п.п. «а», п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Из представленных документов следует, что затраты на обучение составили 104120 руб. (34000+34000+36120).

Таким образом, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, с точки зрения достаточности и достоверности, учитывая, что ответчиком не были исполнены принятые обязательства по ученическому договору, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 104120 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 3282,40 руб., то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Корпорация «Иркут» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Корпорация «Иркут» с Нестерова А.В. сумму долга в размере 104120 руб., расходы по оплате госпошлины – 3282,40 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Хрусталева