Гражданский кодекс часть 1

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Скидановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» к Стрельченко Антону Александровичу о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПК «НЭВЗ» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и Стрельченко А.А. заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому Стрельченко А.А. должен был обучаться профессии «<данные изъяты>» в течение 1 месяца. В соответствии с условиями договора по окончании обучения ответчик обязался проработать в ООО «ПК «НЭВЗ» в соответствии с полученной профессией три года. Между истцом и ответчиком <дата> заключен трудовой договор №. На основании приказа от <дата>№ ответчик уволен с предприятия по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, не отработав в ООО «ПК «НЭВЗ» положенный срок. Вследствие этого ООО «ПК «НЭВЗ» понесло неоправданные расходы, связанные с обучением ответчика в размере 13874 руб. В адрес ответчика направлена претензия о возмещении затрат на обучение, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец просил суд взыскать со Стрельченко А.А. расходы, понесенные в связи с обучением, в размере 13874 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ПК «НЭВЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Стрельченко А.А. в судебном заседании отсутствовал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

О дате и времени судебного заседания извещалась по адресу регистрации. Корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Гражданское процессуальное законодательство РФ предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом приняты все меры по извещению ответчика, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признает извещение ответчика надлежащим.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со статьей 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На основании статей 200, 201 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации, и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.Суд установил, что <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и Стрельченко А.А. заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому Стрельченко А.А. должен был обучаться профессии «<данные изъяты>» в течение 1 месяца. В соответствии с условиями договора по окончании обучения ответчик обязался проработать в ООО «ПК «НЭВЗ» в соответствии с полученной профессией три года. Между истцом и ответчиком <дата> заключен трудовой договор №. На основании приказа от <дата>№ ответчик уволен с предприятия по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, не отработав в ООО «ПК «НЭВЗ» положенный срок. Вследствие этого ООО «ПК «НЭВЗ» понесло неоправданные расходы, связанные с обучением ответчика в размере 13874 руб. В адрес ответчика направлена претензия о возмещении затрат на обучение, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно п. 3.7 ученического договора, при невыполнении учеником условий настоящего договора, увольнению с предприятия во время обучения или ранее срока принятого настоящим договором без уважительной причины, ученик обязан возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение.

Согласно представленному истцом расчету, сумма, подлежащая возврату истцу ответчиком, составляет 13874 руб., что подтверждается справкой-расчетом задолженности № от <дата>, справкой о затратах на обучение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае на ответчике лежит обязанность представить доказательства погашения им задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец понес расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 555 руб., что подтверждается соответствующим платежным документом. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» к Стрельченко Антону Александровичу о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением, удовлетворить.

Взыскать со Стрельченко Антона Александровича в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы в размере 13874 руб., понесенные в связи с обучением, расходы по оплате государственной пошлины в размере 555 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года.