Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с ответчика ФИО1 денежную сумму в размере 58470 рублей, неустойку в размере 9529 рублей 41 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 марта 2016 года между истцом и ИП ФИО1 заключен договор подряда №. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, однако ответчик оплату до настоящего времени по заявленной сумме согласно накладным от 31 марта 2016 года №; от 04 апреля 2016 года №; от 08 апреля 2016 года №; от 22 апреля 2016 года №; от 07 июня 2016 года №; от 29 июля 2016 года № не произвел, в связи с чем также начислена неустойка.

В судебном заседании представитель истца ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, указав, что услуга предоставлена непосредственно заказчику, со слов сотрудников, товар всегда выдавался в присутствии ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 10 января 2018 года с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что в накладных от 04 апреля 2016 года и 08 апреля 2016 года стоит подпись ее мужа, за которого также готова оплатить задолженность, в остальной части товар не получала, подпись принадлежит не ей, проставленная на товарных накладных, актах печать принадлежит ей, которой воспользовались без ее согласия.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 702, 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора подряда, помимо его предмета, также относятся сроки начала и окончания работ по договору. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса.

Судом установлено, что 11 марта 2016 года между ИП ФИО1 (заказчик) и ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (подрядчик) заключен договор подряда № на изготовление продукции из комплектации заказчика, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по заявке заказчика из давальческих комплектующих деталей и материалов заказчика оказать услугу по изготовлению ключа торцового Г-образного по цене 25 руб. (без учета НДС) за 1 компл. в количестве 20000 компл., по установке колеса на опору переднюю по цене 20 руб. (без учета НДС) за 1 шт. в количестве 500 шт. по пошиву тента на прицеп 1,25х1,75 по цене 500 руб. (без учета НДС) за 1 шт. в количестве 300 шт., а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить по согласованным ценам.

Согласно выписке ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила свою деятельность 23 января 2017 года.

В судебном заседании ответчик не оспаривала факт заключения вышеуказанного договора подряда. Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи в соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пункт 4 статьи 753 ГК РФ декларирует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1.5 Договора подряда, изготовленная подрядчиком продукция сдается не реже 2 раза в месяц на основании накладной. По итогам отчетного периода (отчетным периодом является временный промежуток с 01 числа текущего месяца по 01 число следующего месяца) в 3-хдневный срок, составляется сводный акт выполненных работ. Указанный акт выполненных работ является основанием для предъявления к оплате.

Работа считается выполненной и подлежащей полной оплате после подписания акта выполненных работ между Заказчиком и Подрядчиком (п.1.8).

Согласно п. 3.2 договора заказчик производит оплату выполненных подрядчиком работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: 50% - предоплата от суммы заявки заказчика, окончательный расчет заказчик производит в течение 45 календарных дней после подписания акта приема-сдачи выполненных работ, а за работы, выполненные в декабре, не позднее «31 декабря 2016 года».

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на общую сумму 58470 рублей.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно товарными накладными (№ от 29 июля 2016 года на сумму 980 рублей; № от 07 июня 2016 года на сумму 5000 рублей; № от 22 апреля 2016 года на сумму 49990 рублей; № от 08 апреля 2016 года на сумму 500 рублей; № от 04 апреля 2016 года на сумму 1000 рублей; № от 31 марта 2016 года на сумму 1000 рублей), и актами об оказании услуг, подписанные сторонами.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, бремя доказывания оснований иска возложено на истца, а бремя доказывания возражений по иску возложено на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с поступлением возражений ответчика относительно поддельности подписи на товарных накладных, актах от 31 марта 2016 года, 04 апреля 2016 года, 08 апреля 2016 года, 22 апреля 2016 года, судом на обсуждение ответчика поставлен вопрос о назначении судебной почерковедческой экспертизы в указанной части, ответчик соответствующего ходатайства не заявляла, не привела иных доказательств фальсификации данных доказательств, просила рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о фальсификации товарных накладных и актов об оказании услуг.

Таким образом, доводы ответчика о том, что представленные ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» товарные накладные и акты об оказании услуг от 31 марта 2016 года, 04 апреля 2016 года, 08 апреля 2016 года, 22 апреля 2016 года являются поддельными, не подтверждены достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами.

В судебном заседании ответчик принадлежность ей оттиска печати, содержащегося в товарных накладных, актах об оказании услуг не оспаривала. Доказательств того, что указанная печать ИП ФИО1 могла быть использована при удостоверении товарных накладных иными неуполномоченными лицами, не являющимися работниками ответчика, не представлены, равно как и не представлены доказательства хищения или утраты печати, равно как и обращении с заявлением в правоохранительные органы о незаконности использования данной печати третьими лицами, что в совокупности исключает, при недоказанности обратного, выбытие печати из-под контроля ответчика.

Использование индивидуальным предпринимателем печати, где содержатся его фамилия, имя, отчество, ОГРНИП и ИНН, указывает на волеизъявление данного лица заверять документы наряду с подписью дополнительным реквизитом.

С учетом изложенного, доводы ответчика в данной части судом отклоняются как бездоказательные.

Доказательств оплаты денежных средств по договору на момент рассмотрения дела суду ответчиком не представлено, в связи с чем требование о взыскании денежной суммы по договору подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт того, что сумма долга по договору подряда № от 11 марта 2016 года ответчиком ФИО1 составляет 58470 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 7.1 договора подряда, за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансировании Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненных или ненадлежащее исполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет взыскиваемой неустойки за период с 16 мая 2016 года по 27 октября 2017 года в размере 9529 рублей 41 копейка.

Судом расчет проверен, является верным.

Требование истца об уплате пени в соответствии со ст. 330 ГК РФ обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору судом установлен и является основанием ответственности ответчика.

Неустойкой (пени, штрафом) по смыслу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Учитывая, что ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, самостоятельных оснований для снижения суд не усматривает, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 9529 рублей 41 копейка.

Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2239 рублей 98 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» сумму основного долга по договору подряда в размере 58470 рублей, неустойку в размере 9529 рублей 41 копейку.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 2239 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 23.01.2018 года