Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца по доверенностям ФИО1 и ФИО2, представителей ответчика генерального директора ООО «РОКЕТ» ФИО3, адвоката Чернышевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «РОКЕТ» о взыскании выплаченного аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «РОКЕТ» к ФИО4 о взыскании суммы долга, неустойки, компенсации за нарушение авторского права,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО РОКЕТ», которым просит суд: взыскать с ООО «Рокет» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО4 денежные средства в размере № рублей из них: № рублей - выплаченный аванс; № рублей - неустойка; № рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; № рублей - моральный вред; штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В обоснования иска указал между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № на оказание услуг по разработке дизайн-проекта таунхауса по адресу: <адрес> Сроком окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. Замеры помещений таунхауса были произведены ответчиком, и на основании произведенных замеров должен был быть разработан дизайн-проект. Стоимость услуг составила № рублей. До настоящего времени ответчиком не представлен результат работ: дизайн-проект в виде эскизов, чертежей в составе, определенном Спецификацией (перечень основных элементов дизайн-проекта) к Договору (Приложение № к Договору). Изменение сроков исполнения работ не предусмотрен.

Работы по договору ответчиком до настоящего момента не выполнены, результат работ не представлен, акт сдачи-приемки работ сторонами не подписан.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, в связи с просрочкой выполнения обязательства исполнение утратило интерес для Истца (п.2 ет.405 ГК РФ).

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия по электронной почте Генерального директора ФИО3: <адрес>.ru ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 12 минут, а также в письменном виде по юридическому адресу ответчика - ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 11 мин., об одностороннем отказе от исполнения договора и требованием о возврате аванса в размере № рублей в течение 10 календарных дней. Претензия ответчиком проигнорирована, возврат авансового платежа не произведен.

Со ссылкой на п. 4, 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение установленных сроков выполнения работ просит взыскать неустойку в размере 3% цены выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, ограничив её № рублей.

За неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты составили № рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» заявлен моральный вред, который оценен в № рублей.

Встречным иском ООО «РОКЕТ» просит взыскать с ответчика ФИО4 сумму основного долга в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию за нарушение авторского права в размере № рублей, расходы по уплате госпошлины в размере № рубля № копеек, почтовые расходы в размере № рубля № копеек.

В обоснование иска указывают на заключение между сторонами указанного выше договора.

Согласно п. 1.2 договора дизайн-проект разрабатывается на базе заполненного Брифа, который согласуется посредством электронной почты, и по п.1.3 договора представляет собой рабочий проект, существующий в виде эскизов и чертежей, и не включает в себя произведение замеров помещения, строительных или ремонтных работ, проработку декоративных элементов, в том числе: картины, скульптуры, столовые приборы, скатерти, гардины, постельное белье, аксессуары.

В приложении № к договору сторонами согласована спецификация - перечень основных элементов дизайн-проекта.

Объем предоставленных услуг включает до 2-х серий обусловленных Брифом правок по каждому пункту Спецификации. Дополнительные правки оцениваются отдельно по ставке № рублей/час специалиста.

Несмотря на то, что дополнительного соглашение на произведение замеров помещения сторонами не подписывалось, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «РОКЕТ» составил обмерный план 3-х этажей таунхауса, которые предоставил ФИО4

Обсуждение брифа по пунктам стороны провели ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронным письмом, однако ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ не смог ответить на вопросы брифа касательно назначения помещений на втором этаже.

Длительное время ФИО4 не мог указать и согласовать назначение указанных помещений, что в свою очередь, повлияло на сроки работ по выполнению дизайн-проекта. Тем не менее, первые варианты планировочных решений были направлены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В период выполнения работ по дизайн-проекту были учтены все замечания и комментарии ФИО4, результаты работы по дизайн-проекту были направлены ФИО4

Из пунктов 2.1, 2.5 договора следует, что стоимость услуг по договору составляет № рублей из расчета № руб. за 1 (один) квадратный метр. Оплата производится в два этапа: аванс в размере 50% от стоимости работ, что составляет № рублей оплачивается Заказчиком в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора, и окончательный расчет за выполненные работы в размере 50% от стоимости работ, что составляет № рублей, оплачиваются заказчиком не позднее 5 (пяти) банковских дней после полного их завершения и подписания акта сдачи-приемки.

Согласно п. 2.6 договора расчеты за выполненные услуги производятся безналичным или наличным путем.

Стоимость авторского надзора за реализацией данного проекта не входит в цену договора (п. 2.7 договора).

При подписании договора ДД.ММ.ГГГГФИО4 внес аванс в размере № руб., что подтверждается соответствующей распиской.

ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор ООО «РОКЕТ» ФИО3 письменно обратился к ФИО4 по оформлению и подписанию акта приема-сдачи работ, и осуществлению окончательных расчетов.

Однако, в электронном письме от ДД.ММ.ГГГГФИО4 не отрицая факта получения дизайн-проекта по договору, сообщил, что он якобы заказал «полноценный проект, по которому рабочие смогут осуществить ремонтные работы».

ДД.ММ.ГГГГФИО3 просил оплатить выполненные работы.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 сообщил, что он готов подписать акт сдачи- приемки и оплатить работы, в случае отсутствия его замечаний касательно замеров и проектов ремонтных работ.

Следует отметить, что в пункте 1.3 договора указано, что дизайн-проект не включает в себя ни замер помещений, ни строительные или ремонтные работы.

Таким образом, ФИО4 уклоняется от оплаты выполненных работ по дизайн- проекту ввиду его незаконных и необоснованных замечаний по замерам и по проектам ремонтных (строительных) работ, которые не предусматривались и не согласовывались договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.5 договора заказчик в течение 3 рабочих дней со дня представления к приемке выполненного этапа работ, подписывает акт сдачи-приемки работ или направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки работ. ФИО4 мотивированного отказа от приемки работ исполнителю не направлял, длительное время уклонялся от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РОКЕТ» направил заказным письмом с уведомлением о вручении ФИО4 подписанный акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «РОКЕТ» предпринял все возможные меры для передачи ФИО4 результата работ, подписал и направил акт сдачи-приемки.

В соответствии с п. 3.5 договора в случае немотивированного отказа от подписания акта, акт считается подписанным.

До настоящего времени в нарушение п. 2.5.2 договора ФИО4 не произведен окончательный расчет по договору, задолженность в размере № рублей ФИО4 не оплачена.

декабря 2016 года ООО «РОКЕТ» направил ФИО4 претензию, которую ФИО4 также проигнорировал, ответа не направил, оплату не произвел.

В соответствии с п. 7.2 договора, в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг исполнителю, заказчик выплачивает пени в размере 0,5 % от суммы, подлежащей выплате, за каждый просроченный день, но не более 10% от этой суммы. 10% от 79 060 руб. составляет 7 906 руб.

Кроме этого, согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ и п. 10.1 Договора, выполненный дизайн- проект относится к объектам авторских прав.

В силу ст. 1294 ГК РФ и п. 10.2 Исключительные права на дизайн-проект до подписания акта сдачи-приемки работ и его полной оплаты принадлежат ООО «РОКЕТ». Согласно п. 10.2 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, всей полнотой имущественных и личных неимущественных прав на результаты работ до подписания акта сдачи-приемки работ по договору обладает исполнитель. Заказчик отказывался подписать акт сдачи-приемки работ, при этом результат работ был направлен ФИО4 по электронной почте, и был им реализован и использован при осуществлении ремонтных работ в таунхаусе по адресу: Московская <адрес>.

Таким образом, ответчик по встречному иску использовал результат выполненных работ по договору, а именно проект.

При таких обстоятельствах, в связи с отказом ФИО4 от исполнения своих обязательств по договору № К/18 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РОКЕТ» имеет право требовать привлечь к ответственности ФИО4 за нарушение авторских прав и взыскать с ФИО4 компенсацию в размере № рублей.

Истец ФИО4 ДА.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО1 иск поддерживает по доводам, указанным в исковом заявлении и просит его удовлетворить, указывая на то, что договор является смешанным с элементами договора подряда и договора бытового подряда. Истец заказывая дизайн-проект надеялся получить полноценный дизайн-проект, который мог бы использоваться при дальнейших работах, которого так и не получил, акт выполненных работ сторонами не подписан. В проекте отпала необходимость, в связи с чем и была направлена в декабре 2016 года претензия о расторжении договора и предложение возвратить деньги, которая оставлена без удовлетворения. ООО «РОКЕТ» произвёл обмеры до заключения договора, поэтому ссылки на необходимость производства обмеров и изменения позиций заказчика являются по их усмотрению способом защиты и злоупотребления правом. Истец не может закончить ремонт и полноценно пользоваться жилым помещением, потому и предъявлены требования о компенсации морального вреда, которые считают разумными. Штраф предусмотрен Законом о защите прав потребителей.

Во встречном иске просят отказать. В жилом помещении ремонт не закончен. Заключением экспертизы указано об отсутствии использования элементов дизайн-проекта при проведении ремонта. Использовались общедоступные сведения с интернет-сайта застройщика, с типовым планом жилого помещения, приобретённого по договору.

Представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддерживает и просит удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска просит отказать с учётом заключения экспертизы, которая является полной и достоверной. Полагает невозможным принятие в качестве доказательств отклонения в сроках исполнения договора, представленные стороной ответчика доказательства, поскольку все сроки сторонами утверждены договором, в установленном законом порядке дополнения и изменения в письменный договор сторонами не вносились. Иного законного способа изменения условий договора не имеется и ответчиками не предоставлено.

Ответчик ООО «РОКЕТ» в лице генерального директора ФИО3 с иском не соглашается, указывая на предварительные встречи и согласования, в том числе и по обмеру общей площади жилого помещения для определения цены договора. Сроки исполнения договора были выполнены с учётом того, что договором предусмотрено только две правки по дизайн-проекту. Проект был готов ДД.ММ.ГГГГ. Внесение всех других правок и корректировок, а их было более восьми, проводились уже за сроками договора и по взаимному согласию сторон, с чем истец соглашался, о чём свидетельствует и электронная переписка, поскольку фирма работает с клиентами с учётом их интересов и в интересах клиента. В электронном виде проект у истца имеется в полном виде, поскольку он отправлялся ему отдельными этапами и использовался при ремонтных работах, которые проводились параллельно. Не может согласиться с заключением экспертизы, поскольку типовые планировки жилого помещения в общем доступе были опубликованы только в ДД.ММ.ГГГГ года по их эскизам, поскольку у них договор с застройщиками и оно принадлежит им как авторам проекта. Полагает, что истец непосредственно контактировал с экспертом до проведения экспертизы. Полагает некорректным поведение эксперта при исследовании, который слушал только сторону истца и не обращал внимания на замечания другой стороны. Не отрицая отсутствие полного ремонта в жилом помещении, указывает на использование дизайн-проекта при планировке и проведённых этапах ремонта, использовании материалов, в том числе окон мансарды, которые исполнены по их эскизам, проёмов для лестницы, гребёнок, развязки по дому коммуникаций, утопление отопительной системы. Полагает, что истец путает дизайн-проект, который имеет отклонения от точных строительных размеров, и инженерный проект. Встречный иск просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РОКЕТ» адвокат Чернышева Н.А. в иске просит отказать, удовлетворив встречное исковое заявление, поскольку истец использовал дизайн-проект, изготовленный ответчиком, что и не отрицается экспертизой. Отклонения от планировочных размеров предусмотрено договором. Увеличение сроков исполнения договора произошло по инициативе истца, который постоянно вносил корректировки и правки в проект, по его инициативе затянулся обмер помещений для изготовления проекта, так как месяц он отсутствовал, и не было доступа в помещение, о чём свидетельствует представленная электронная переписка. Проект исполнен полностью и имеется в электронном виде у истца, что и предусмотрено договором, а также сложившееся практикой. В бумажном исполнении договор истцом получен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Полагает злоупотреблением правом со стороны истца, который получив полноценный дизайн-проект со всеми исполненными с его стороны замечаниями, не пожелал подписать акт приема-передачи и оплатить оставшиеся деньги за договор.

Заслушав представителей сторон, эксперта, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему заключению.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Согласно ст.12 ГК РФ и ст.3, 56 ГПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В преамбуле Закона указывается, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, либо обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

По смыслу преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правоотношения сторон, связанные с заключением и исполнением заключенного между ними договора подряда, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

Из представленных суду документов следует, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан договор № № на оказание услуг по разработке дизайн-проекта таунхауса, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению дизайн-проекта помещений общей площадью 118 кв.м., расположенного по адресу <адрес> (п.1.1.). Дизайин-проект разрабатывается на базе брифа, который согласуется посредством электронной почты (п.1.2) Дизайн-проект представляет собой рабочий проект, существующий в виде эскизов и чертежей (состав проекта – приложение №) и не включает в себя произведение замеров помещений, строительных или ремонтных работ, а также проработку декоративных элементов, в том числе: картины, скульптуры, столовые приборы, скатерти, гардины, постельное бельё, аксессуары (п.1.4) Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором (п.1.4). Стоимость работ по договору составляет № рублей, исходя из стоимости 1 кв.м. № рублей (п.2.1), стоимость работ может быть увеличена в результате изменения заказчиком объёма работ (п.2.3), любое изменение стоимости оформляется дополнительным соглашением (п.2.4). Оплата производится в два этапа аванс 50% - № рублей оплачивается заказчиком в течение пяти дней с момента подписания договора, окончательный расчёт в размере 50% - № рублей оплачивается заказчиком в течение пяти дней после полного их завершения и подписания акта сдачи-приёмки (п.2.5). Стоимость авторского надзора за реализацией данного проекта не входит (п.2.7) Начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1). Изменение сроков завершения работ настоящего договора возможно в случае несвоевременного исполнения заказчиком своих обязательств по договору, на время просрочки, а также по взаимному соглашению (п.3.2). Любое изменение сроков исполнения оформляется дополнительным соглашением, становящимся с момента его подписания неотъемлемой частью настоящего договора (п.3.3.). Исполнитель не несёт ответственности за окончательную реализацию проекта, если заказчик самостоятельно произведёт оформление интерьеров объекта не в соответствии с утверждённым дизайн-проектом (п.7.3). Исполнитель вправе задерживать выдачу полного пакета документации проекта до оплаты заказчиком всего объёма выполненных работ (п.4.2.4). Заказчик может в любое время до сдачи ему документации отказаться от исполнения настоящего договора, в этом случае обязан оплатить исполнителю часть установленной стоимости пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (п.9.1). Всей полнотой имущественных и личных неимущественных прав на на объекты авторского права, созданные исполнителем в результате работ по настоящему договору, обладает исполнитель. Всей полнотой имущественных и личных неимущественных прав на результаты работ до подписания акта сдачи-приёмки работ по настоящему договору обладает исполнитель (п.10.1, 10.2).

В соответствии с приложением № к договору в спецификацию перечня основных элементов дизайн-проекта входят план монтажа перегородок, схема расположения выключателей с привязкой к электрическим сетям, схема расположения осветительного оборудования с привязкой к электрическим сетям, схема расположения розеток с привязкой к оборудованию, схема расположения отопительного оборудования и обрудования кондиционирования, схема расположения сантехнического оборудования, план расстановки мебели и оборудования, план размещения электрического подогрева пола, план отделки потолка, 3D-визуализация каждой комнаты (с 2 различных точек обозрения), пояснительная записка по каждой комнате, схема развёртки стен, план-схема лестниц. Объём предоставленных услуг включает до 2-х серий обусловленных брифом правок по каждому пункту спецификации. Дополнительные правки осмечиваются отдельно по ставке № рублей/час специалиста. (т.1 л.д.79-81).

Истец настаивает, что не получил полноценного дизайн-проекта, на который рассчитывал при заключении договора, для дальнейшего проведения ремонтных работ в жилом помещении, в связи с чем претензией от

ДД.ММ.ГГГГ, направленной по электронной связи на почту ответчика и почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ год расторг договор в одностороннем порядке, потребовав возврата аванса 79060 рублей (т.1 л.д.20,21); отсутствие нарушения авторского права, поскольку использован типовой вариант разбивки пространства помещения на комнаты.

Получение по электронной почте через три дня указанного электронного письма сторона ответчика не отрицает.

Ответчик настаивает на выполнении договора в полном объёме в сроки, предусмотренные договором, увеличение сроков исполнения договора по взаимному согласию, ввиду отсутствия в течение месяца истца, а также отсутствия замеров, наличия дополнительных правок, которые договором не предусмотрены и проводились по взаимному согласию без дополнительной оплаты. Полагают неверным толкование истцом понятия дизайн-проекта и инженерного (архитектурного) проекта. Критикуют экспертизу, ссылаясь на отсутствие профессиональных толкований позиций проекта, получение экспертом информации для проведения экспертизы не в рамках гражданского дела.

Судом, исходя из принципа равноправия сторон, рассматриваются и оцениваются представленные сторонами доказательства.

Как следует из Распоряжения Главархитектуры Московской области от 14.07.2015 N 31РВ-72 "Об утверждении Архитектурно-художественного регламента информационного и рекламного оформления зданий, строений, сооружений и объектов благоустройства Московской области" - дизайн-проект - комплект документов в текстовом и графическом виде, содержащий сведения о месторасположении и художественно-композиционном решении.

Исходя из имеющихся материалов дела, следует, что договор между сторонами заключен в письменной форме и сторонами не оспаривается. Цена договора определена, сроки работ установлены законом, аванс в размере 79060 рублей оплачен, в письменной форме как дополнение к основному договору сторонами сроки исполнения договора не согласовывались.

С позицией стороны ответчика об увеличении сроков исполнения договора ввиду представления стороной истца ряда правок, превышающих количества, предусмотренного договором, суд согласиться не может, поскольку в установленном законом порядке, а именно в форме, соответствующей форме договора, изменения и дополнения в договор не вносились, что прямо предусмотрено пунктами 3.2, 3.3, 10.4 договора.

Не может суд согласиться и с позицией стороны ответчиков о наличии у истца полного пакета дизайн-проекта, который им получался поэтапно по согласованности и сложившейся практике работы, ввиду того, что параллельно истцом велись ремонтные работы в жилом помещении, поскольку пунктом 2.1 договора посредством электронной связи предусмотрено только согласование брифа, иных электронных согласований договором не предусмотрено.

При этом сторона ответчика настаивает на том, что ДД.ММ.ГГГГ, с учётом двух предусмотренных договором правок, договор был исполнен и пакет документов готов. Суд не отрицает, что в электронной переписке указывается на предложение полного пакета документов по первому этажу и монтажных планов второго и третьего этажей, однако, предложений о подписании акта сдачи-приёмки работ, как предусмотрено договором, от ответчика (исполнителя по договору) не последовало (т.1 л.д.164).

Как исполнение договора в установленный срок передача истцу в электронном виде дизайн-проекта по этапам выполненных работ судом не принимается, поскольку объективных доказательств суду не предоставлено, имеющаяся электронная переписка в социальных сетях свидетельствует о работе над проектом сторон договора. Показания свидетеля ФИО6, жены генерального директора ООО «РОКЕТ» о практике работы фирмы в электронном виде как наиболее удобной, судом не принимаются, поскольку между сторонами подписан договор, который является основным документом, регулирующим правоотношения сторон. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на бумажном носителе дизайн-проект был передан представителям истца для передачи заказчику в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Указанную дату суд считает датой исполнения договора. При этом судом отмечается, что пункт 4.2.4, позволяет исполнителю задержать выдачу полного пакета документации проекта до оплаты заказчиком всего объёма выполненных работ. Однако в переписке ссылок на указанный пункт договора ответчик не использует, потому судом принимаются фактические отношения, представленные доказательствами сторон по делу.

Утверждения истца об отсутствии интереса к законченному дизайн-проекту, противоречат имеющейся электронной переписке между сторонами. В судебном заседании стороной истца подтверждена представленная стороной ответчика переписка в электронном виде. Из истории взаимоотношений сторон следует и подтверждено сторонами, истец и генеральный директор ООО «РОКЕТ» ФИО3 являются соседями по коттеджному посёлку, интерес к работе фирмы у истца возник в начале июля 2016 года, и стороны, в том числе и Мария, представитель истца по переписке, урегулировали преддоговорные вопросы, в том числе и произвели обмерный план помещения, что явилось основой для определения цены договора (т.1л.д.82-98). Однако из переписки сторон при буквальном чтении, следует, что стороны обговаривают обмерный план помещений для дизайн-проекта (ДД.ММ.ГГГГ год, т.1 л.д.102, 104), что происходит уже после даты заключения договора. Следовательно, на начало действия договора плана обмера для изготовления проекта у ответчика не имелось. Вопрос стоимости указанных работ не является предметом настоящего спора.

Представленная переписка указывает, что стороной истца постоянно вносились коррективы в дизайн-проект ( 1 августа т.1 л.д.106- 108) - обсуждение гардеробной и предложение использования большого шкафа в каждой комнате со стороны истца. Как следует из электронной переписке истцу направлены варианты проекта ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117) и ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлены варианты проекта (ДД.ММ.ГГГГ 21:18) (т.1л.д.119). ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 предложено обсудить замечания (т.1л.д.120). ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 стороной ответчика предложены истцу первые варианты визуализации помещений (т.1 л.д.122). Предложенные истцом замечания учитываются ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ в 10:46 (т.1 л.д.140) стороны согласовали работу над проектом и ремонтные работы параллельно. Переписка показывает (т.1 л.д. 144-155) сторонами обсуждаются проекты помещений таунхауса, вносятся коррективы с учётом мнения заказчика, в том числе и Марии, которая как установлено в судебном заседании, принимала участие в обсуждении проекта наравне с истцом. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.156) предложены чертежи мансардных окон, утверждены 1 этаж, 2 этаж, 3 этаж. Требование к заказчику о предложениях по второй гостевой комнате и кабинету. Далее детальное обсуждение посещений и оборудования. ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 (т.1 л.д.164) высылается полный пакет рабочих чертежей по первому этажу и монтажные планы 2 и 3 этажей. При этом исполнитель указывает по запросу рабочих, что не делают разрезы узлов соединений потолков и стен, разрезы полов, указывая, что это относится к архитектурному проекту. ДД.ММ.ГГГГ 09:07 час. (т.1 л.д.166) ; заказчик ссылается на предстоящую установка окон на первом этаже - сообщение от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.169) исполнитель просит определиться с предложениями. ДД.ММ.ГГГГ заказчик вновь возвращается к правкам первого этажа, указывая свои предложения на дизайнерском чертеже (т.1 л.д.171-174). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предлагается второй вариант холла второго этажа с пояснительной запиской (т.1 л.д.181). ДД.ММ.ГГГГ заказчик вносит коррективы по лестнице, ванной третьего этажа и материалу по полу (т.1 л.д.182), далее обсуждение предложений сторонами и предложение вариантов со стороны ответчика (т.1 л.д.183). ДД.ММ.ГГГГ заказчик указывает на возможность еще замечаний по проекту, направление всего архива в адрес заказчика, ждут предложений ДД.ММ.ГГГГ в 12-25 (т.1 л.д.195, 197). ДД.ММ.ГГГГ исполнителем принимаются другие предложения заказчика и предлагаются варианты исполнения (т.1 л.д.187-189). ДД.ММ.ГГГГ ответчик предлагает финализацию проекта и его оплату (т.1 л.д.198). До ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ищет встречи с заказчиком (т.1 л.д. 199-200). ДД.ММ.ГГГГФИО4 указывает на предложение ему не того проекта, который он заказывал, полагая, что получил картинки, вместо полноценного проекта. Заказчик откладывает встречу на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.201). 21 ноября после совместной встречи исполнитель предлагает заказчику оплатить закрывающий платёж 79060 рублей и предложение перекинуть закрывающий акт (т.1 л.д.201). ДД.ММ.ГГГГ 17-07 истец просит окончательный проект и возможность его подписания в случае отсутствия замечаний (т.1 л.д.203). ДД.ММ.ГГГГ заказчик указывает на отсутствие учёта замечаний в части увеличения проёмов дверей, перепланировки размеров второго и третьего этажей, в связи с тем, что размеры в проекте не соответствуют фактическим размерам третьего этажа (т.1 л.д.203). ДД.ММ.ГГГГ исполнитель указывает на отсутствие расхождений в размерах после общения с Максимом, и желание скорректировать уже готовый проект (т.1. л.д.204, 205). ДД.ММ.ГГГГ предложение заказчика о встрече. Встреча не состоялась, приносят извинения, А. заболел (л.д.207-214).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес исполнителя претензия (л.д.215).

ДД.ММ.ГГГГ заключительный этап переписки (т.1 л.д.217).

Из представленной переписки следует, что заказчик не имел намерения отказаться от получения дизайн-проекта, предложенного исполнителем. В установленном законом порядке претензий до ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца не поступало. Напротив, все его имеющиеся замечания учитывались, что и подтверждает весь архив электронной переписки.

Оснований полагать, что истец заблуждался относительно природы дизайн-проекта у суда не имеется, замечания давались стороной заказчика и принимались стороной исполнителя, исполнителем предлагались чертежи и визуализации, которые комментировались заказчиком, что даёт суду основания полагать о получении промежуточных вариантов чертежей и визуализации. Из буквального чтения электронной переписки сторон не следует о заблуждении заказчика в природе дизайн-проекта. Напротив, когда исполнителем предложен финальный этап договорных отношений, связанный с оплатой второго платежа, от заказчика стали поступать замечания в плане природы проекта, что судом не может расцениваться как добросовестное поведение стороны договора. Требований о заблуждении относительно природы договора суду не заявлялось.

Учитывая передачу проекта в судебном заседании на бумажном носителе, суд полагает, что ответчик исполнил договор, но с нарушением срока. Полагать, что интерес к дизайн-проекту у истца отпал, у суда оснований не имеется, поскольку до предложения оплаты второго платежа, предложений о расторжении договора и отсутствии интереса к проекту со стороны заказчика не поступало, материалы, предложенные стороной исполнителя принимались и использовались заказчиком при ремонтных работах (так читается из переписки).

Таким образом, истец имеет право на взыскание неустойки в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 156 дней № рублей № копеек (158120х3%х156). С учетом норм ст. 28 указанного закона сумма неустойки не может превышать стоимости договора.- № рублей. Суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, о которой заявлялось стороной, и снизить размер неустойки до половины стоимости договора - № рублей, поскольку обеими сторонами имела место нарушение исполнения условий договора.

Поскольку суд считает договор исполненным, истец обязан оплатить оставшуюся сумму договора – № рублей в пользу ответчика.

Учитывая, что оснований для взыскания аванса у суда не имеется, не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Сторонами не отрицается, что на бумажном носителе истец получил дизайн-проект ДД.ММ.ГГГГ, однако судом учитывается, что в электронном виде заказчик получал от исполнителя необходимые согласованные в брифинге этапы выполнения заказа и они использовались при проведении отдельных этапов ремонтных работ. Поэтому сумму компенсации морального вреда в размере № рублей суд считает разумной.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В связи с удовлетворением требований потребителя в его пользу с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 50% присуждённой судом суммы – № рублей (№)х50%).

В остальной части иска, в том числе в сумме, заявленную выше присуждённой судом в иске ФИО4 надлежит отказать.

В силу ст. 1259 ГК РФ (ч.1,4) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лица, указанные в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использование результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, согласно абз. 3 п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, является незаконным.

Авторские права на произведения науки, литературы или искусства, созданные в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежит автору (ч. 1 ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 данной нормы права установлено, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и работником не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 19 июня 2006 г. "О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", применяемом в части, не противоречащим части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" если произведение создано по служебному заданию работодателя и за его счет либо в порядке выполнения служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, то в соответствии с законом исключительные права на использование этого произведения переходят к работодателю.

Из представленного суду договора № от ДД.ММ.ГГГГ полномочным представителем сторон по договору является исполнитель ФИО7 с указанием её телефона и электронного адреса ( п.10.5 договора). Как установлено в судебном заседании и подтверждено стороной истца Я.А. находится в договорных отношениях с ответчиком, который для неё является работодателем, непосредственно участвовала в числе группы в создании дизайн-проекта. Следовательно, авторское право на указанное произведение принадлежит работодателю – ответчику по делу.

Из материалов экспертизы, проведённой в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, экспертом ООО РАО «КЭС» ФИО8 (т.3 л.д.29-62) следует, что на момент проведения натурального исследования таунхауса истца ремонтно-строительные работы в блок-квартире не завершены, выполнены работы по планировке пространства жилых помещений, другие работы, указанные в спецификации к договору, не проводились. Из имеющихся работ, по выводам эксперта план монтажа перегородок первого этажа нельзя признать авторской работой, поскольку в основу чертежа дизайн-проекта положен типовой план, размещённый на официальном сайте. К авторским разработкам полагает возможным отнести перегородки между помещениями тамбура и санузла. По второму этажу аналогичное заключение, с указанием на смещение перегородок и дверных проёмов, которые не совпадают с данными дизай-проекта, за исключением ввода под полотенцесушитель. Аналогичное заключение по мансардному этажу. Привязка и местоположение инженерных коммуникаций и оборудования не совпадают с данными дизайн-проекта.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердил выводы, указанные в заключении экспертизы, указав, что на момент проведения экспертизы с официального сайта застройщика им были взяты предложенные варианты планировки пространства помещений аналогичного приобретённого истцом.

Утверждения стороны ответчика о том, что документы экспертом получены не в рамках гражданского дела судом не принимаются, поскольку для исследования эксперт вправе использовать имеющиеся в общем доступе материалы, необходимые для проведения экспертизы. Утверждения стороны ответчиков о принадлежности именно их организации авторского права на предложенные варианты планировки помещений в связи с заключением договора и размещения их на официальном сайте в ДД.ММ.ГГГГ года после проведённой планировки помещений истцом, субъективны, в установленном законом порядке доказательства указанному суду не представлены.

При этом суд не может согласиться с позицией истца, эксперта о том, что размещение гребёнок от трубопроводов тёплых полов, размещение электрощитка, выводы сантехнических приборов, отопления, не являются авторскими разработками, поскольку типовыми проектами они не предусмотрены и экспертом указано, что при сдаче объекта заказчику в квартире имелись ввод электричества, канализации, воды и тепла, а разводку по жилым помещениям собственник делает самостоятельно. Представленным дизайн-проектом (т.2 л.д.7-80), а также имеющейся перепиской подтверждаются указанные работы ответчика. Смещение в расстояниях при фактическом их установлении не может служить основанием для отказа в авторских правах на указанные работы, поскольку они выполнены, а отклонения от проекта в результате его исполнения предусмотрены договором (п.7.3 договора). Позиция эксперта о том, что монтаж отопительной системы размещается, как правило, под окнами «как само собой разумеющееся» судом не принимается, поскольку не основано на нормах действующего законодательства.

Не может суд согласиться и с позицией истца и эксперта об отсутствии авторского исполнения формы окон мансардного этажа, поскольку проектом указанные работы выполнены, и смонтированы истцом. Утверждения истца о монтаже окон вне дизайн-проекта, а по договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом не могут быть приняты, поскольку идея мансардных окон обсуждалась в ходе электронной переписки до заключения указанного договора ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.156) и предложены чертежи мансардных окон. Договором предусмотрено комплектование, установка и монтаж окон.

В остальном суд соглашается с представленным заключением эксперта и поскольку ремонтные работы не исполнены в полном объёме, доказательств нарушения авторского права не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что истцом при выполнении ремонтных работ использованы элементы интеллектуальной деятельности ответчика, нарушив его авторские права.

Статьёй 1301 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение авторского прав. Во взаимосвязи с нормами ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", а также п.1 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>", ответчик вправе требовать компенсации в размере в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая заложена договором. Однако судом учитывается объём использованного истцом дизайн-проекта при проведении ремонтных работ, кроме того стороной заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, что судом также учитывается. Исходя из вышеизложенного сумму компенсации в размере № рублей суд считает объективно разумной. В остальной части взыскания компенсации ООО «РОКЕТ» надлежит отказать.

ООО «РОКЕТ» заявлено требование в соответствии с п.7.2 договора о взыскании неустойки в размере 0,5% за каждый день от суммы, подлежащей выплате, но не более 10% за несвоевременную оплату второго этапа платежа. Учитывая, что в электронной переписке ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца акт сдачи-приёмки работ и предложил оплатить оставшуюся сумму, которая истцом не оплачена, однако окончательный дизайн-проект передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, с 04 марта по день вынесения решения суда, ответчик вправе получить неустойку за 108 дней - № рублей (№,5%х108 дней).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию по встречному иску, исходя из объёма удовлетворённых требований (29%). Таким образом, в возмещение расходов по государственной пошлине с истца в пользу ответчика надлежит взыскать № рубля № копеек, № рубля № копеек в счёт оплаты почтовых расходов. В части, превышающей удовлетворённую, решением суда сумме требований ООО «РОКЕТ» отказать.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобождён, с учётом удовлетворённых требований, в том числе требований нематериального характера в доход местного бюджета с ООО «РОКЕТ» надлежит взыскать № рубль № копеек.

Руководствуясь ст.98,194-199 ГПК РФ суд

решил:

Иск ФИО4 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «РОКЕТ» (юр. адрес: 121087, <...>., комната IV, ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО4 неустойку в сумме № рублей, в счёт компенсации морального вреда № рублей, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите право потребителей» № рублей.

В части взыскания аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, и в сумме, превышающей размер взысканный настоящим решением неустойки и морального вреда ФИО4 в иске отказать.

Встречный иск ООО «РОКЕТ» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «РОКЕТ» сумму долга по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, неустойку в сумме № рублей, компенсацию за нарушение авторского права № рублей, в счёт оплаты государственной пошлины № рубля № копеек, № рубля № копеек в счёт оплаты почтовых расходов.

В остальной части требований ООО «РОКЕТ» отказать.

Взыскать с ООО РОКЕТ в доход местного бюджета государственную пошлину №) рубль № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Новикова

В окончательной форме решение суда изготовлено 22 июня 2017 года.

Председательствующий В.В. Новикова