Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Подарки и Сертификаты» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, судебных и почтовых расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Подарки и Сертификаты» (далее - ООО «Подарки и сертификаты») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Логотип «Slime»; о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Логотип «Ninja»; о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Маска»; о взыскании расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 100 рублей; о взыскании расходов на почтовое отправление в виде искового заявления 186 рублей 64 копейки; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Мотивируя заявленные требования, истец указывал в исковом заявлении на следующие обстоятельства. 28 февраля 2021 г. в результате проведённых мероприятий, истцом был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички<адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Лизун». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. На приобретённом товаре были размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

произведение изобразительного искусства - Логотип «Slime» (правообладатель — ООО «Подарки и сертификаты»);

произведение изобразительного искусства - Логотип «Ninja» (правообладатель — ООО «Подарки и сертификаты»);

произведение изобразительного искусства – «Маска» (правообладатель — ООО «Подарки и сертификаты»).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу.

Между тем, истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права исключительные права истца, на досудебную претензию не прореагировал.

Представитель истца ООО «Подарки и Сертификаты» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пришел к вводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленными к ней требованиями.

Суд, выслушав пояснения ответчика, явившейся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В судебном заседании установлено, что ООО «Подарки и сертификаты» принадлежат исключительными авторскими правами на произведения изобразительного искусства:

произведение изобразительного искусства - Логотип «Slime»;

произведение изобразительного искусства - Логотип «Ninja»;

произведение изобразительного искусства - изображение «Маска». Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцовой стороне на основании:

служебное задание № 59 на логотип «Ninja» (л.д.62-,63); лицензионный договор на логотип «Slime» №11-08-19 от 15 августа 2019 г., с учетом дополнительного соглашения от 15 августа 2021 г. (л.д. 45-47, 61); служебное задание № 62 на изображение «Маска» (л.д. 64, 65); служебное задание № 61 на логотип «Slime» (л.д.34,35-44).

28 февраля 2021 г. в ходе контрольной покупки был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, а именно, в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже, и был реализован истцу товар «Лизун» содержащий на пластиковой упаковке изображение «Маска», логотип «Ninja» и логотип «Slime». Приобретённый товар приобщен к материалам гражданского дела. Непосредственным осмотром были подтверждены доводы стороны истца о наличии произведений изобразительного искусства, авторские права на которые зарегистрированы за ООО «Подарки и сертификаты», на реализованном ФИО1 товаре.

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи в торговой точке, в которой осуществляется реализация товара ответчиком ФИО1

Судом установлено, что совершение сделки подтверждается выданным кассовым чеком с реквизитами ответчика (л.д.75). Это обстоятельство в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

Совокупность доказательств: приобретенный товар, чек, пояснения ответчика, подтверждают факт продажи товара «Лизун» ФИО1

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 была зарегистрирована 12 июля 2004 г. как индивидуальный предприниматель, виды деятельности: торговля розничная в нестационарных торговых объектах и рынках, присвоен ОГРНИП №. С 21 апреля 2022 г. ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 34-37).

Ответчик в судебном заседании не отрицала, что в указанный истцом период осуществляла предпринимательскую деятельность по указанному адресу.

Кроме того, признала, что игрушка в 2021 г. была приобретена в её торговой точке.

Судом установлено, что на товаре отсутствуют сведения о его производителе. Сертификатов, подтверждающих законность приобретения ответчиком игрушек, с целью их последующей розничной продажи, суду представлено не было.

В связи с тем, что разрешение на использование указанных выше объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, истец обратился с настоящим иском о нарушении его исключительного права действиями ответчика по продаже спорного товара. На направленную ответчику досудебную претензию, ФИО1 не отреагировала.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Как указано в пунктах 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

Согласно пунктам 60, 68 Постановления № 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Исходя из положений пункт 4 статьи 1515, статьи 1250, пунктов 1, 3 статьи 1252, подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на товарный знак, произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом, ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что в каждом конкретном случае последствия мер гражданско-правовой ответственности должны быть адекватны (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем, чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению (Постановление от 13 февраля 2018 г. № 8-П).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252) (абзац 1).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац 2).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ) (абзац 3).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац 4).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 13 декабря 2016 г. № 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ возможно в исключительных случаях, если размер ответственности к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10).

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания наличия которых возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Напротив, в силу абзаца 5 пункта 64 постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При рассмотрении дела суд в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера компенсации ниже пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, приведенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 28-П от 13 декабря 2016 г.

В связи с чем, суд, полагая необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Подарки и Сертификаты» 10 000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – Логотип «Slime»; 10 000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - Логотип «Ninja»; 10 000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «Маска»;

В соответствии с частью 3 статьи 1301 ГК РФ, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В данном случае, истец пожелал взыскать соответчика понесённые им убытки.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы по восстановлению нарушенного права истца в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 100 рублей согласно представленным документам.

Также суд считает необходимым отметить, что срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ по заявленному иску не пропущен, поскольку с момента, когда истец узнал о нарушении своего права до момента предъявления настоящего иска, прошло менее трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 100 рублей, а также расходы по оплате почтовых услуг за направление претензии в адрес ответчика в размере 186 рублей 64 копейки согласно представленным документам.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Подарки и Сертификаты» 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – Логотип «Slime»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - Логотип «Ninja»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «Маска»; 100 рублей в счет возмещения расходов по восстановлению нарушенного права; 1 100 рублей расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд; 186 рублей 64 копейки почтовых расходов, а всего: 31 386 (тридцать одна тысяча триста восемьдесят шесть) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Манькова

Решение изготовлено

в окончательной форме 18 сентября 2023 г.