Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройтехнолог» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных некачественным оказанием услуг,

установил:

ООО «Стройтехнолог» обратилось в Знаменский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных некачественным оказанием услуг, в размере <данные изъяты> руб. 21 коп.

В обоснование иска ООО «Стройтехнолог» в заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтехнолог» и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг, по которому ФИО1 обязался выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ по отделке мест общего пользования на строительном объекте по адресу <адрес>, а именно оштукатуривание откосов цементным раствором по цене <данные изъяты> рублей за погонный метр, грунтовка, шпатлевка, покраска стен и потолка по цене <данные изъяты> рублей за метр квадратный. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оказал следующие услуги: шпатлевка стен и потолков лестничных площадок и переходов с 1 по 6 этажи 1 подъезда корпуса 1 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «Стройтехнолог» было проведено обследование результатов работ и составлен акт о некачественной работе и установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ комиссией были повторно обследованы помещения. В связи с тем, что недостатки не были устранены, договор был расторгнут в одностороннем порядке.

Согласно п.2.1 договора заказчик в случае отказа исполнителя от исправления выявленных недостатков предоставляется право поручить исправление недостатков третьим лицам. ООО «Стройтехнолог» поручило выполнение работ третьим лицам – бригаде ФИО5

ООО «Стройтехнолог» были причинены убытки в общей сумме <данные изъяты> руб.: затраты на выполнение работ по удалению некачественной шпатлевки с потолка – <данные изъяты> руб., со стен -<данные изъяты> руб., на шпатлевку – <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что заключенный между ООО «Стройтехнолог» и ФИО1 договор содержит элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг. ФИО1 была поручена работа по шпатлеванию стен и потолков лестничных площадок и переходов с 1 по 6 этажи одного подъезда 1-го корпуса <адрес>. согласно справке-расчету инженера ООО «Стройтехнолог» объем работы составил потолок – <данные изъяты> кв.м., стены – <данные изъяты> кв.м. работы по договору были выполнены истцом некачественно, недостатками в работе явилось нанесение шпатлевки толстым слоем до 2-3 мм за один ряд, что привело к растрескиванию и отслоению шпатлевки от стен и большому перерасходу материала, визуально наблюдалась кривизна стен и углов. В соответствии с договором при наличии существенных недостатков на одном из этапов работы, приводящих к невозможности выполнения всей работы в соответствии с требованиями технической или иной документации, заказчик расторгает договор без оплаты выполненных исполнителем работ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ указанные недостатки не были устранены и договор был расторгнут в одностороннем порядке без оплаты. По решению Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стройтехнолог» в пользу ФИО1 было взыскано за работу <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ г. бригада ФИО5 выполнила работы по удалению некачественной шпатлевки, стоимость затрат составила <данные изъяты> руб. Указанную сумму и судебные расходы по оплате госпошлины представитель истца просит взыскать с ФИО1

Ответчик ФИО1, своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения заявленных ООО «Стройтехнолог» исковых требований, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, в силу положений ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В предварительном судебном заседании ФИО1 был не согласен с иском, пояснял, что проводил отделочные работы в многоквартирном <адрес> в течение месяца, работы велись в неотапливаемом помещении, шпатлевание необходимо проводить при положительной температуре воздуха, поэтому он приостановил работу о чем поставил в известность главного инженера. Когда он вместе с бригадой явился на объект, ему было сказано, что он отстранен от работы. Работу по шпатлеванию он делал качественно. С актами он ознакомлен не был.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что работает прорабом в ООО «Стройтехнолог». ФИО1 с бригадой выполнял в 1-ом корпусе 1-ом подъезде в <адрес> с 1-го по 6-ой этаж работы: оштукатуривание откосов цементным раствором, грунтовка, шпатлевка, покраска стен и потолка. Он как прораб и главный инженер контролировали работу. Работа велась в теплом помещении, подъезд отапливался. При осмотре шпатлевки стен подъезда было обнаружено, что была нарушена технология производства работы, шпатлевка наносилась толстым слоем до 2-3 мм за один раз, что привело к растрескиванию и отслоению шпатлевки от стен и большому перерасходу материала, визуально наблюдалась кривизна поверхности стен и углов. ФИО1 было предложено устранить выявленные недостатки, в связи с неустранением недостатков его бригада была отстранена от работы.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав условия заключенного договора, суд приходит к выводу, что спорные отношения сторон есть договор подряда.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Исходя из вышеуказанных норм, существенными условиями договора подряда являются условия о предмете договора и сроках выполнения работ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройТехнолог» и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг № на выполнение по заданию Заказчика (ООО «СтройТехнолог») комплекса работ по ремонту мест общего пользования жилого дома по <адрес> (оштукатуривание откосов цементным раствором, грунтовка, шпатлевка, покраска стен и потолка). По условиям договора Исполнитель (ФИО1) обязуется сдать результат работы Заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 4.5 договора, он вступает в силу со дня его подписания сторонами. Срок начала работ определен ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ без права досрочного выполнения.

Согласно п. 1.1 определена стоимость работ по договору – оштукатуривание откосов цементным раствором – <данные изъяты> руб./м.п., грунтовка, шпатлевка, покраска стен и потолка – <данные изъяты> руб./м2.

Согласно п. 3.1.2 оплата производится только после выполнения всего объема порученной работы.

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения следует квалифицировать, как подрядные, что подтверждается письменным договором подряда, подписанного сторонами. Поскольку существенные условия договора подряда (о предмете договора и сроках выполнения работ) сторонами согласованы, договор подряда считается заключенным.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п.5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Истец, заявляя требования о взыскании убытков в связи с некачественным оказанием услуг по договору подряда, не представил соответствующее заключение эксперта по поводу недостатков выполненной работы. Поскольку в ходе судебного заседания стороны о назначении по делу экспертизы не просили, у суда отсутствовали основания для ее назначения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не было добыто доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства по осуществлению комплекса работ по ремонту дома, оговоренные сторонами, а также, что произведенные ответчиком работы выполнены некачественно.

Акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатках на объекте, подписанные главным инженером и прорабом ООО «Стройтехнолог», на которое ссылается истец, не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, поскольку являются не допустимым доказательством в силу ст.60 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-198, ст.233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Стройтехнолог» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных некачественным оказанием услуг, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Знаменский районный суд Тамбовской области заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд Тамбовской области с подачей жалобы через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 31.01.2014 г.

Судья Знаменского районного суда И.С. Юдина