Решение № 2-350/19 от 29.04.2019 Хостинского районного суда г. Сочи (Краснодарский край)

Дело № 2-350/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

с участием : истца ФИО1, представителя истца адвоката Материкина М.Е., представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО3,

при секретаре Владимирове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, возврате излишне уплаченных денежных средств, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, возврате излишне уплаченных денежных средств, взыскании убытков.

Истец просит суд расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от 25.07.2018 года, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока окончания строительства по Договору в размере 1 746 000 рублей, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 излишне уплаченную сумму по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от 25.07.2018 года в размере 351 070 рублей, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 09.01.2019 года (срок возврата излишне уплаченной суммы по Договору согласно требования ФИО1) по фактическую дату исполнения решения суда о взыскании излишне уплаченной суммы по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от 25.07.2018 года (351 070 рублей), взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки на устранение нарушений строительных нормативов допущенных ИП ФИО2 при исполнении Договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 25.07.2018 года в размере 368 809 рублей, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Так же истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по данному делу в виде оплаченной государственной пошлины в размере 7 479,40 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 450 кв.м., вид разрешенного использования – для садоводчества, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, садоводческое товарищество «Отель», уч. № 15. Летом 2018 года ФИО1 решила построить на данном земельном участке жилой дом. Строительство жилого дома планировалось осуществить по технологии строительства каркасных домов - ЛСТК (легкие стальные тонкостенные конструкции). ФИО1 познакомилась с ФИО2, являющимся генеральным директором и учредителем ООО «Северстрой», осуществляющего строительства объектов из ЛСТК собственного производства. Между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2, в качестве индивидуального предпринимателя (Подрядчик), 25 июля 2018 года был заключен Договор подряда на строительство индивидуального жилого дома (Договор), по условиям которого ИП ФИО2 принял на себя обязательство выполнить строительство индивидуального жилого дома с параметрами согласованными в приложении к Договору, на земельном участке Заказчика, а ФИО1 обязалась принять и оплатить работу в соответствии условиями Договора по которому материалы необходимые для выполнения работ поставляются Подрядчиком в счет стоимости указанной в Договоре, которая составила 1 746 000 рублей. Сторонами в приложении к договору были утверждены эскизный проект дома и техническое задание в виде спецификации к договору подряда, с указанием наименований используемых при строительстве материалов.

Стороны в приложении к Договору предусмотрели следующий график платежей:

Во исполнение принятых на себя обязательств Заказчик оплатил Подрядчику денежные средства по Договору в общей сумме 1 119 100 рублей, состоящий из платежей, подтвержденных копиями расписок в приложении к иску:

По условиям договора ИП ФИО2 принял на себя обязательство выполнить строительство индивидуального жилого дома в срок, не превышающий три месяца с момента подписания Договора (25.07.2018 г.), то есть не позднее 25 октября 2018 года. По состоянию на сегодняшний день ИП ФИО2 обязательства по Договору перед Заказчиком в полном объеме не выполнил. Подрядчик с ноября 2018 года прекратил выполнение каких-либо работ по Договору. Фактическое строительство дома не продвинулось дальше второго этапа, при этом ИП ФИО2 нарушил не только сроки строительства, но и качество выполненных работ, которые не соответствуют условиям Договора и требованиям строительных норм и правил. ФИО1, имея высшее строительное образование, выявив существенные нарушения в ходе осуществления строительных работ, предоставила 10.11.2018 года Подрядчику замечания с подтверждающими фотоматериалами. По происшествию двух недель Подрядчик выявленные Заказчиком недостатки не устранил. Вследствие чего, ФИО1 передала Подрядчику претензионное письмо от 22.11.2018 года с актом выявленных недостатков и фотоматериалом, подтверждающим объективность предъявленных замечаний, а также свидетельствующих об отсутствии выполнения Подрядчиком работ направленных на устранение недостатков в период времени по 22.11.2018 года. Подрядчик данные замечания не устранил, обращения Заказчика оставил без рассмотрения, работы по строительству дома остановил. Наличие выявленных ФИО1 недостатков также подтверждается Заключением специалиста от 26.12.2018 года ФИО4, согласно которого выполненные ИП ФИО2 строительные работы не соответствуют требованиям Строительных Норм и Правил. Согласно заключения специалиста от 26.12.2018 года, учитывая все фактически выполненные ИП ФИО2 работы, их стоимость в соответствии с Договором (не полный объем работ по двум первым этапам) составляет 768 030 рублей. Согласно расписок составленных ответчиком при исполнении Договора сумма переданных ФИО1 денежных средств составила 1 119 100 рублей. Таким образом, по причине неравноценного исполнения подрядчиком обязательства по отношению к излишне полученным им денежным средствам в сумме 351 070 рублей подлежит применению правило об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ). Стоимость работ по устранению дефектов в размере 368 809 рублей. 28 декабря 2018 года ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате излишне уплаченной по договору денежной суммы, убытков в связи с некачественным оказанием услуг, а также расторжении договора, которые не были удовлетворены. ИП ФИО2 нарушил сроки выполнения работ. Учитывая, что ИП ФИО2 до настоящего времени выполнил (с существенными нарушениями строительных норм и правил) лишь только неполных два этапа строительства из четырех предусмотренных Договором, стало очевидным, что подрядчик допустил нарушение сроков строительства, не выполнив работы в установленный Договором срок – 25.10.2018 года. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» истец указывает, что на дату подачи искового заявления в суд, нарушение срока ответчиком окончания выполнения работ по Договору составляет 83 дня (период с 25.10.2018 года по 17.01.2019 года). Так как договором не определена цена каждого этапа работ, согласно п. 5 ст. 28 Закона, с ИП ФИО2 истица просит взыскать с учетом того, что номинальная величина неустойки из расчета: 83 дн х 3 % х 1 746 000 р, что составляет 4 347 540 р. и превышает стоимость Договора, учитывая ограничения по сумме взыскиваемой потребителем неустойки, установленные п. 5 ст. 28 Закона, сумма требований ФИО1 к ИП ФИО2 в части взыскания неустойки за нарушение ответчиком срока окончания строительства по Договору составляет 1 746 000 рублей. В обосновании заявленных требований истец ссылается на положения ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1, явившись в судебное заседание, участвуя в судебном разбирательстве лично и через своего представителя Материкина М.Е., поддержала иск, просила удовлетворить заявленные исковые требования, уточнив требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами о том, что просит производить взыскание исходя из процентной ставки рефинансирования 7,75 % по 29.04.2019 г., а требуемая ею ко взысканию сумма составляет в этой части 8 199,65 рублей от 351070 рублей. В обосновании заявленных требований сослалась на доводы изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что согласна с заключением судебной экспертизы и не увеличивает размер ранее заявленных ею требований о взыскании с ответчика в ее пользу 368 809 рублей, как стоимости работ по устранению дефектов строительства дома.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, он не заявил ходатайств об отложении судебного разбирательства, не сообщил об уважительности причин своей неявки, он же участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО3, которая явилась в судебное заседание. С учетом установленных обстоятельств, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание по неуважительным причинам ответчика.

Представитель ответчика ФИО3, явившись в судебное заседание, иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. В обосновании пояснила, что работы по договору ИП ФИО2 выполнены, но не в полном объеме. Исковые требования ответчик считает завышенными по размеру. Требования о взыскании морального вреда истцом не подтверждены. Она же пояснила, что сторона ответчик согласна с заключением судебной экспертизы.

Суд, выслушав объяснений сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 450 кв.м., вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.07.2018 года ( л.д.15-16 т.1).

Из объяснений истца суд установил, что летом 2018 года ФИО1 решила построить на данном земельном участке жилой дом по технологии строительства каркасных домов - ЛСТК (легкие стальные тонкостенные конструкции). В результате поиска подрядной организации ФИО1 познакомилась с ФИО2, являющимся генеральным директором и учредителем ООО «Северстрой» ( л.д.17-21 т.1), осуществляющего строительства объектов из ЛСТК собственного производства ( л.д.22 т.1).

Между ФИО1 как заказчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ( л.д.23-28 т.1), в качестве подрядчика, 25 июля 2018 года был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома (Договор) ( л.д.29-38 т.1), по условиям которого ИП ФИО2 принял на себя обязательство выполнить строительство индивидуального жилого дома с параметрами согласованными в приложении к Договору, на земельном участке Заказчика, а ФИО1 обязалась принять и оплатить работу в соответствии условиями Договора.

Согласно п. 1.2 Договора материалы необходимые для выполнения работ поставляются Подрядчиком в счет стоимости указанной в Договоре.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ по Договору составила 1 746 000 рублей.

Сторонами в приложении к договору были утверждены эскизный проект дома и техническое задание в виде спецификации к договору подряда, с указанием наименований используемых при строительстве материалов.

Стороны в приложении к Договору предусмотрели следующий график платежей:

Во исполнение принятых на себя обязательств Заказчик ФИО1 оплатила Подрядчику ИП ФИО2 денежные средства по договору в общей сумме 1 119 100 рублей, состоящие из платежей, подтвержденных копиями расписок представленных в дело ( л.д.40-41 т.1) : 25 июля 2018 года – 523 800 рублей (1 этап строительства), 11 сентября 2018 года – 30 000 рублей (Дополнительное соглашение к Договору), 03 октября 2018 года – 523 800 рублей (2 этап строительства), 29 октября 2018 года – 41 500 рублей (Дополнительное соглашение к Договору).

По условиям договора ИП ФИО2 принял на себя обязательство выполнить строительство индивидуального жилого дома для истицы в срок, не превышающий три месяца с момента подписания Договора.

Соответственно строительство жилого дома истца должно было быть закончено ответчиком не позднее 25 октября 2018 года.

По состоянию на сегодняшний день ИП ФИО2 обязательства по Договору перед Заказчиком в полном объеме не выполнил. Подрядчик с ноября 2018 года прекратил выполнение каких-либо работ по Договору. Фактическое строительство дома не продвинулось дальше второго этапа, при этом ИП ФИО2 нарушил не только сроки строительства, но и качество выполненных работ, которые не соответствуют условиям Договора и требованиям строительных норм и правил.

Из объяснений истца ФИО1 суд установил, что она, имея высшее строительное образование, выявив существенные нарушения в ходе осуществления строительных работ, предоставила 10.11.2018 года подрядчику ИП ФИО2 замечания с подтверждающими фотоматериалами и отражающими в том числе ход строительных работ ( л.д.168-211 т.1).

Подрядчик ИП ФИО2 выявленные заказчиком ФИО1 недостатки не устранил, а доказательств обратного материалы дела не содержат.

ФИО1 передала ИП ФИО2 претензионное письмо от 22.11.2018 года с актом выявленных недостатков и фотоматериалом в подтверждении обоснованности претензииИз объяснений истца ФИО1 суд установил, что подрядчик по договору ИП ФИО2 замечания ФИО1 по поводу выполнения работ по договору не устранил, а ее обращение к нему оставил без рассмотрения, работы по строительству дома остановил в ноябре 2018 г. и до настоящего времени не возобновил, а доказательств иного суду не представлено, поэтому суд эти обстоятельства считает установленными.

Из представленного в дело заключения специалиста от 26.12.2018 г. ( л.д.42-99 т.1) суд установил, что по заказу ФИО1 специалистом в области строительства был произведен осмотр и обследование возведенных ИП ФИО2 по договору конструкций при строительстве выше указанного жилого дома.

При этом специалистом выявлены следующие нарушения.

При выполнении теплоизоляции наружных стен, с внутренней стороны отсутствует пароизоляция.

Теплоизоляция пола из минплиты не закреплена. Под полом скопление грунтовой воды. Отсыпка основания не выполнена. Не выполнен отвод грунтовых вод. Фактически изоляционный материал соприкасается с грунтовыми водами.

Ненадлежащее крепление элементов каркаса пола, не обеспечивающее устойчивость.

Отсутствие элементов внутренней обшивки каркаса стен и потолков.

Теплоизоляционный материал не закреплён.

Крепление каркаса, не предусмотренное какими либо типовыми проектными решениями и не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87.

Перемычки, распирающие вертикальные конструкции каркаса под внутренние стены составлены из двух составляющих кусков каркасного металлического профиля, что недопустимо в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012.

Увлажнение обшивки из листов ЦСП, набухание из – за водонасыщенности материала, просветы между листами.

Отсутствие части обшивки наружной поверхности стены из ЦСП. Набухание имеющихся элементов обшивки.

Искривление балки, стропильной ноги. Пароизоляционная плёнка не натянута.

Отсутствие основания полов из фанеры.

Слуховые окна кровли выполнены из необработанной древесины, ранее используемой в опалубку. Плесень грибок на конструкции из досок.

Элементы каркаса перегородки не закреплены.

Отсутствие контробрешётки в креплении листов кровельного покрытия из металлочерепицы., из-за чего конденсат не отводится и задерживается на конструкции обрешетки, из-за чего обрешетка постоянно в состоянии повышенной влажности. Плесень на каркасе из досок составляющих слуховые окна. Не исполнено Приложение 3 Таблица 3.1. При монтаже кровли нарушены требования СП 17.13330.2011«Кровли. Актуализированная редакция "СНиП II-26-76».

Элементы плесени и гнили в каркасе слухового окна на конструкции кровли.

Ненадлежащее крепление кровельного покрытия к обрешётке посредством самореза.

Оконный отлив выполнен в уровень среза наружной обшивки стены.

Отсутствие пароизоляции в карнизной части кровельного покрытия.

Просвет между торцевыми частями обшивки из листов ЦСП (18 мм.).

Отсутствие элементов каркаса, образующего перемычку над входной дверью. Отсутствие обшивки из плит ЦСП наружных поверхностей стен.

Отсутствие конькового элемента кровли над карнизной частью.

Оконные блоки расположены на разной высоте от уровня пола.

Фактически деревянные конструкции и конструкции листов ЦСП, цементно-стружечные плиты, излишне увлажнены, материал непригоден для применения.

Фактически на швах в ряде мест имеются просветы толщиной от 10 до 20 мм. При монтаже ограждающих конструкций каркаса и обшивка каркаса выполнены в нарушение требований СП 22.13330.2011 Свод правил «Основания зданий и сооружений» Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83.

Фундаменты выполнены без устройства какого-либо основания. Указанный факт противоречит требованиям СП 22.13330.2011 Свод правил «Основания зданий и сооружений» Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83.

Нарушены:

- п. 4.2 фундаменты возведены без учета нагрузок на фундаменты, которые могут быть вызваны подвижками грунта, как в случае оползневых процессов, так и в случае сейсмического воздействия действующих на конструкции фундаменты;

- п. 6.1.2 возведение фундаментов производится без того, что грунты на которых возводятся конструкции фундамента имеют повышенную влажность из – за чрезмерной насыщенности грунтовыми водами;

- 8.13 возведение конструкций фундаментов производится без учета того, что грунты на исследуемом земельном участке являются пучинистыми, в соответствии с чем необходимо выполнить конструкции фундаментов с производством армирования в виде фундаментных балок.

Таким образом, при производстве работ на стадии устройства фундаментов подрядчиком в соответствии с Договором не обеспечено соблюдение требования Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а именно требования механической безопасности, предусмотренные ст.7. «Требования механической безопасности».

При монтаже каркасов наружных и внутренних стен нарушены требования СП 22.13330.2011 Свод правил «Основания зданий и сооружений» Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83.

При монтаже каркаса конструкции кровли и кровельного покрытия не соблюдены требования СП 17.13330.2011«Кровли. Актуализированная редакция «СНиП II-26-76».

При монтаже фундаментов и устройстве полов не соблюдены требования СП 22.13330.2011 Свод правил «Основания зданий и сооружений» Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83.

Относительно выявленных специалистом нарушений им указано, что они полностью коррелируются с представленными ФИО1 ответчику замечаниями от 10.11.2018 года и 22.11.2018 года, которые были оставлены ИП ФИО2 без ответа и исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Ответчик ИП ФИО2 нарушил сроки выполнения работ.

Из полученного в ходе судебного рассмотрения данного дела заключения эксперта № 758 от 05.04.2019 г. выполненной экспертом ИП ФИО5 судебной строительно-технической экспертизы ( л.д.2-87 т.2), которое суд принимает в качестве допустимого, надлежащего доказательства, у суда нет оснований для критической оценки этого экспертного заключения, поскольку оно дано квалифицированным экспертом, не оспорено сторонами, суд установил, что в ходе проведенной судебной экспертизы экспертом, имеющей необходимые для дачи экспертного заключения специальное высшее образование в области строительства, сертификаты, значительный опыт работы судебным экспертом, были тщательно проанализированы как сам спорный объект в виде строящегося жилого дома, так и представленные в дело письменные доказательства и приведены обоснованные выводы в числе которых указано, что на данном этапе строительства фактически выполненные строительные работы на указанном объекте выполнены по перечню строительных работ подготовительного и первого этапов строительства, а другие этапы строительства не выполнены.

Качество материалов примененных в строительстве спорного объекта не соответствует договору подряда от 25.07.2018 г..

Фактически выполненные подрядчиком ИП ФИО2 работы по договору подряда от 25.07.2018 г. по строительству индивидуального жилого дома, не соответствуют требованиям СНиП, иным техническим нормативам, действующим в РФ.

По результатам выполненных работ имеются множественные дефекты (кровли :вмятины, не плотности в прилегании, протечки, черновой пол из фанеры на втором этаже : намокание, щели, наружная обшивка из фибролитовых плит ; намокания, разбухание, зазоры, щели, теплоизоляция : провисы зазоры в стыках и так далее ) и нарушения технологии выполнения монтажных работ, и они являются устранимыми.

Фактически выполненные строительные работы в соответствии с договором подряда подрядчиком ИП ФИО2 по строительству выше указанного индивидуального жилого дома, не соответствуют условиям указанного договора подряда, требованиям СНИП и иным техническим нормативам.

Учитывая, что ответчик ИП ФИО2 до настоящего времени выполнил с существенными нарушениями строительных норм и правил только неполных два этапа строительства из четырех предусмотренных договором, истцу обоснованно стало очевидным, что подрядчик ИП ФИО2 допустил нарушение сроков строительства, не выполнив работы в установленный договором срок до 25.10.2018 года.

Исходя из изложенного, в силу п. 1 ст. 28 Закона ФИО1 вправе по своему выбору : (1) назначить исполнителю новый срок; (2) поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; (3) потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); (4) отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Право заказчика на расторжение договора в любое время предусмотрено ст. 717 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Исходя из положений ст. 708 ГК РФ в договоре подряда должны указываться начальный и конечный сроки выполнения работы.

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3 ст. 740 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён и расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных законом. Существенным нарушением договора признаётся нарушение одной стороной договора, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, в результате которого эта сторона лишается возможности получить то, на что рассчитывала при заключении договора.

Последствия просрочки исполнения, указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ, наступают при нарушении как конечного срока выполнения работы, так и иных установленных договором подряда сроков.

В п. 2 ст. 405 ГК РФ указывается, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков, если вследствие просрочки должника исполнение утратило для него интерес.

Истец просит расторгнуть договор в связи с существенным нарушением условий договора, указав, что существенными нарушениями он считает нарушение срока и качества выполнения работ.

Факт невыполнения работ по выше указанному договору подряда в установленный срок ответчиком не оспаривается, при этом из совокупности вышеизложенного суд установил, что при обследовании жилого дома истца после окончания срока установленного договором для завершения всех работ, были установлены обстоятельства отсутствия продолжения и окончания работ предусмотренных договором, соответственно судом эти обстоятельства считаются установленными.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчик не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов и доказательств, при таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (далее по тексту Закона РФ "О защите прав потребителей") о последствиях нарушения сроков поставщиком (исполнителем) выполнения работ, покупатель вправе, если исполнитель нарушил сроки выполнения работ - сроки окончания выполнения работы или во время работы стало очевидно, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора. Покупатель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы ( оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ правовым последствием заявления одностороннего отказа от исполнения договора на законных основаниях является расторжение такого договора.

Соответственно поскольку ответчиком не представлены суду доказательства исполнения своих обязательств по договору перед истцом, то исходя из изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора подряда заключенного между истцом и ответчиком 25.07.2018 г. в следствии неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору ответчиком, что является существенным нарушением подрядчиком условий договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 4 ст. 503 и ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Установление в договоре неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в меньшем размере, чем предусмотрено п. 5 ст. 28 Закона (3 % от цены услуги), является неправомерным, ущемляет права потребителя и не подлежит применению при определении размера неустойки, что подтверждается устойчивой правоприменительной практикой судов РФ.

На дату обращения в суд с иском, нарушение срока ответчиком окончания выполнения работ по договору составил 83 дня, то есть период с 25.10.2018 года по 17.01.2019 года.

Поскольку выше указанным договором не определена цена каждого этапа работ, то согласно п. 5 ст. 28 Закона расчетная номинальная величина неустойки исходя из общего срока просрочки и установленного законом процента за каждый день просрочки : 83 дня х 3 % х 1 746 000 рублей, что составляет 4 347 540 рублей, что превышает стоимость работ предусмотренную в целом договором между ними.

Учитывая ограничения по сумме взыскиваемой потребителем неустойки, установленные п. 5 ст. 28 Закона, сумма требований истца ФИО1 к ответчику ИП ФИО2, в части взыскания неустойки за нарушение ответчиком срока окончания строительства по договору, обоснованно составляет 1 746 000 рублей, каковая подлежит взысканию в удовлетворении этой части заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 27 указанного Закона РФ, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: (1) безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); (2) соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); (3) безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; (4) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены в ходе выполнения работы (оказания услуги).

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п.2).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3).

Обсуждая требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца убытков на устранение нарушений строительных нормативов допущенных ИП ФИО2 при исполнении договора подряда в размере 368 809 рублей, суд, учитывая выше установленные обстоятельства и выводы, также учитывает, что из полученного в ходе судебного рассмотрения данного дела заключения эксперта № 758 от 05.04.2019 г. выполненной экспертом ИП ФИО5 судебной строительно-технической экспертизы ( л.д.2-87 т.2) суд установил, что стоимость строительных работ, которые необходимо выполнить для приведение в соответствие с требованиями строительных норм и правил, иных технических нормативов спорного неоконченного строительством объекта на настоящее время составляет 377 637 рублей.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет в этой части требования иска в размере 368 809 рублей, поскольку истцом в этой части требования не увеличивались в ходе судебного разбирательства.

Обсуждая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 351 070 рублей как излишне уплаченной по договору подряда, суд приходит к следующему.

Согласно экспертного заключения судебной экспертизы от 05.04.2019 года, стоимость всех фактически выполненных ИП ФИО2 работ по договору подряда от 25.07.2018 г. экспертом установлена составляющей 986 271 рублей.

Согласно расписок составленных ответчиком при исполнении договора подряда сумма переданных ФИО1 денежных средств составила 1 119 100 рублей.

Таким образом ответчиком были излишне получены денежные средства от истца в размере 132 829 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В данном случае ответчик ИП ФИО2 неосновательно приобрел денежную сумму в размере 132 829 рублей ввиду выше изложенного, соответственно он обязан возвратить истцу ФИО1 указанную денежную сумму по ее требованию, а поскольку в добровольном порядке по ее требованию он этого не сделал, то указанная денежная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца ФИО1 в удовлетворении ее требований о взыскании излишне уплаченной суммы по договору подряда.

С учетом выше приведенных установленных обстоятельств и выводов, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований свыше 132 829 рублей из заявленной в этой части денежной суммы требований в размере 351 070 рублей, поскольку обоснованность этих требований истца в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Поскольку ИП ФИО2 обязан был надлежаще исполнять условия заключенного договора подряда, производя работы и используя для этого материалы отвечающие условиям надлежащего качества, чего он не сделал, то ему должно было быть заведомо известно о неосновательном обогащении с 09.01.2019 г. когда он обязан был возвратить по требованию истца излишне уплаченную по договору денежную сумму, но не сделал должного, а доказательств обратного в дело не представлено, соответственно поскольку до настоящего времени им не возвращено неосновательное обогащение истцу, то срок неправомерного пользования чужими денежными средствами составляет с 09.01.2019 г. по 29.04.2019 г. – 111 дней.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки Банка России в период неправомерного удержания денежных средств ответчиком составил 7,75 %, а с учетом размера денежной суммы неправомерно удерживаемой им и периода неправомерного удержания, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере 3 130,58 рублей в удовлетворении требований иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обсуждая требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд, учитывая выше изложенное, приходит к следующему.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В данном случае ответчик ИП ФИО6 не привел убедительных доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств и их ненадлежащее исполнение, поэтому суд находит доказанными обстоятельства нарушения ответчиком прав потребителя истца, соответственно у истца имеется право на взыскание с ответчика в ее пользу денежной компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие с правилами, предусмотренными статьями 151 и 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что разумным и обоснованным следует счесть размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 000 рублей, учитывая принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, а также установленных судом по делу выше приведенных обстоятельств, а в остальной части этих требований, суд полагает требования иска необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

Обсуждая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик знал о предъявленных истцом требованиях, с момента получения им претензии до даты рассмотрения дела в суде прошло достаточно времени, ответчик имел возможность добровольно исполнить требования потребителя в полном объеме, чего сделано им не было.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из изложенного, в пользу истца подлежит взысканию штраф исчисленный 2 250 768,58 рубля : 2 = 1 125 384,29 рублей.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в виду того, что истец освобождена от уплаты госпошлины, поскольку обратилась в суд за защитой прав потребителя, госпошлина в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Расчет госпошлины судом осуществлен в порядке ст. 333.19, 333.20 Налогового Кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, то есть, исходя из суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, а также с учетом требований неимущественного характера – компенсации морального вреда, в совокупности с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 380,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, возврате излишне уплаченных денежных средств, взыскании убытков - удовлетворить частично.

Расторгнут договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от 25.07.2018 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока окончания строительства по договору подряда в размере 1 746 000 рублей (один миллион семьсот сорок шесть тысяч рублей), а также излишне уплаченную сумму по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от 25.07.2018 года в размере 132829 рублей (сто тридцать две тысячи восемьсот двадцать девять рублей), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 09.01.2019 года по 29.04.2019 г. в размере 3130,58 рублей (три тысячи сто тридцать рублей пятьдесят восемь копеек) взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами по фактическую дату исполнения решения суда в части взыскания излишне уплаченной суммы по договору подряда, а также взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки на устранение нарушений строительных нормативов допущенных при исполнении договора подряда в размере 368 809 рублей (триста шестьдесят восемь тысяч восемьсот девять рублей), а также взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей (двадцать пять тысяч рублей), а также взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 125 384,29 рублей (один миллион сто двадцать пять тысяч триста восемьдесят четыре рубля двадцать девять копеек), а всего взыскать в удовлетворении иска денежную сумму в размере 3401152,87 рублей (три миллиона четыреста одну тысячу сто пятьдесят два рубля восемьдесят семь копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в возмещение судебных расходов в доход государства государственную пошлину в размере 25380,76 рублей (двадцать пять тысяч триста восемьдесят рублей семьдесят шесть копеек), перечислив эту сумму на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, по реквизитам: адрес взыскателя: Россия, <...>; КПП 231701001; ИНН налогового органа 2317064550; КОД ОКТМО 03726000; номер счета получателя платежа: 40101810300000010013; наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю город Краснодар; БИК 040349001; наименование платежа: госпошлина в суд; код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 07.05.2019 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу