Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Подарки и сертификаты» к Осинцевой Наталье Васильевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Подарки и Сертификаты» обратилось в суд с исковым заявлением к Осинцевой Н.В., просит суд взыскать с Осинцевой Натальи Васильевны в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Маска» в размере 10000 рублей; а также судебные расходы в размере 696 рублей 94 копейки, из которых: 400 рублей - расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, 35 рублей - расходы, связанные с оплатой стоимости вещественного доказательств - товара, приобретенного у ответчика; 261 рубль 94 копеек - расходы, связанные с почтовыми отправлениями.

Свои требования истец мотивирует тем, что в ходе закупки, произведенной "ххх" в торговой точке, расположенной по адресу: ***, установлен факт продажи контрафактного товара (слайм). При покупке указанного товара в выдаче чека покупателю было отказано.

В целях установления продавца спорного товара, был сделан соответствующий запрос в инспекцию ФНС с целью проведения проверки в данной торговой точке на соблюдение положений действующего законодательства. Ответом Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области установлено, что деятельность в вышеуказанном отделе осуществляет Осинцева Н.В., ИНН №***. Данный адрес полностью соответствует адресу, по которому была произведена закупка контрафактного товара, ИНН совпадает с данными нарушителя, содержащимися в выписке из ЕГРИП.

На товаре имеется изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Маска».

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцу, ООО «Подарки и сертификаты» и ответчику не передавались.

ООО «Волшебный мир» и дизайнером Б.И.А. были подписаны служебные задания №*** от "ххх", №*** от "ххх", №*** от "ххх", №*** от "ххх", №*** от "ххх", №*** от "ххх", согласно которым ООО «Волшебный мир» поручило дизайнеру Б.И.А. в рамках исполнения последним его трудовых обязанностей разработать служебные произведения: изображение «Макс», «Логотип «Ninja», изображение «Сильвер», логотип «Slime», изображение «Маска» и изображение «Джек». Во исполнение подписанных служебных заданий дизайнером были созданы вышеуказанные произведения, которые согласно актам сдачи-приемки с приложением № 1 к каждому служебному заданию были переданы во всех созданных вариациях ООО «Волшебный мир», при этом все исключительные права в полном объеме также были переданы «Волшебный мир» с момента подписания соответствующего акта сдачи-приемки служебного произведения.

"ххх" был заключен Лицензионный договор №*** между ООО «Играть здорово» (ранее - ООО «Волшебный мир») и истцом, согласно которому ООО «Подарки и сертификаты» получило право использования произведений на условиях исключительной лицензии на всей территории РФ (п. 1.1.).

При этом, в соответствии с п. 4.2. договора, лицензиат обязуется незамедлительно принимать действия по защите исключительных прав на произведения во всех ставших ему известными случаях использования, которые нарушают или могут поставить под угрозу права на произведения.

В приложении № 1 к договору содержится перечень и изображения произведений, права на использование которых, а также обязанность защиты исключительных прав, на которые приобретены лицензиатом. Согласно приложению № 1, ООО «Подарки и сертификаты» приобрело право использования и обязанность осуществления защиты исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства: «Логотип «Slime», «Ninja», «Маска», «Сильвер», «Макс», «Джек», каждое произведение представлено в нескольких вариациях.

Таким образом, права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе, право на защиту нарушенных прав принадлежат ООО «Подарки и сертификаты».

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (ст. 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

На основании ст.ст. 12, 14 ГК РФ и п. 2 ст. 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи (оплату товара уполномоченному лицу, передача продавцом товара покупателю).

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ). У покупателя отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лица, передавшего товар, действовать от имени нарушителя, исходя из обстановки, в которой осуществлялись соответствующие действия, в том числе с учетом того, что спорный товар находился в торговой точке.

Последовательность действий покупателя и продавца, отраженная на видеозаписи, однозначно свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи между представителем правообладателя, производившим видеосъемку, и нарушителем.

На основании изложенного, вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения контрафактного товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени продавца - Осинцева Наталья Васильевна, ИНН: №***.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим липам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета, не считается согласием (разрешением).

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ: в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. С учетом положений ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения исключительных прав.

На основании ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на произведения изобразительного искусства (изображения). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения соответствующего договора, ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Маска».

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости.

Истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Как указано выше, в соответствии со ст. 1301 ГК РФ обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств: наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом указанной специфики, предопределяющей необходимость установления специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков.

Тем самым, приведенное правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может и превышать размер фактически причиненных ему убытков.

Истцу, в свою очередь, действиями ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для истца. Продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано ответчиком, например, за год.

Вводя штрафную по своей природе ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих правонарушений. Наряду с мерами публично-правовой ответственности, предусмотренными уголовным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, предоставление частным лицам - правообладателям возможности требовать взыскания с правонарушителей компенсации за незаконное использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, размер которой может превышать размер понесенных ими убытков, имеет целью реализацию предписаний ст. 44 ч. 1 Конституции РФ и выполнение Российской Федерацией принятых на себя международных обязательств.

Считает необходимым обратить внимание, что в соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе произвольно.

В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности им, истцом понесены расходы, которые возможно отнести к судебным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, понесенные в ходе сбора доказательств до предъявления иска признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Правообладателем понесены следующие судебные издержки: 35 рублей 00 копеек - стоимость контрафактного товара, обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года; расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд; 261 рубль 94 копейки - за отправление ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы (https://egruI.nalog.ru/index.html) ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Представитель истца ООО «Подарки и Сертификаты» в судебное заседание, назначенное на 18.07.2022 года, не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Подарки и Сертификаты» (л.д.97).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Осинцева Н.В. в судебное заседание, назначенное на 18.07.2022 года, не явилась, о дне, месте и времени извещена надлежащим образом, (почтовые уведомления, отчет об отслеживании почтовых отправлений на л.д. 90-91,95-96,107), о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что между ООО «Волшебный мир» и дизайнером Б.И.А. было подписано служебное задание №*** от "ххх", согласно которому ООО «Волшебный мир» поручило дизайнеру Б.И.А. в рамках исполнения последним его трудовых обязанностей разработать служебное произведение - изображение «Маска» (л.д.28). Согласно акта сдачи-приемки служебного произведения от "ххх" (л.д.29) с приложением № 1 (л.д. 29-оборот-32) к указанному служебному заданию было передано произведение изобразительного искусства «Маска» во всех созданных вариациях ООО «Волшебный мир», при этом все исключительные права в полном объеме также были переданы «Волшебный мир» с момента подписания соответствующего акта сдачи-приемки служебного произведения.

"ххх" был заключен Лицензионный договор №*** между ООО «Играть здорово», ранее - ООО «Волшебный мир» (информационное письмо на л.д.27) и истцом, согласно которому ООО «Подарки и сертификаты» получило право использования произведений на условиях исключительной лицензии на всей территории РФ (п. 1.1.) (копия договора, приложений к договору на л.д.10-27).

При этом, в соответствии с п. 4.2. договора (л.д.11), лицензиат обязуется незамедлительно принимать действия по защите исключительных прав на произведения во всех ставших ему известными случаях использования, которые нарушают или могут поставить под угрозу права на произведения.

В приложении № 1 к договору содержится перечень и изображения произведений, права на использование которых, а также обязанность защиты исключительных прав, на которые приобретены лицензиатом. Согласно приложению № 1, ООО «Подарки и сертификаты» приобрело право использования и обязанность осуществления защиты исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в том числе «Маска», представленное в нескольких вариациях (л.д.12-оборот-25).

Таким образом, судом установлено, что права на произведения изобразительного искусства «Маска», в том числе, право на защиту нарушенных прав принадлежат ООО «Подарки и сертификаты».

Согласно п.1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладатель) принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, если результата такого использования возникает вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена ст. 1515 ГК РФ.

В силу под. 1 п.4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.57, 59-62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса российской федерации», в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных п.2 ст. 1484 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав, мотивируя иск тем, что в ходе закупки, произведенной "ххх" в торговой точке, расположенной по адресу: *** установлен факт продажи контрафактного товара (слайм), на товаре имеется изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Маска».

Факт приобретения товара подтверждается видеозаписью, которая обозревалась в судебном заседании и суд приходит к выводу, что видеозапись подтверждает заключение договора розничной купли-продажи. Данная видеозапись представлена в дело в качестве доказательства (диск с видеозаписью на л.д. 73).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены выписки из ЕГРИП от "ххх", "ххх" на Осинцеву Н.В. из которых следует, что она с "ххх" являлась индивидуальным предпринимателем, "ххх" прекратила свою деятельность.

По утверждению истца исключительные права на товарный знак, а также логотип принадлежат ему, разрешения на использование данного товарного знака ответчику не выдавалось.

По утверждению истца, разрешения на использование принадлежащего ему товарного знака Осинцевой Н.В. не выдавалось. Ответчик осуществлял реализацию спорного товара, нарушил принадлежащие ООО «Подарки и сертификаты» исключительные права, в защиту которых предъявлен настоящий иск.

Пунктом 1 ст. 1477 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю) принадлежит исключительное право использования товарного знаков соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарных знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Согласно под.3 п.3 ст. 1492 ГК РФ заявка на товарный знак должна содержать перечень товаров, в отношении которых испрашивается государственная регистрация товарного знака и которые сгруппированы по классам международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

В силу п.2 ст. 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Следовательно, товар, его этикетка и упаковка рассматриваются как один объект. Неправомерное нанесение товарного знака на этикетку или упаковку товара является нарушением исключительных прав на товарный знак в отношении не упаковки, а самого этого товара.

В силу п.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, из представленной истцом видеозаписи усматривается факт реализации продавцом в торговой точке товара, обстоятельства передачи покупателю конкретного предмета, который визуально похож на товар, представленный в дело.

Представленная истцом видеосъёмка закупки товара произведена в целях самозащиты гражданских прав, не требует дополнительного законодательного регулирования, и в силу ст. 493 ГК РФ свидетельствует о заключении розничного договора купли- продажи товара, представленного истцом в дело.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено, что при сравнении товарного знака с изображением на товаре, имеется соответствующее сходство.

Доказательств наличия у ответчика права использования указанного товарного знака суду не представлено.

Продажа товара является самостоятельным видом нарушения исключительных прав, за которое ответчик несет ответственность. Реализуя товар, ответчик принял все риски, связанные с его введением в оборот.

В разъяснениях, содержащихся в п. 59, 61,62 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное нарушение в целом.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ ( абз.2 п.3 ст. 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации о размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст.196 ГПК РФ, ст. 168 ГПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз.5 ст. 132, п.1 ч.1 ст. 149 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п.п. 2,3 ч.2 ст. 149 ГПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размере компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия. Осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципа разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 положения абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее- при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Применительно к Постановлению Конституционного суда РФ № 28-П от 13.12.2016 бремя доказывания факта многократного превышения размера компенсации причиненных убытков возложено на ответчика.

Согласно абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В данном случае истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на один товарный знак.

Законодательно размер компенсации установлен минимально в 10000 рублей, истец требует компенсацию в минимальной размере за одно нарушение.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ко взысканию размера компенсации.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, основываясь на представленных суду доказательствах, которые были исследованы и проанализированы в судебном заседании, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика следующих издержек: стоимость вещественного доказательства - 35 рублей, стоимость почтовых отправлений в виде искового заявления в размере 261 рубль 94 копейки, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей. Понесенные расходы нашли подтверждение в материалах настоящего гражданского дела: видеозапись, хранящаяся на диске (л.д. 73), квитанция "ххх" на сумму 261 рубль 94 копейки (л.д. 64), платежное поручение №*** от "ххх" на сумму 400 рублей (л.д.7).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном размере от заявленных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в следующем размере: стоимость вещественного доказательства - 35 рублей, стоимость почтовых отправлений в виде искового заявления в размере 261 рубль 94 копейки, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

Учитывая положения, предусмотренные в п.4 ст. 1252 ГК РФ, суд считает, что вещественное доказательство (слайм) обладает признаками контрафактного товара.

В связи с чем, в соответствии со ст. 76 ГПК РФ товар (вещественное доказательство) подлежит уничтожению по истечении срока хранения дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Подарки и сертификаты» к Осинцевой Наталье Васильевне удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Осинцевой Натальи Васильевны, "ххх" года рождения, в пользу ООО «Подарки и сертификаты» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 10000 рублей.

Взыскать с Осинцевой Натальи Васильевны, "ххх" года рождения, в пользу ООО «Подарки и сертификаты» судебные расходы, связанные: со стоимостью вещественного доказательства - 35 рублей 00 копеек, с затратами на почтовые отправления - 261 рубль 94 копейки.

Взыскать с Осинцевой Натальи Васильевны, "ххх" года рождения, в пользу ООО «Подарки и сертификаты» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 400 рублей.

Вещественное доказательство (слайм) уничтожить после истечения срока хранения настоящего дела.

Ответчик Осинцева Наталья Васильевна вправе подать в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи Осинцевой Н.В. заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Долгих